Steve Stevaert dood teruggevonden - Pagina 13

fred vanhove · 3 april 2015, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En de vrouw heeft verklaard dat Stevaert haar verkracht heeft
Dus is Stevaert een verkrachter.

En nu gij weer.

Graag
Als die vrouw beweert dat SS haar verkracht heeft en dat wordt daadwerkelijk bewezen dan is Stevaert idd een verkrachter
Kan worden aangetoond dat Stevaert haar niet heeft verkracht dan is Stevaert geen verkrachter.

Maar ik zal het simpel houden voor jou ;

Een vouw verklaart dat Wapper haar heeft verkracht
Dus is Wapper een verkrachter....Duidelijk toch

Spitting Image · 3 april 2015, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Graag
Als die vrouw beweert dat SS haar verkracht heeft en dat wordt daadwerkelijk bewezen dan is Stevaert idd een verkrachter
Kan worden aangetoond dat Stevaert haar niet heeft verkracht dan is Stevaert geen verkrachter.

Maar ik zal het simpel houden voor jou ;

Een vouw verklaart dat Wapper haar heeft verkracht
Dus is Wapper een verkrachter....Duidelijk toch

Steve had genoeg 'achtergelaten' om de klacht van verkrachting zo sterk plausibel te maken dat de KI hem doorverwees naar de correctionele. Of wil je zeggen dat het Belgisch gerecht corrupt is?

quercus · 3 april 2015, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is op korte tijd zijn ouders en zijn broer kwijt geraakt.
Ik denk dat de rechtszaak tegen hem de druppel was...

Ja ja... leg het maar uit.

IanVD · 3 april 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wegens verjaring.
Vangeluwe bekende het misbruik.

Klopt, maar enkelen hier zijn blijkbaar van mening dat iemand pas iets is als de rechter dat heeft gezegd.
En nog anderen vinden het verdacht dat een slachtoffer van seksueel lisbruik zo lang wacht met een rechtzaak.

Xenophon · 3 april 2015, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Steve verklaart dat hij die vrouw niet heeft verkracht.
Dus is Steve geen verkrachter......
De rode draad is dat jij dat veronderstelt.

Steve verklaart dat hij nooit seks heeft gehad met het slachtoffer.
De onderzoekers wijzen Steve op het bewijs.
Steve verklaart dat hij wel seks heeft gehad met het slachtoffer maar dat ze toestemde.
Het onderzoek wordt afgesloten en het dossier gaat naar de raadkamer, die rechters pluizen het dossier uit, ze oordelen dat er genoeg bewijzen zijn om Steve te veroordelen voor verkrachting en stellen hem officieel in beschuldiging.

Daar is geen enkele veronderstelling van Xenophon bij ter sprake gebracht.

The Paulus Experience · 3 april 2015, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Steve verklaart dat hij nooit seks heeft gehad met het slachtoffer.
De onderzoekers wijzen Steve op het bewijs.
Steve verklaart dat hij wel seks heeft gehad met het slachtoffer maar dat ze toestemde.
Het onderzoek wordt afgesloten en het dossier gaat naar de raadkamer, die rechters pluizen het dossier uit, ze oordelen dat er genoeg bewijzen zijn om Steve te vervolgen voor verkrachting en stellen hem officieel in beschuldiging.

Daar is geen enkele veronderstelling van Xenophon bij ter sprake gebracht.

correctie

Knuppel · 3 april 2015, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Werkt het gerecht zo tegenwoordig?
Wel wel wel ...

Blijkbaar wel.

Citaat:

Het Brusselse parket vervolgde Stevaert voor verkrachting en aanranding van de eerbaarheid, met de verzwarende omstandigheid dat hij misbruik zou gemaakt hebben van het gezag of de faciliteiten die zijn functie hem verleenden, maar tot een proces zal het dus niet meer komen.

Daar heeft SS voor gezorgd door zich te verzuipen in het Albertkanaal.

De sjoemelende dochter van Agusta Claes had gelukkig wél nog de juiste "kennissen" op de juiste plaats.

Citaat:

De raadkamer in Hasselt heeft uitspraak gedaan in de zaak die klokkenluidster Vera Vrancken had aangespannen wegens schriftvervalsing tegen de Hasseltse burgemeester Hilde Claes, de voormalige korpschef van de politiezone Hazodi, Michel Beckers en secretaris Liesbeth Klaykens. De drie zijn buiten vervolging gesteld voor de feiten van valsheid in geschrifte, en dit bij gebrek aan.... bedrieglijk opzet.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rvalsing.dhtml

Wapper · 3 april 2015, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Graag
Als die vrouw beweert dat SS haar verkracht heeft en dat wordt daadwerkelijk bewezen dan is Stevaert idd een verkrachter
Kan worden aangetoond dat Stevaert haar niet heeft verkracht dan is Stevaert geen verkrachter.

Maar ik zal het simpel houden voor jou ;

Een vouw verklaart dat Wapper haar heeft verkracht
Dus is Wapper een verkrachter....Duidelijk toch

De kindse logica achter uw redeneringen ontgaat me totaal, en ik ben zeker dat ik niet alleen ben...

Spitting Image · 3 april 2015, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

correctie

En Steve verkoos de rechtspraak niet af te wachten en zichzelf de ultieme straf toe te dienen.

fred vanhove · 3 april 2015, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Daar leren ze lezen.

Verklaar je nader ?

fred vanhove · 3 april 2015, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

De kindse logica achter uw redeneringen ontgaat me totaal, en ik ben zeker dat ik niet alleen ben...

Een vrouw heeft me hier juist verteld dat je haar hebt verkracht.
Dus ben jij een verkrachter.

Wat ontgaat je daaraan ?

Hoe moet ik dat anders aan een kind uitleggen ?

fred vanhove · 3 april 2015, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Steve verklaart dat hij nooit seks heeft gehad met het slachtoffer.
De onderzoekers wijzen Steve op het bewijs.
Steve verklaart dat hij wel seks heeft gehad met het slachtoffer maar dat ze toestemde.
Het onderzoek wordt afgesloten en het dossier gaat naar de raadkamer, die rechters pluizen het dossier uit, ze oordelen dat er genoeg bewijzen zijn om Steve te veroordelen voor verkrachting en stellen hem officieel in beschuldiging.

Daar is geen enkele veronderstelling van Xenophon bij ter sprake gebracht.

De raadkamer veroordeelt niet maar vervolgt U.

fred vanhove · 3 april 2015, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

En Steve verkoos de rechtspraak niet af te wachten en zichzelf de ultieme straf toe te dienen.

Is zijn keuze.

hamac · 3 april 2015, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is zijn keuze.

Tav het slachtoffer even laf als vluchten naar Cuba, toch?

Xenophon · 3 april 2015, 20:18

dubbel

Xenophon · 3 april 2015, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De raadkamer veroordeelt niet maar vervolgt U.

Dat zei ik dan ook:

Citaat:

Het onderzoek wordt afgesloten en het dossier gaat naar de raadkamer, die rechters pluizen het dossier uit, ze oordelen dat er genoeg bewijzen zijn om Steve te veroordelen voor verkrachting en stellen hem officieel in beschuldiging.

fred vanhove · 3 april 2015, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tav het slachtoffer even laf als vluchten naar Cuba, toch?

Persoonlijk vind ik het ook niet fair...maar je kent de onderliggende reden niet.

quercus · 3 april 2015, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is zijn keuze.

Ja, en tegelijkertijd een zeer laffe daad. Want hij ontzegt die vrouw daarmee de gelegenheid om een morele schadevergoeding te krijgen.

fred vanhove · 3 april 2015, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zei ik dan ook:

Neen jij zei dat de rechters van de raadkamer hem veroordelen en dat moet zijn vervolgen.

En zij stellen hem niet in beschuldiging maar wel In Staat van beschuldiging.

fred vanhove · 3 april 2015, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, en tegelijkertijd een zeer laffe daad. Want hij ontzegt die vrouw daarmee de gelegenheid om een morele schadevergoeding te krijgen.

Laf vind ik niet echt het gepaste woord....U van het leven ontnemen vraagt nog altijd een zekere vorm van moed......het is sowieso onomkeerbaar
Ik zou het eerder zien als een gebrek aan vechtlust en daadkracht.