De grote 9/11 topic

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

It is "the person claimed to have supplied"

Oeps, je hebt gelijk. Maar 't is wel 'delved a bit deeper, niet 'dived'.

And read the analysis, you'll see that the text marked in blue is incorrect

Ik heb van jou nog geen 'analyse' gezien, enkel een poging zoveel mogelijk getuigenissen in diskrediet te brengen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

The 9/11 Commission Report is no better than a 571 page lie.

De geciteerde commission leden denken niet dat er gebouwen door de regering zijn opgeblazen en ook niet dat er geen vliegtuig het Pentagon in vloog!!

Geen enkele overheids instantie of geheime dienst wilde van nalatigheid
beschuldigd worden. Het waren toch al rivalen en zeker tijdens het onderzoek.
daardoor is het ook geen goed onderzoek geworden en zijn er zaken verdraaid.
Dat de regering slecht meewerkte is ook totaal geen verassing.
het heeft echter geen drol te maken met het grote complot zoals u zich dat voorstelt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ongelooflijk eigenlijk.
Atmosphere, Parcifal, Dixie, Scorpio, kiko...
Allemaal agentjes of vrijmetselaars. Ik kan niets anders bedenken.

Ooit heb ik aan een dokter in de Fysica gevraagd wat hij vond van de instorting van WTC7. "RAAR" vond hij dat. Maar meer zocht hij er niet naar. "De kelder en funderingen zullen enorm beschadigd geweest zijn zodat het instortte"
Zie je? Totaal geen opzoekingswerk gedaan, maar in zijn hoofd weet hij de waarheid.

Dat gaat totaal niet op voor mij, alles waar u mee bent aan komen zetten was mij al bekend.
U onderzoekt complot sites en niet alle andere niet-officiële bronnen.

Iets dat "raar" is, zonder zich vragen te stellen en verder op zoek te gaan is achterlijk.

Je kan twijfelen, maar uiteindelijk vind je de waarheid als je de wil hebt die te zoeken.

U leeft in de illusie goed geïnformeerd te zijn. Doe eens onafhankelijk onderzoek, vergeet het officiële verhaal en de complotsites !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het is aluminium!
Luister goed naar deze kerel
https://www.youtube.com/watch?v=nQrpLp-X0ws

Aha , hij komt nu nog even aanzetten met zijn verhaal .
Er klopt geen bal van , de term pull it wordt bijvoorbeeld wel degelijk door de brandweer gebruikt zoals ik al heb aangetoond.

En dan maakt ook hij weer de fout dat hij zegt dat het officiële verhaal claimt
dat de instorting door het smelten van staal gebeurde.
+ hij spreekt helemaal niet namens zijn collega's !

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allemaal helemaal waar.

Voor ons volgend werkstuk gaan we een voodoo-poppetje maken dat jou moet voorstellen, en dan gaan we dat verdrinken in warme vodka.
Is dat ok?

吮吸我的雞巴

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Aha , hij komt nu nog even aanzetten met zijn verhaal . Er klopt geen bal van , de term pull it wordt bijvoorbeeld wel degelijk door de brandweer gebruikt zoals ik al heb aangetoond.

En dan maakt ook hij weer de fout dat hij zegt dat het officiële verhaal claimt dat de instorting door het smelten van staal gebeurde.
+ hij spreekt helemaal niet namens zijn collega's !

Denk je nu echt dat we je nog serieus nemen?
Ge zijt niet meer dan een schim met uw gelul.
Zet er uw psychiater erop en laat hem checken of die vent liegt.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U leeft in de illusie goed geïnformeerd te zijn. Doe eens onafhankelijk onderzoek, vergeet het officiële verhaal en de complotsites !

Doe ik verdorie al jaren! Ik zit niet op complotsites, ik bekijk alleen de videobeelden, foto's, getuigenissen, lees documenten,..

2 zaken vind ik primordiaal:
- Vertrouw zeker niet op meningen van anderen.
- Gebruik uw eigen hersenen

Het is vooral met dat laatste waar jullie miserie mee hebben.
Jullie gebruiken het NIST-verstand. Tis maar dat dat 'klopt'.
Hoe laag kun je vallen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Doe ik verdorie al jaren! Ik zit niet op complotsites, ik bekijk alleen de videobeelden, foto's, getuigenissen, lees documenten,..

2 zaken vind ik primordiaal:
- Vertrouw zeker niet op meningen van anderen.
- Gebruik uw eigen hersenen

Het is vooral met dat laatste waar jullie miserie mee hebben.
Jullie gebruiken het NIST-verstand. Tis maar dat dat 'klopt'.
Hoe laag kun je vallen.

...en gij gebruikt het anti-NIST-verstand. Het mag niet kloppen.
En telkens je er nog maar denkt in te slagen weer wat leugens te ontmaskeren in dat verhaal ga je af als een gieter ... maar toch mag het niet kloppen

da's pas laag vallen of beter zielig
überhaupt troofer willen zijn en systematisch het hele NIST-rapport bekrachtigen

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik heb van jou nog geen 'analyse' gezien, enkel een poging zoveel mogelijk getuigenissen in diskrediet te brengen.

A few fragments ...

Toch geen Boeing?

… helicopter exploded …

… Being a former transport type (60's era) I cannot understand how that plane hit where it did giving the direction the aircraft was taking at the time. As most know, the Pentagon lies at the bottom of two hills from the west with the east side being next to the river at 14th street bridge. - Strangely, no one at the Reagan Tower noticed the aircraft …

… Tom Seibert : "We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom," said Tom Seibert, 33, a network engineer at the Pentagon. "We were sitting there and watching this thing from New York, and I said, you know, the next best target would be us. And five minutes later, boom."….

… From time spent on military aircraft as part of his job at the Pentagon, Will Jarvis (who graduated with a bachelor of applied science in 1987 while attending New College) knows what aviation fuel smells like. That smell was his only clue that a plane had crashed into the Pentagon, where he works as an operations research analyst for the Office of the Secretary of Defense. Jarvis, who was around the corner from the disaster, tried but failed to see the plane when he left the building. "There was just nothing left. It was incinerated. We couldn't see a tail or a wing or anything," …

… "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien - This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver. "We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit." …

… I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane …

… There was no huge explosion, no huge rumbling on ground, it just went 'pfff'. It wasn't what I would have expected for a plane that was not much more than a football field away from me ...

… This is a hole in -- there was a punch-out. They suspect that this was where a part of the aircraft came through this hole, although I didn't see any evidence of the aircraft down there. (...) This pile here is all Pentagon metal. None of that is aircraft whatsoever. As you can see, they've punched a hole in here. This was punched by the rescue workers to clean it out. You can see this is the -- some of the unrenovated areas where the windows have blown out…

[Akufen]

Larry Silverstein's "pull it":

https://www.youtube.com/watch?v=84doiQHJ5rQ

Blijkbaar heeft dat telefoontje met "the fire department" nooit plaats gevonden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en gij gebruikt het anti-NIST-verstand. Het mag niet kloppen.

Volgens het NIST rapport werd het staal nergens warmer dan 250°C. Volgens FEMA, echter, smolt het.

In dat rapport van FEMA staat er in het besluit:

It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure.

Kan jij dat eens uitleggen?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

A few fragments ...

Een linkje of bron is te moeilijk zeker?!

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Blijkbaar heeft dat telefoontje met "the fire department" nooit plaats gevonden.

ten eerste kan je dat niet uitmaken uit dat filmpje en ten tweede noem je Silverstein en die brandweerchef nu leugenaars.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Volgens het NIST rapport werd het staal nergens warmer dan 250°C. Volgens FEMA, echter, smolt het.

In dat rapport van FEMA staat er in het besluit:

Kan jij dat eens uitleggen?

Simpel he, dat FEMA rapport kwam er zeer snel (in 2002 al dacht ik).
Jaren voor de NIST rapporten die veel en veel dieper en grondiger waren.

Fema laat dan ook de pistes open : "It is possible that it is the result of long term heating in the ground following the collapse of the buildings ."

Wel, dat was het dus : een langdurige exotherme reactie, samen met sulfidatie met zwavel die uit de gipswanden afkomstig was.
Geen smoking gun alweer : http://www.debunking911.com/ironburns.htm

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Simpel he, dat FEMA rapport kwam er zeer snel (in 2002 al dacht ik).
Jaren voor de NIST rapporten die veel en veel dieper en grondiger waren.

Dus? Hoe verandert dat precies mijn argument?

Als er al iets op te merken valt is dat het feit dat NIST, jaren nadat FEMA het in een document had gegoten, het nog steeds in Keulen hoorde donderen toen men sprak over gesmolten staal.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, dat was het dus : een langdurige exotherme reactie, samen met sulfidatie met zwavel die uit de gipswanden afkomstig was.

Je moet hier wel aan toevoegen dat dit slechts een claim is, waar nooit bewijs voor werd geleverd. Bovendien is het een claim die onmogelijk is.

Ik zal het David Ray Griffin laten uitleggen:

But there are three problems with this explanation. First, gypsum is calcium sulfate, so if all the sulfur discovered had been from gypsum wallboard, it would have been matched by about the same percentage of calcium. That, however, was not the case. 117

Second, the WPI professors reported not merely that there was sulfur in the debris, but that the steel had been sulfidized . This means that sulfur had entered into the intergranular structure of the steel (which the New York Times article had indicated by saying that sulfur had “combined with atoms in the steel”). As chemist Kevin Ryan has said, the question NIST would need to answer is: “[H]ow did sulfates, from wallboard, tunnel into the intergranular microstructure of the steel and then form sulfides within?” 118 Physicist Steven Jones added: [i]f NIST claims that sulfur is present in the steel from gypsum, they should do an (easy) experiment to heat steel to about 1000°C in the presence of gypsum and then test whether sulfur has entered the steel… . [T]hey will find that sulfur does not enter steel under such circumstances. 119

Chemistry professor Niels Harrit has explained why it would not: Although gypsum contains sulfur, this is not elemental sulfur, which can react with iron, but sulfur in the form of calcium sulfate, which cannot. 120

https://books.google.be/books?id=xcY...0walls&f=false

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

ten eerste kan je dat niet uitmaken uit dat filmpje en ten tweede noem je Silverstein en die brandweerchef nu leugenaars.

Nee het is die brandweerchef die Silverstein een leugenaar noemt.

Kan jij mij een reden geven waarom Silverstein deze vraag niet wil beantwoorden? Lijkt mij nochtans eenvoudig en onschuldig, als je niets hebt te verbergen.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Kan jij mij een reden geven waarom Silverstein deze vraag niet wil beantwoorden? Lijkt mij nochtans eenvoudig en onschuldig, als je niets hebt te verbergen.

Heel juist, hier wordt de kerel gewoon opnieuw buitengesmeten:

https://www.youtube.com/watch?v=wJsEGgc5L2c

Als je niets te verbergen hebt, is het een kleine moeite om een simpele vraag te beantwoorden. Het is niet zo dat hij hem bombardeert met vragen dacht ik..

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Simpel he, dat FEMA rapport kwam er zeer snel (in 2002 al dacht ik).
Jaren voor de NIST rapporten die veel en veel dieper en grondiger waren.

Fema laat dan ook de pistes open : "It is possible that it is the result of long term heating in the ground following the collapse of the buildings ."

Wel, dat was het dus : een langdurige exotherme reactie, samen met sulfidatie met zwavel die uit de gipswanden afkomstig was.
Geen smoking gun alweer : http://www.debunking911.com/ironburns.htm

De torens hadden ook UPS systemen met grote loodaccu's als backup tijdens
een stroomstoring. Dit betekend dat er ook H2SO4(accuzuur) aanwezig was in
de puinhopen welke hoe dan ook ergens mee in reactie is gegaan.

hoe dan ook het verbaasd mij niets dat er branden woedde in de dikke lagen
puin en dat daar vele exotherme chemische reacties in plaatsvonden. Zeker
een onedel metaal als aluminium wat volop aanwezig was in de puinhopen(alle
frontpanelen waren van Aluminium). Een metaalbrand(aluminiumbrand) kan
zeker hebben plaatsgevonden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heel juist, hier wordt de kerel gewoon opnieuw buitengesmeten:

https://www.youtube.com/watch?v=wJsEGgc5L2c

Als je niets te verbergen hebt, is het een kleine moeite om een simpele vraag te beantwoorden. Het is niet zo dat hij hem bombardeert met vragen dacht ik..

Raar hè , nadat hij al duizenden keren door truthers is lastig gevallen en zijn verhaal al heel vaak heeft uitgelegd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Volgens het NIST rapport werd het staal nergens warmer dan 250°C. Volgens FEMA, echter, smolt het.

In dat rapport van FEMA staat er in het besluit:



Kan jij dat eens uitleggen?

NIST spreekt over de staaltemperaturen voor de instorting
FEMA over de temperaturen lange tijd na de instorting
simpel zat.

En de bewering over die "nergens warmer dan 250 graden" klopt niet

Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).
However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers.

[Gamla]

"Drones" kun je vanop afstand besturen. Dat is ook mogelijk met Boeings.
Zoals altijd raakt het officiële verhaal kant noch wal. Waarschijnlijk zaten de piloten in Israel.