Maggie De Block is nu écht helemaal de weg kwijt.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://en.wikipedia.org/wiki/Window_period

HIV kan niet gedetecteerd worden in het bloed als de besmetting jonger is dan 12-16 dagen met de meest moderne testen of jonger dan 3 maanden met de gewone test.

De problematiek is dus ingewikkelder.

Die periode geldt evenzeer voor hetero's.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een van mijn dochters mag geen bloed geven in België gewoon omdat ze in Latijns America geboren is. Men test zelfs niet. Is dat een goede regel of ook iets niet meer van deze tijd?

Ach het kan nog absurder. Ik kreeg vorige maand te horen dat ik geen bloeddonor mer mag zijn omdat... mijn vrouw in Latijns-Amerika is geboren. Dat ze meer de helft van haar leven al hier woont maakt niets uit. Dat ze mijn 7 vorige bloeddonaties hebben aanvaard maakte niets uit. Nochtans was ik toen ook al samen met haar, en heb ik dit tijdens elke donatie vermeld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een van mijn dochters mag geen bloed geven in België gewoon omdat ze in Latijns America geboren is. Men test zelfs niet. Is dat een goede regel of ook iets niet meer van deze tijd?

De problematiek is dat het uiterst moeilijk om iets negatief te bewijzen. Als er complicaties zijn na een bloeddonatie gaat men de vreemde oorsprong van het gedoneerde bloed moeilijk als oorzaak kunnen uitsluiten.

Men kan veel testen voeren die een positieve uitslag bewijzen maar er bestaat geen enkele die iets negatief bewijst. Dat is de problematiek van de incubatietijd, de window period en de resistentie van donor tegen virussen in zijn/haar bloed.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

ik blijf het frappant vinden dat holebi's uitgesloten worden. Die test dient immers ook als preventie. Nee, laten we een mogelijke risicogroep vooral niet testen op overdraagbare ziektes
En wat in hemelsnaam is het risico bij holebi's die eerder negatief getest hadden en sindsdien geen andere partner hadden?

Als je als hetero of homo bloed gaat geven om te weten dat HIV besmet bent ben je verkeerd bezig.

[circe]

Natuurlijk heeft HIV niks te maken met homo's.
Een promiscue leven heeft alles te maken met HIV.
Uiteraard zijn er tal van homo's die een promiscue leven leiden, dikwijls met grote decadentie (denk aan de dark rooms etc.. of the bare back parties waar men russische roulette speelt vermits condoomgebruik daar verboden is).

Nu denk ik echter niet dat mensen die zulke levensstijl navolgen zich willen opgeven als bloeddonor (tenzij gasten die de bare back parties willen uitbreiden en mèt HIV bewust gaan bloedgeven).

Maar er zijn natuurlijk ook hetero's die er een hedonische levensstijl op na houden.

Maar wie kan die levensstijl nachecken? Niemand gaat vrijelijk toegeven dat hij naar een dark room of naar een parenclub gaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

De eerste keer dat ik bloed ging doneren heb ik dat gevraagd aan de medewerker daar. Volgens hem staken ze een tiental zakjes bijeen en werd dat gezamenlijk getest. Als een van die tien zakjes besmet is wordt de rest ook vernietigd. Die tien personen worden dan verwittigd om zich te laten testen bij de arts.

Die eerste drie maanden komen ook bij hetero's voor hoor. Daarom dat ze dit ook bevragen in de enquete.

ik blijf het frappant vinden dat holebi's uitgesloten worden. Die test dient immers ook als preventie. Nee, laten we een mogelijke risicogroep vooral niet testen op overdraagbare ziektes
En wat in hemelsnaam is het risico bij holebi's die eerder negatief getest hadden en sindsdien geen andere partner hadden?

Ik stel voor dat je je kandidaat stelt om teamchef te worden van het groepje artsen dat daarover beslist in het Rood Kruis.

.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je als hetero of homo bloed gaat geven om te weten dat HIV besmet bent ben je verkeerd bezig.

Dat is inderdaad niet de bedoeling, maar hoeveel mensen zijn er niet die onbewust besmet zijn? Mensen kunnen ook besmet geraken zonder zelf risicovol gedrag te tonen, denk je dat die mensen om de 3 maanden een bloedonderzoek gaan doen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk heeft HIV niks te maken met homo's.
Een promiscue leven heeft alles te maken met HIV.
Uiteraard zijn er tal van homo's die een promiscue leven leiden, dikwijls met grote decadentie (denk aan de dark rooms etc.. of the bare back parties waar men russische roulette speelt vermits condoomgebruik daar verboden is).

Nu denk ik echter niet dat mensen die zulke levensstijl navolgen zich willen opgeven als bloeddonor (tenzij gasten die de bare back parties willen uitbreiden en mèt HIV bewust gaan bloedgeven).

Maar er zijn natuurlijk ook hetero's die er een hedonische levensstijl op na houden.

Maar wie kan die levensstijl nachecken? Niemand gaat vrijelijk toegeven dat hij naar een dark room of naar een parenclub gaat.

Je bedoelt: niemand van meer dan 60 jaar ... ?

.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou voorstellen van in elke bloedtransfusie een druppel varkensbloed toe te voegen

daar moet je echt wel een zieke geest voor hebben...

[Jay-P.]

Maar er zijn natuurlijk ook hetero's die er een hedonische levensstijl op na houden.
Maar wie kan die levensstijl nachecken? Niemand gaat vrijelijk toegeven dat hij naar een dark room of naar een parenclub gaat.

OK, got it. >

[fox]

Het is wettelijk toegestaan om mensen uit te sluiten op basis van sexuele voorkeur of afkomst. Ik begrijp echt niet dat zoiets nog kan in dit over politiek correct land.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is wettelijk toegestaan om mensen uit te sluiten op basis van sexuele voorkeur of afkomst. Ik begrijp echt niet dat zoiets nog kan in dit over politiek correct land.

Bs'd

Witte huilbeta's be like: "iedereen is gelijk, ondanks afkomst, geslacht, seksuele voorkeur en religie! "

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is wettelijk toegestaan om mensen uit te sluiten op basis van sexuele voorkeur of afkomst. Ik begrijp echt niet dat zoiets nog kan in dit over politiek correct land.

Dat bedoelde ik: men kan mensen niet uitsluiten omwille van hun sexuele voorkeur, maar wel omwille van hun levensstijl die een verhoogd risico op HIV met zich meebrengt.

Schoofzak : over die parenclub: wie zich opgeeft als bloeddonor gaat niet op zijn borst een kaderke hangen met "en ik bezoek lekker elke week een parenclub en neuk zonder condoom".

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik stel voor dat je je kandidaat stelt om teamchef te worden van het groepje artsen dat daarover beslist in het Rood Kruis.

.

Vindt u het dan normaal dat onder de huidige regels een holebi geen bloed mag doneren, zelfs al heeft die een recent attest van de dokter dat hij/zij ziektevrij is?
Zeer evidence-based toch?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Witte huilbeta's be like: "iedereen is gelijk, ondanks afkomst, geslacht, seksuele voorkeur en religie! "

Nee hoor religieus extremisten zijn echt minderwaardig

[SDX]

Er kan niet streng genoeg geselecteerd worden.
't Gaat tenslotte vaak om mensenlevens, �*ndere mensen.

Je zal maar besmet bloed in je lijf gepompt krijgen.

Met die holebi's is ook altijd wat, 't lijken wel mohamedanen met hun lange tenen.

En De Block is de pedalen helemaal kwijt, ze zou beter wat aan haar eigen gezondheid doen i.p.v. die van anderen op 't spel te zetten, je kan nu eenmaal ook tè ver gaan in je politieke correctheid.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat bedoelde ik: men kan mensen niet uitsluiten omwille van hun sexuele voorkeur, maar wel omwille van hun levensstijl die een verhoogd risico op HIV met zich meebrengt.

Schoofzak : over die parenclub: wie zich opgeeft als bloeddonor gaat niet op zijn borst een kaderke hangen met "en ik bezoek lekker elke week een parenclub en neuk zonder condoom".

2

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een beetje meer respect graag voor de afstammeling van de rib van Adam.

Want stel dat de creationisten EN Darwin beiden gelijk hebben?
Als hij inderdaad een rechtstreekse afstammeling is uit de rib van Adam zo'n 5000 jaar geleden, dan mag hij volgens Darwin binnen enkele miljoenen jaren hopen op de status van plankton.

There's light at the end of the tunnel

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er kan niet streng genoeg geselecteerd worden.
't Gaat tenslotte vaak om mensenlevens, �*ndere mensen.

Je zal maar besmet bloed in je lijf gepompt krijgen.

Met die holebi's is ook altijd wat, 't lijken wel mohamedanen met hun lange tenen.

En De Block is de pedalen helemaal kwijt, ze zou beter wat aan haar eigen gezondheid doen i.p.v. die van anderen op 't spel te zetten, je kan nu eenmaal ook tè ver gaan in je politieke correctheid.

De selectie moet inderdaad streng gebeuren. De vraag is wat er exact streng is aan holebi's uitsluiten. Er is geen enkele reden om een homo uit te sluiten in een vaste monogame relatie en een hetero scheefpoeper niet. Sexuele voorkeur is geen correct criterium. Het is pure discriminatie en stigmatisering.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Vindt u het dan normaal dat onder de huidige regels een holebi geen bloed mag doneren, zelfs al heeft die een recent attest van de dokter dat hij/zij ziektevrij is?
Zeer evidence-based toch?

Het probleem is dat men zowel van hetero's als van homo's slechts over beperkte informatie beschikt en dat deze informatie bovendien onvolledig of incorrect kan zijn. In die gevallen vormt homobloed nog altijd een groter probleem dan heterobloed vanwege de grotere risico's die verbonden zijn aan bepaalde vormen van homoseks en vanwege de hogere incidentie van hiv onder homomannen.

Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van vraag en aanbod: als de vraag het aanbod overstijgt zal men (voorlopig) geen andere keuze hebben dan de regels te versoepelen en donoren te accepteren met een hoger risicoprofiel.

Wat mij echter zorgen baart is dat De Block "maatschappelijke criteria" wenst toe te voegen aan wetenschappelijke: mijns inziens is dat noch redelijk, noch nodig.