Nederland "vergeten" bij herdenking Slag bij Waterloo:

[Wiley E Coyote]

het werk van BOURRIENNE zijn niet de memoires van Napoleon, maar zijn eigen memoires over Napoleon. BOURRIENNE was trouwens reeds in 1802 - lang voor de eerste val van Napoleon - in ongenade gevallen en was vervolgens overgelopen naar de Bourbons. Tijdens de 100 dagen was hij trouwens bij Louis XVIII in Gent. Vanaf 1802 bevatten zijn memoires dan ook geen ooggetuigenverslagen meer van het doen en laten van Napoleon. Meer nog, ik geloof dat Napeoloen vanaf dan zelfs nooit meer met hem heeft gesproken. Het hele werk is kleurrijk maar onbetrouwbaar, en zeker de latere periodes zijn met een korrel zout te nemen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

het werk van BOURRIENNE zijn niet de memoires van Napoleon, maar zijn eigen memoires over Napoleon. BOURRIENNE was trouwens reeds in 1802 - lang voor de eerste val van Napoleon - in ongenade gevallen en was vervolgens overgelopen naar de Bourbons. Tijdens de 100 dagen was hij trouwens bij Louis XVIII in Gent. Vanaf 1802 bevatten zijn memoires dan ook geen ooggetuigenverslagen meer van het doen en laten van Napoleon. Meer nog, ik geloof dat Napeoloen vanaf dan zelfs nooit meer met hem heeft gesproken. Het hele werk is kleurrijk maar onbetrouwbaar, en zeker de latere periodes zijn met een korrel zout te nemen.

Me zeer zeker bekend, maar hij laat Napoleon in dit gedeelte zelf aan het woord met zijn persoonlijke visie.
Beide versies hoe een beeld op te bouwen, winnaar en verliezer, lijkt me meer objectief dan slechts één visie

MEMOIRS OF NAPOLEON BONAPARTE,

Complete

By LOUIS ANTOINE FAUVELET DE BOURRIENNE
His Private Secretary

Edited by R. W. Phipps Colonel, Late Royal Artillery
1891
https://www.gutenberg.org/files/3567/3567-h/3567-h.htm



Ook bij verslagen van de geallieerden moeten nogal eens vraagtekens gezet worden, er werd eveneens flink wat afgelogen. Ooggetuigen zijn niet zondermeer op voorhand betrouwbaar.
Een goed voorbeeld blijkt het verhaal van majoor Keller te zijn. Hij had zelfs weinig tot geen zin om te vechten en moest ertoe gezet worden (gedwongen). Waar hij vooral op uit was .... buit.

Het verhaal over die koets was gelogen. Zelfs het tijdstip blijkt bekend wanneer Napoleon de koets heeft achterlaten, hij is vanaf dan niet meer in de buurt van de koets geweest ... 6 dagen voor Waterloo.
Op dat tijdstip werd de koets afgesloten door de bediende (Archambault). die verantwoordelijk was. Hij bezat 6 sleutels voor sloten waar hij verantwoordelijk voor was wanneer Napoleon elders op het slagveld was. Deze hangen nu in een museum (Malmaison).

18 juni:
19.00: Het werd duidelijk dat ze weg moesten
20.00: General Fouler, de stalmeester gaf uiteindelijk opdracht dat de koets mocht vertrekken
20.00: Archambault verliet de koets (zijn eigen verklaring)
Nadat Archambault vertrokken was vertrok Horn zuidwaarts richting Genappe
21:00-22:00: Wellington en Blücher ontmoeten elkaar waar Horn al die heeft staan wachten met z'n koets (La Belle Alliance)

Louis Etienne Saint-Denis, ofwel "Ali", vertelde aan Louis Marchand, de persoonlijke bediende van Napoleon, dat de koets veroverd was. Marchand was degene die het Napoleon vervolgens vertelde. "Ali" kan dus nooit op de bok gezeten hebben tijdens de aanval. Als hij daar al ooit zat, in zulk een geval bevond hij zich hooguit achterop de koets.


Op 11 juni vertrok Napoleon in z’n Dormuse. Hij arriveerde op 13 juni, 4 uur in de morgen, waarna de koets werd afgesloten door z’n bediende.
(Keller sloeg later de deur in (de deuren waren gepantserd tegen kogels) met een bijl om erin te kunnen komen)
De volgende 6 dagen maakte hij gebruik van z’n paarden en z’n Landau en is nooit meer bij de Dormuse geweest
Wat normaal was daar de Dormuse bedoeld was om mee naar het slagveld te trekken en verder. De Landau en z’n paarden werden standaard gebruikt voor transport tussen de Legerkorpsen

However, his Post Chaise was always near him, according to his order:
"... that it should follow me on the battlefield, behind the reserves of the Guard; always carrying a nécessaire, an exchange of clothes, a sword, an overcoat, and an iron bed" (Napoleon's own writing (Terrier,p.112)

Napoleon z'n verloren hoed, z'n zwaard etc. waren verzinsels welke nog steeds, ook in recente verhalen, opduiken.
Ook weet iemand in 1905 te vermelden dat de veroverde hoed speld van Napoleon, met diamanten, gedragen werd door een dame op een bal ...

Een Belgische auteur maakte het onlangs helemaal bont - laatste 100 dagen van Napoleon.
Hij plaatst zowel de lijfwacht Raza, als wel Ali op de bok en verzint erbij dat deze een tas bij zich heeft om persoonlijke spullen van de keizer te bewaken zoals een verrekijker.

Wel, als reserve had Napoleon, ingeval noodgevallen, standaard een reserve voorraad middelen om de strijd te voeren aan boord. Een soort van commandowagen, met alle minimale middelen aanwezig om het bevel te voeren, als wel slaapwagen, keuken etc.
Vervolgens bevat de Dormuse bij de auteur opeens 5 pistolen en een rek voor een geweer
Aan elke kant van de Dormuse was een holster voor 1 pistool. Alle historische verslagen geven aan dat aangetroffen werd: twee geladen pistolen, plus een geladen dubbelloops pistool.

Gespecialiseerd in Napoleon en beroept zich op historische betrouwbaarheid .... m'n zolen. Hij maakt het nog erger, over tig jaren gaat dit geciteerd worden daar hij geacht wordt een specialist te zijn.

Z'n soldaten deden Keller later een proces aan daar ze vonden dat ze niet voldoende hadden kunnen delen in de buit. Wat ze dus verloren.
(1824, Breslau hoge gerechtshof)

Keller verkocht de wagen in 1815 voor mogelijk viermaal zoveel als Napoleon ervoor betaald had.
Eind 1815 verkocht deze, Prince Regent, de koets ook weer door voor £2500,- aan Bullock.
Bullock heeft de koets vier jaar in bezit en verdient er £35.000 aan.
Het meest betrouwbare bericht lijkt te zijn dat Bullock de koets in 1819 verkoopt als (gedeeltelijke betaling van een schuld?) aan een koetsbouwer in de stallen van de Gray’s Inn bazar Road Bazaar: ±£150,- (Er circuleren ook andere bedragen, maar lijken onbetrouwbaar)
Uiteindelijk rond 1840-1843 treft Madame Tussaud de koets vermolmd ergens bij iemand aan en koopt de koets voor £52,-
In 1925 verbrand de koets door een brand in het museum. Alleen de as blijft verwrongen over en belandt in een museum in Frankrijk.


Alle bevelhebbers hebben het verhaal van Keller overgenomen. Ze moeten ergens wel beseft hebben dat z'n verhaal niet klopte. Het ging echter om veel geld, o.a. een miljoen aan diamanten in goudfranken. Meen dat een aantal van die diamanten in de Britse kroon verwerkt zijn (?)
Geen enkele heeft gedane verklaringen later ingetrokken.

De koetsen "Dormuses" brachten Napoleon geen geluk. Die veroverde Dormuse was inmiddels z'n derde.

“Dormuse” Napoleon
- Koets: “Military English Coupé”
- Officiële benaming: Voiture de poste (Engels: Post Chaise)
- Door Napoleon uitgedrukt als: “Chaise de poste”
- Technisch geclassificeerd als een Berliner: “Berline coupé”
- Geregistreerd door de Keizerlijke Stallen/Archieven als: “ Dormuse”

Voiture de poste - “Dormuse” : 1812-1815
1. Voiture de poste: No. 300

Registratie keizerlijke archieven: No. 428.
Na de Russische Campagne herregistatie als: No. 300
Geleverd te Parijs: 5 maart 1812
* Onbekend hoe het met deze Dornuse afgelopen is (tot nu toe)?

Gebouwd tbv de Russische campagne. Tijdens de winterperiode in Rusland werd de Dormuse in verband met sneeuw en ijs voorzien van sledeijzers
Op een gegeven moment vertrekt Napoleon naar Frankrijk en laat Horn met de Dormuse achter.
In 1814 nam zijn vrouw “Marie Louise” deze Dormuse (No. 300) mee naar Wenen, inclusief 25 andere koetsen

2. Voiture de poste No. 336

Registratie keizerlijke archieven: No. 466
Na de Russische Campagne herregistatie als: No. 336
Geleverd te Parijs:18 maart 1813

Koetsbouwer: “Goeting” of “Gatting” (Parijs?)
“Gatting” mogelijk Engelse benaming?
* Eveneens onbekend hoe het met deze Dornuse afgelopen is (tot nu toe)?

Met deze Dormuse werd Napoleon naar Elba gebracht.
Hij keerde terug met deze koets en moest, een dag nadat hij aan land was gegaan, deze Dornuse (No. 436) achterlaten nabij Grasse daar de weg eindigde. Deze weg was ondanks de opdracht van Napoleon nooit afgemaakt.

3. Voiture de poste No. 389

Kopie van Voiture de poste No. 336
Geleverd te Parijs: 30 April 1815

Koetsbouwer: “Goeting” of “Gatting” (Parijs?)
“Gatting” mogelijk Engelse benaming?

Napoleon terug in Parijs: 20 mrt 1815
Order: een paar weken voor 30 apr 2015
Bouwtijd: 14 tot max. 41 dagen (?)

Kosten: 10.832 franc
Accessoires: 1.832 francs

*Bij een brand in 1925 verbrand, Madame Tussaud

Dormuse 1 (No. 300): Door Marie Louise meegenomen naar Oostenrijk.
Dormuse 2 (No. 336): Achtergelaten nabij Grasse.
Dormuse 3 (No. 389): Napoleon had dringend een nieuwe Dormuse nodig en gaf opdracht voor een kopie van de tweede Dormuse

In een verslag uit 1905 wordt vermeld dat de koets in Brussel zou zijn gebouwd. De enige verwijzing (Brussel) overigens tot nu toe aangetroffen.
Mocht iemand er iets meer over weten zou dit uitermate prettig zijn om te weten

Kort samengevat wat ik over die koetsen bij elkaar heb. Een flinke verzameling inmiddels, maar veel verifieerwerk. Ook in nauwgezette studies staan gegevens welke soms niet overeenkomen met vroege gegevens uit de 19e eeuw.

Ook het verhaal Ali duikt soms op, ook in deze beschrijvingen. Ali, een Fransman, kon echter nooit op de bok gezeten hebben. In zijn positie zat hij achterop met nog een bediende.
Alleen z'n lijfwacht Roustam Raza nam plaats op de bok als Napoleon in het voertuig zat. Horn, als koetsier, bestuurde in zulk een geval de koets "en poste".
Soms ook met twee "en poste" rijders. Er waren vaste regels wie, waar en op welke plaats, als wel wie links, rechts van de koets reed etc.
Op de bok, altijd en alleen de lijfwacht Raza, twee bedienden achterop de koets en Horn als koetsier en poste links vooraan op een paard.

Johannes Horn kwam in dienst van de keizer drie weken nadat hij 18 werd, als koetsier (en postilion rijder) -20 mei 1805.
In 1806 werd hij aangewezen als persoonlijke koetsier, vanaf dan gaat hij mee op campagnes.
Hij sprak vloeiend Frans, Duits en Nederlands en moet welhaast zeker tot de betere, dan wel beste koetsiers worden gerekend dat hij aangenomen werd, als wel vrij snel benoemd tot persoonlijke koetsier van de keizer.
Hij verliest z'n arm en laat een paar jaar later zien ook in staat geweest te zijn met slecht één arm 6 paarden aan te sturen.

De persoon Horn weet ik weinig over, heeft me niet geboeid.
Johannes Koenraad Horn.
- Geboren: 9 april 1787, Bergen-op-Zoom
- Gedoopt: 9 Mei 1787, St. Gertrudiskerk (de Peperbus) - Nederduitse Gereformeerde Kerk
- Vader: Christiaan Horn - Neusaarwerden, Elzas (nu Sarre-Union, departement Bas-Rhin )
Een Franse militair, grenadier, bij een Nederlands regiment
- Moeder: Doorretij Bekkerij

Horn probeerde de koets op het laatste moment nog weg te krijgen. Dit mocht pas als Napoleon toestemming had gegeven. Die was er niet, uiteindelijk nam de verantwoordelijke over de koetsen de beslissing.
Horn kwam vast te zitten in het vluchtende verkeer, hij besloot de koets te draaien en het open veld in te rijden, waarna hij vastliep in de modder.

Aanvankelijk hadden de Pruisen hem niet door totdat ze de koets opmerkten die vastgelopen was in het veld. Ze stoven er op af, waarna Keller uitriep, toen hij doorhad dat het de koets van Napoleon betrof, deze hem toebehoorde.
Major Von Keller threw the seat-cover of waxed taffeta from the box to the ground and shouted ‘It’s the Emperor’s carriage – It’s mine!’

Horn was vermoedelijk alleen op de koets in het open veld.
Horn was onbewapend en dacht dat ze hem niets zouden doen, maar
raakte flink gewond.

De onderstaande wonden liep hij op:
o Rug: steekwonden door lansen toegebracht
o Benen: schotwonden
o Rechterarm: schotwonden (geamputeerd)
o Twee vingers: afgesneden
o Overige lichaam: 10 wonden
o Verloor het bewustzijn en werd voor dood achter gelaten
o Kruipend bereikt hij Genappe en beland in een huis met gewonden.
Zes dagen later levert een Britse officier hem af in een hospitaal in Brussel waar z'n rechterarm geamputeerd wordt
Hij ligt een maand in het hospitaal en blijft ongeveer 6 maanden krijgsgevangen (Oostende). Na z'n vrijlating eind dec. 1815 /jan 1816 loopt hij naar Parijs
* Waar hij gewond exact belandt -Genappe- me onbekend?

In beschrijvingen wordt wel vermeld dat de 2e koets van Napoleon achterbleef (Grasse), de weg ging niet verder, maar niet gespecificeerd hoe dit in elkaar zat.
Bij toeval trof ik in de memoires over/van Napoleon aan waarom hij niet verder kon bij Grasse. Over de koets wordt niets specifiek iets vermeld.

Quote: As soon as the moon had risen, which was about one or two in the morning of the 2d, the bivouacs were broken up, and Napoleon gave orders for proceeding to Grasse. There he expected to find a road which he had planned during the Empire, but in this he was disappointed, the Bourbons having given up all such expensive works through want of money. Bonaparte was therefore obliged to pass through narrow defiles filled with snow, and left behind him in the hands of the municipality his carriage and two pieces of cannon, which had been brought ashore

Mocht u toevallig ooit eens wat historisch materiaal aantreffen over die koets (en), hou me aanbevolen. Er zijn een aantal uitstekende studies over, maar bevatten hiaten als wel soms informatie welke vrijwel zeker niet klopt.

Ook bij de memoires van Johannes Horn (koetsier), Roustam Raza (lijfwacht), als wel wat Ali vermeldt moeten vraagtekens bij gezet worden.
Ze waren onbelangrijk in de geschiedenis, daarentegen bieden ze een kijk van gewone mensen hoe zij ertegenaan keken wat zich voor hun ogen afspeelde.
Horn wisselt vermoedelijk zelden een woord met de keizer, hij vermeldt hooguit een anekdote waarin hij een paar woorden met hem wisselt. Tijdens de Russische veldtocht heeft Napoleon geen drank meer in z'n zadeltas en vraagt Horn of hij nog wat heeft.


Overigens ook generaals zoals Chassé waren feitelijk meer vak militairen. Hij vocht net zo makkelijk voor als tegen Oranje. In 1814 nam hij ontslag, bij Napoleon. Door z'n broer benoemd tot baron. Waarna Napoleon hem later eveneens verhief tot Baron, plus L’ordre national de la Légion d’honneur

[Adrian M]

Het Nederlandse Leger werd niet uitgenodigd om bij de herdenking aanwezig te zijn, dus deed het dit dan maar in eigen land

Nederlandse Landmacht niet welkom bij Waterloo-herdenking
15 juni 2015

Deze week wordt op een grootste manier herdacht dat tweehonderd jaar geleden de Slag bij Waterloo plaatsvond. Hoewel de Noordelijke Nederlanden een belangrijk aandeel had in deze slag is de top van de Nederlandse Landmacht niet uitgenodigd voor de officiële herdenking. Ook minister Hennis van Defensie is niet uitgenodigd, meldt de Telegraaf.

De Waterloo-herdenking vindt plaats op 18, 19 en 20 juni. De Nederlandse Landmacht had graag een rol gespeeld bij deze herdenking, maar bleek niet welkom. Militair historicus Kees Schulten, auteur van het boek Waterloo 18 juni 1815, de val van de adelaar, noemt het bij het radioprogramma Dit is de dag “uitermate merkwaardig” dat de landmacht niet is uitgenodigd.
http://historiek.net/nederlandse-lan...denking/50839/



De Kruif: “Waterloo ultiem voorbeeld van vechten voor vrede en vrijheid” (video)
Nieuwsbericht | 18-06-2015

De Koninklijke Landmacht herdacht vanmiddag dat de Slag bij Waterloo 200 jaar geleden plaatsvond. Aan de ceremonie op militair oefenterrein de Vlasakkers in Amersfoort namen 350 militairen deel. Hierbij aanwezig waren detachementen van alle destijds deelnemende Nederlandse regimenten en korpsen.
https://www.defensie.nl/actueel/nieu...jheid%E2%80%9D

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het Nederlandse Leger werd niet uitgenodigd om bij de herdenking aanwezig te zijn, dus deed het dit dan maar in eigen land

Nederlandse Landmacht niet welkom bij Waterloo-herdenking
15 juni 2015

Deze week wordt op een grootste manier herdacht dat tweehonderd jaar geleden de Slag bij Waterloo plaatsvond. Hoewel de Noordelijke Nederlanden een belangrijk aandeel had in deze slag is de top van de Nederlandse Landmacht niet uitgenodigd voor de officiële herdenking. Ook minister Hennis van Defensie is niet uitgenodigd, meldt de Telegraaf.

De Waterloo-herdenking vindt plaats op 18, 19 en 20 juni. De Nederlandse Landmacht had graag een rol gespeeld bij deze herdenking, maar bleek niet welkom. Militair historicus Kees Schulten, auteur van het boek Waterloo 18 juni 1815, de val van de adelaar, noemt het bij het radioprogramma Dit is de dag “uitermate merkwaardig” dat de landmacht niet is uitgenodigd.
http://historiek.net/nederlandse-lan...denking/50839/



De Kruif: “Waterloo ultiem voorbeeld van vechten voor vrede en vrijheid” (video)
Nieuwsbericht | 18-06-2015

De Koninklijke Landmacht herdacht vanmiddag dat de Slag bij Waterloo 200 jaar geleden plaatsvond. Aan de ceremonie op militair oefenterrein de Vlasakkers in Amersfoort namen 350 militairen deel. Hierbij aanwezig waren detachementen van alle destijds deelnemende Nederlandse regimenten en korpsen.
https://www.defensie.nl/actueel/nieu...jheid%E2%80%9D

De herdenking van Waterloo is een feest van nikswits.
Veel spektakel en weinig historische kennis.
Belgen houden van spektakel en theater ,
alleen hebben ze geen enkel benul van geschiedenis.
Een land dat het product is van historische missers ,kun je dit niet kwalijk nemen.
Alleen moeten ze niet denken dat ze voor Europa iets kunnen betekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De herdenking van Waterloo is een feest van nikswits.
Veel spektakel en weinig historische kennis.
Belgen houden van spektakel en theater ,
alleen hebben ze geen enkel benul van geschiedenis.
Een land dat het product is van historische missers ,kun je dit niet kwalijk nemen.
Alleen moeten ze niet denken dat ze voor Europa iets kunnen betekenen.

Ik weet niet goed waar die uithaal voor nodig is. De slag van Waterloo behoort niet tot Vlaanderens collectief geheugen. Het verwijst slechts naar een historisch feit, waar voor het overige geen sentimentele of nationalistische betekenis aan gegeven wordt.

Heel de herdenking is er in de eerste plaats voor de Britten.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet goed waar die uithaal voor nodig is. De slag van Waterloo behoort niet tot Vlaanderens collectief geheugen. Het verwijst slechts naar een historisch feit, waar voor het overige geen sentimentele of nationalistische betekenis aan gegeven wordt.

Heel de herdenking is er in de eerste plaats voor de Britten.

Geheel met u eens. Het was een historisch feit in de context van Europa.
In dat verband lijkt het me dus onnodig specifiek het Nederlandse Leger uit te nodigen. Bij zo'n slag is - iedereen- slachtoffer, inclusief de Franse militairen.

[Adrian M]

Voor de Belgen die het interesseert. De veroverde koets van Napoleon is "mogelijk" inderdaad gemaakt in Brussel door een Belgische koetsbouwer.
Hoe die Belgische koetsbouwer in een paar weken tijd het voor elkaar kreeg om de koets te bouwen is me een raadsel?

Een Franse keizer met een Belgische caravan en een halve Hollander (protestant) aan het stuur

Bleek de informatie jaren geleden opgeslagen te hebben. Aan begonnen uitzoeken, maar was ermee gestopt.
Het blijkt (zover me tot nu toe bekend) ene M. Simon te zijn uit Brussel. Madame Tussaud heeft destijds een onderzoek verricht, welke gepubliceerd werd in 1843. Ook originele kopieen van brieven, o.a. Bullock werden erin weergegeven.

De naam Goeting als wagenbouwer welke o.a. in 1967 en in andere onderzoeken werden vermeld lijkt dus mogelijk niet te kloppen.

Quote: "We have exact in thus tracing and fixing the identity of this Carriage, because little can attach to a relic upon the authentity of this carriage of which any doubts rest. (see the original letters of Mr. Bullock and Jeffrys)
M. Simon, of Brussels, who made the carriage, has confirmed it is the identical one which Napoleon has from him, and has added the curious fact that most of the contrivance for economizing space and ensuring comfort and convenience were suggested by the Emperor himself"

Madame Tussaud kocht de koets aan in 1842
In lijn:
1. Napoleon (1815)
2. Majoor Keller (1815)
3. George de IV (1815)
4. William Bullock (1815)
5. Een onbekende gentleman die de koets in de US wilde exposeren, maar in problemen kwam met z'n geld (1819)
6. Een tweede gentleman kocht de koets, maar raakte eveneens financieel in de problemen
7. De vaak genoemde koetsbouwer welke de koets van deze gentleman kocht blijkt "Mr. Robert Jeffreys", Gray’s Inn Road, te zijn.
Hij nam de koets over als gedeeltelijk betaling van deze gentleman
8. In 1842 kocht Madame Tussaud de koets van Mr Robert Jeffreys

Volgens Tussaud bevond Horn zich met de koets op 15 mijl afstand van Waterloo.
Horn demonstreerde het rijden met de koets, hoewel hij een zweep had, door hoofdzakelijk te praten tegen de paarden.
Met slechts één arm zal dit overigens moeilijk anders gekund hebben

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De herdenking van Waterloo is een feest van nikswits.
Veel spektakel en weinig historische kennis.
Belgen houden van spektakel en theater ,
alleen hebben ze geen enkel benul van geschiedenis.
Een land dat het product is van historische missers ,kun je dit niet kwalijk nemen.
Alleen moeten ze niet denken dat ze voor Europa iets kunnen betekenen.

Kletskoek, slaat totaal nergens op

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Me zeer zeker bekend, maar hij laat Napoleon in dit gedeelte zelf aan het woord met zijn persoonlijke visie.

Probleem is dat de corrupte Bourienne een eitje te pellen had met Napoleon en dus niet te beroerd was om de feiten te verdraaien, en hij nadat hij in 1802 wegens te corrupt in ongenade is gevallen Napoleon nooit meer in levende lijve heeft ontmoet, zodat het me moeilijk lijkt om de woorden van Napoleon dixit te kunnen weergeven...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ook bij verslagen van de geallieerden moeten nogal eens vraagtekens gezet worden, er werd eveneens flink wat afgelogen. Ooggetuigen zijn niet zondermeer op voorhand betrouwbaar.

Siborne, en zeker Mercer, zijn een goed voorbeeld daarvan: de Britse prestaties worden overbelicht, en de Nederlanders en Belgen worden als lafaards en incompetenten afgespiegeld. Zo begint de slag bij Quatre-Bras in veel gevallen pas met het arriveren van de Britse versterkingen (dus de urenlange strijd van de numeriek inferieure Nederlandse troepen tegen de vleugel van Ney negerend) en wordt de rol van Chassé in het verslaan van de Garde hetzij geminimaliseerd, hetzij verzwegen. Spijtig genoeg heeft deze teneur gedurende meer dan 100 jaar de Britse geschiedschrijving over de campagne beheerst.

Siborne kwam ironisch genoeg later zelf in de problemen met Wellington omdat hij in zijn maquette bepaalde feiten anders (lees: correct) weergaf dan in het officiële despatch van de hertog.

[Derk de Tweede]

Lees en bekijk uitzending Nieuwsuur over Waterloo:
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2042...p-eigen-manier

[Derk de Tweede]

Nog een interessante schakel:
http://www.napolun.com/mirror/napole...o_Cowards.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Siborne, en zeker Mercer, zijn een goed voorbeeld daarvan: de Britse prestaties worden overbelicht, en de Nederlanders en Belgen worden als lafaards en incompetenten afgespiegeld. Zo begint de slag bij Quatre-Bras in veel gevallen pas met het arriveren van de Britse versterkingen (dus de urenlange strijd van de numeriek inferieure Nederlandse troepen tegen de vleugel van Ney negerend) en wordt de rol van Chassé in het verslaan van de Garde hetzij geminimaliseerd, hetzij verzwegen. Spijtig genoeg heeft deze teneur gedurende meer dan 100 jaar de Britse geschiedschrijving over de campagne beheerst.

Siborne kwam ironisch genoeg later zelf in de problemen met Wellington omdat hij in zijn maquette bepaalde feiten anders (lees: correct) weergaf dan in het officiële despatch van de hertog.

Komt ook duidelijk naar voren in de bundeling publicaties vanaf 1815, de eerste ongeveer 23 jaar, welke destijds verscheen. Publicaties o.a. Wellington, Blucher plus publicaties van de media.
Tal van zaken worden verdraaid zoals bijv hulp hulp bieden aan gewonde militairen. Vol trots wordt vermeld dat Britten geen onderscheid maakten. De Britten waren juist degenen die vrijwel alleen eigen militairen verzorgden.

Wat buitengewoon interessant is ,is dat de Britse media destijds uitgebreide beschrijvingen liet zien van situaties. Zoals La Belle Alliance, opp., hoeveel kamers etc.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet goed waar die uithaal voor nodig is. De slag van Waterloo behoort niet tot Vlaanderens collectief geheugen. Het verwijst slechts naar een historisch feit, waar voor het overige geen sentimentele of nationalistische betekenis aan gegeven wordt.

Heel de herdenking is er in de eerste plaats voor de Britten.

Dat bedoel ik
Vlaanderen kent zijn geschiedenis niet door het slechte geschiedenis onderwijs.
De slag bij Waterloo was een zaak van Europa en niet alleen van de Britten.
Jammer dat de Belgen niet in staat zijn de 200 jaar herdenking behoorlijk te organiseren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet goed waar die uithaal voor nodig is. De slag van Waterloo behoort niet tot Vlaanderens collectief geheugen. Het verwijst slechts naar een historisch feit, waar voor het overige geen sentimentele of nationalistische betekenis aan gegeven wordt.

Heel de herdenking is er in de eerste plaats voor de Britten.

Dat bedoel ik
Vlaanderen kent zijn geschiedenis niet door het slechte geschiedenis onderwijs.
De slag bij Waterloo was een zaak van Europa en niet alleen van de Britten.
Jammer dat de Belgen niet in staat zijn de 200 jaar herdenking behoorlijk te organiseren.

Voor de Belgen zijn Napoleon en de Fransen nooit weg geweest.
na 1830 ging alles gewoon door op Franse leest geschoeid.
Voor de Belgen waren de Hollanders de bezetters en niet de Fransen.
Dit bedoel ik met geschiedvervalsing en slecht geschiedenis -onderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geheel met u eens. Het was een historisch feit in de context van Europa.
In dat verband lijkt het me dus onnodig specifiek het Nederlandse Leger uit te nodigen. Bij zo'n slag is - iedereen- slachtoffer, inclusief de Franse militairen.

Dan moet men consequent zijn en niemand buiten België uitnodigen. Als ik mij niet vergis, werd Frankrijk uitgenodigd maar besloot de Franse president niet te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dat bedoel ik
Vlaanderen kent zijn geschiedenis niet door het slechte geschiedenis onderwijs.
De slag bij Waterloo was een zaak van Europa en niet alleen van de Britten.
Jammer dat de Belgen niet in staat zijn de 200 jaar herdenking behoorlijk te organiseren.

Vertel me eventjes hoe 200 jaar Waterloo wel "behoorlijk georganiseerd" zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Voor de Belgen zijn Napoleon en de Fransen nooit weg geweest.
na 1830 ging alles gewoon door op Franse leest geschoeid.
Voor de Belgen waren de Hollanders de bezetters en niet de Fransen.
Dit bedoel ik met geschiedvervalsing en slecht geschiedenis -onderwijs.

Alhoewel u mij niet van enig belgicisme kunt beschuldigen, moet ik u hier volledig tegenspreken. Onder Leopold II heeft de belgicistische geschiedschrijving er alles aan gedaan om de verschillen met Frankrijk te benadrukken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dat bedoel ik
Vlaanderen kent zijn geschiedenis niet door het slechte geschiedenis onderwijs.
De slag bij Waterloo was een zaak van Europa en niet alleen van de Britten.
Jammer dat de Belgen niet in staat zijn de 200 jaar herdenking behoorlijk te organiseren.

Voor de Belgen zijn Napoleon en de Fransen nooit weg geweest.
na 1830 ging alles gewoon door op Franse leest geschoeid.
Voor de Belgen waren de Hollanders de bezetters en niet de Fransen.
Dit bedoel ik met geschiedvervalsing en slecht geschiedenis -onderwijs.

Het geschiedenis onderwijs is het meest subjektieve vak dat jongeren krijgen.
In Belgie wordt belgische geschiedenis aangeleerd, niet Vlaamse of Waalse.
Toen we 1 les kregen over de Brugse Metten & de Slag der Gulden Sporen, kregen we de volgende les alles te horen over de 600 Franchimontezezn...
In 1830 was de opstand tegen de Nederlanders eerst & vooral een opstand v.d. Franstalige Brusselaars die niet konden verkroppen dat het Nederlands een "bedreiging" werd.
Geschiedenisvervalsing kon je als Belg goed ervaren in de Britse tv reeks "Secret Army" over de Belgische ontsnappingsroutes voor geallieerde piloten in WO II.
Dat was een semi-dokumentaire zonder Belgische saus erover.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In 1830 was de opstand tegen de Nederlanders eerst & vooral een opstand v.d. Franstalige Brusselaars die niet konden verkroppen dat het Nederlands een "bedreiging" werd.

Mja en waarom werden de Vlamingen dan bij dit hele "Belgische" verhaaltje gesleurd ? Omdat Nederland dan te machtig werd ofzooow ?