Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

We gaan dus van psychopaten, sociopaten en egotisten naar de ietswat beter bedoelende mensheid... voornamelijk een uiterst manipuleerbare kudde. Hoe krijgen ze het voor elkaar? De 9mm economic gun? Zwemlesjes bieden blijkbaar de oplossing.

Zoiets ja, Jack is dan de leraar die kinderen programmeert om een gedrag te vertonen dat leidt tot de perverse effecten zoals we ze heden zien, het is de bittere vrucht van ons onderwijs. Kan me goed voorstellen dat zoiets een harde dobber is om te moeten (h)erkennen, ik zou niet in z'n schoenen willen staan. Maar wellicht weet Jack ook niet beter, hij werd immers ook zo geprogrammeerd. Ja, op die manier wordt het niet moeilijk om een boekje over Rational Fools te schrijven, zelfs een kind - in hoeverre de mismeestering nog niet volledig gerealiseerd werd - zou dat kunnen. Het is een heikele kwestie, ondertussen blijven de economische herstelplannen netjes op de tafel liggen. Jack doet er nog een schepje bovenop, hij vernietigt ze, zelfs zonder inhoudelijk begrip. Er is dus serieus wat aan de hand, dat mag gezegd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zoiets ja, Jack is dan de leraar die kinderen programmeert om een gedrag te vertonen dat leidt tot de perverse effecten zoals we ze heden zien, het is de bittere vrucht van ons onderwijs. Kan me goed voorstellen dat zoiets een harde dobber is om te moeten (h)erkennen, ik zou niet in z'n schoenen willen staan. Maar wellicht weet Jack ook niet beter, hij werd immers ook zo geprogrammeerd. Ja, op die manier wordt het niet moeilijk om een boekje over Rational Fools te schrijven, zelfs een kind - in hoeverre de mismeestering nog niet volledig gerealiseerd werd - zou dat kunnen. Het is een heikele kwestie, ondertussen blijven de economische herstelplannen netjes op de tafel liggen. Jack doet er nog een schepje bovenop, hij vernietigt ze, zelfs zonder inhoudelijk begrip. Er is dus serieus wat aan de hand, dat mag gezegd.

Ja, dat is duidelijk.
Heeft er u dat nog niemand al op een tactvolle wijze proberen te vertellen?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is duidelijk. Heeft er u dat nog niemand al op een tactvolle wijze proberen te vertellen?

Ik zeg het je net, je kan er ook niets aan doen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik zeg het je net, je kan er ook niets aan doen.

En je trajectbegeleider, wat zegt die?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En je trajectbegeleider, wat zegt die?

Onze trajectbegeleider zegt het volgende

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Angela is duidelijk niet naar de Universiteit van het Algemeen Belang gegaan...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En je trajectbegeleider, wat zegt die?

In tegenstelling tot het ‘turbulente’ publieke debat is onderwijs dan ook een geschikt middel om hier structuur in te brengen. Ook dit is een bijzonder aandachtspunt, de vraag stelt zich welke informatie ingeprent dient te worden en welke vervangen mag worden, wie bepaalt deze keuze en op grond van wat? (cfr ‘Rational Fools‘) Op deze manier komen we tot een computerachtige oefening waarbij we onze hersenen gaan programmeren in functie van een bepaald systeem of ideologie. En dit is misschien een akelige gedachte, het besef dat we van ‘bovenhand’ werden onderwezen om ons te schikken naar een ideologie die leidt tot de problemen die we nu net willen oplossen. En hiermee zitten we prompt temidden een conflictsituatie, dit zou betekenen dat ons onderwijs inhoudelijk dient herzien te worden. Althans, deze keuze zal afhangen van de mate waarin de voorgestelde sociale innovaties maatschappelijk ontvankelijk verklaard worden, een gegeven waarover het debat beslist ‘gekleurd’ zal verlopen. Hoe dan ook, onderwijs biedt ons alle ruimte om op een gestructureerde manier de verschillende opties kenbaar te stellen en ze in een (herzien) cultureel kader te zetten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

In tegenstelling tot het ‘turbulente’ publieke debat is onderwijs dan ook een geschikt middel om hier structuur in te brengen. Ook dit is een bijzonder aandachtspunt, de vraag stelt zich welke informatie ingeprent dient te worden en welke vervangen mag worden, wie bepaalt deze keuze en op grond van wat? (cfr ‘Rational Fools‘) Op deze manier komen we tot een computerachtige oefening waarbij we onze hersenen gaan programmeren in functie van een bepaald systeem of ideologie. En dit is misschien een akelige gedachte, het besef dat we van ‘bovenhand’ werden onderwezen om ons te schikken naar een ideologie die leidt tot de problemen die we nu net willen oplossen. En hiermee zitten we prompt temidden een conflictsituatie, dit zou betekenen dat ons onderwijs inhoudelijk dient herzien te worden. Althans, deze keuze zal afhangen van de mate waarin de voorgestelde sociale innovaties maatschappelijk ontvankelijk verklaard worden, een gegeven waarover het debat beslist ‘gekleurd’ zal verlopen. Hoe dan ook, onderwijs biedt ons alle ruimte om op een gestructureerde manier de verschillende opties kenbaar te stellen en ze in een (herzien) cultureel kader te zetten.

Is uw trajectbegeleider ook al naar de Universiteit van het Algemeen Belang gegaan?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Angela is duidelijk niet naar de Universiteit van het Algemeen Belang gegaan...

Domweg iets vergeten, kan al eens gebeuren, niet waar? Het algemeen belang vergeten, het is maar een detail natuurlijk.

Interessant is alvast om weten dat we ook zaken kunnen vergeten, vergeten kan verschillende oorzaken hebben. Het kan een gevolg zijn van een gebrekkige opslag van informatie (ook wel codering of inprenting genoemd), het niet kunnen vasthouden of niet meer kunnen kunnen terugvinden van informatie. Informatie wordt beter opgeslagen of ‘gecodeerd’ als het een bepaalde betekenis voor ons heeft (bijvoorbeeld door een woord met iets anders te associëren). Het vasthouden van informatie kan op twee manieren worden belemmerd. Indrukken of kennis kunnen passief vervagen, of kunnen op een meer actieve manier door interferentie met andere informatie uit het geheugen verdwijnen. Iets wat recent is geleerd kan bijvoorbeeld iets anders dat wij vroeger hebben geleerd weg- of onderdrukken. Men spreekt dan van retroactieve inhibitie. Ook het omgekeerde, proactieve inhibitie geheten, kan plaatsvinden: iets wat vroeger is geleerd kan iets anders dat later is geleerd onderdrukken. Ten slotte is het mogelijk dat we iets vergeten omdat we het niet meer kunnen terugvinden: het zit nog wel in het geheugen, maar we kunnen er niet meer bij. Terugvinden gaat makkelijker als we kunnen beschikken over een hulpmiddel of ‘cue': zo kan een gezicht of een melodie ineens de herinnering terugbrengen van een ‘vergeten’ gebeurtenis uit het verre verleden. (bron)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Domweg iets vergeten, kan al eens gebeuren, niet waar? Het algemeen belang vergeten, het is maar een detail natuurlijk.

Interessant is alvast om weten dat we ook zaken kunnen vergeten, vergeten kan verschillende oorzaken hebben. Het kan een gevolg zijn van een gebrekkige opslag van informatie (ook wel codering of inprenting genoemd), het niet kunnen vasthouden of niet meer kunnen kunnen terugvinden van informatie. Informatie wordt beter opgeslagen of ‘gecodeerd’ als het een bepaalde betekenis voor ons heeft (bijvoorbeeld door een woord met iets anders te associëren). Het vasthouden van informatie kan op twee manieren worden belemmerd. Indrukken of kennis kunnen passief vervagen, of kunnen op een meer actieve manier door interferentie met andere informatie uit het geheugen verdwijnen. Iets wat recent is geleerd kan bijvoorbeeld iets anders dat wij vroeger hebben geleerd weg- of onderdrukken. Men spreekt dan van retroactieve inhibitie. Ook het omgekeerde, proactieve inhibitie geheten, kan plaatsvinden: iets wat vroeger is geleerd kan iets anders dat later is geleerd onderdrukken. Ten slotte is het mogelijk dat we iets vergeten omdat we het niet meer kunnen terugvinden: het zit nog wel in het geheugen, maar we kunnen er niet meer bij. Terugvinden gaat makkelijker als we kunnen beschikken over een hulpmiddel of ‘cue': zo kan een gezicht of een melodie ineens de herinnering terugbrengen van een ‘vergeten’ gebeurtenis uit het verre verleden. (bron)

Uw cv opsmukken met verzonnen universiteiten en opleidingen is geen detail volgens mij.

Niemand neemt drammerige fantasten aan.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Angela is duidelijk niet naar de Universiteit van het Algemeen Belang gegaan...

Hebt ge geen nieuwe goeroes meer? Is Heidegger nu dood of niet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hebt geen nieuwe goeroes meer? Is Heidegger nu dood of niet?

Als je bovendien nooit deftig op een vraag kan antwoorden, zien je arbeidskansen er echt niet goed uit...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw cv opsmukken met verzonnen universiteiten en opleidingen is geen detail volgens mij. Niemand neemt drammerige fantasten aan.

Het wordt precies wat warmpjes onder u voetjes?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het wordt precies wat warmpjes onder u voetjes?

"uw voetjes"
Analyseer eens het proces van de leerplannen Nederlands in het basisonderwijs.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als je bovendien nooit deftig op een vraag kan antwoorden, zien je arbeidskansen er echt niet goed uit...

Is Heidegger nu dood of niet? Wanneer ga je nu dat e-mail adres geven?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"uw voetjes" Analyseer eens het proces van de leerplannen Nederlands in het basisonderwijs.

In aanvulling tot de directe triggers die het probleem aan de bron aanpakken, hebben we de indirecte of periphere triggers. De indirecte triggers hebben tot doel de motivatie tot diepgaander reflectie te verhogen, een procesfilosofische aanpak kan/mag hier adviseerbaar zijn. Dit wil niet zeggen dat we plots allemaal filosoof moeten worden dan wel wordt er geen beperking opgelegd, dit zou indruisen tegen het sociaal innovatieve kenmerk van het onderzoek. Het Elaboration Likelihood Model geldt ook hier als een soort van kompas, uiterst links vinden we de directe triggers, rechts daarvan de indirecte waarvan we weten dat dit proces nogal chaotisch kan verlopen. En dit is geen stelling die klakkeloos aanvaard moet worden, proefondervindelijke toetsing zal – tenzij een wonder geschiedt – dit bevestigen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

In aanvulling tot de directe triggers die het probleem aan de bron aanpakken, hebben we de indirecte of periphere triggers. De indirecte triggers hebben tot doel de motivatie tot diepgaander reflectie te verhogen, een procesfilosofische aanpak kan/mag hier adviseerbaar zijn. Dit wil niet zeggen dat we plots allemaal filosoof moeten worden dan wel wordt er geen beperking opgelegd, dit zou indruisen tegen het sociaal innovatieve kenmerk van het onderzoek. Het Elaboration Likelihood Model geldt ook hier als een soort van kompas, uiterst links vinden we de directe triggers, rechts daarvan de indirecte waarvan we weten dat dit proces nogal chaotisch kan verlopen. En dit is geen stelling die klakkeloos aanvaard moet worden, proefondervindelijke toetsing zal – tenzij een wonder geschiedt – dit bevestigen.

Die copy/paste hebben we ondertussen al een 50-tal keren gelezen.
Nog altijd nodeloos ingewikkeld en compleet van de pot gerukt.

Misschien tijd om nog eens ergens een onbezoldigde stage te versieren.
Die logo's staan toch zo mooi in een cv....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Is Heidegger nu dood of niet? Wanneer ga je nu dat e-mail adres geven?

Heidegger is dood en verzin jij maar een school naar keuze.
Daar ben je blijkbaar wel straf in.

Wel opletten voor spelfouten in je cv op linked-in:
Het is "atheneum" en niet "athenuem"

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die copy/paste hebben we ondertussen al een 50-tal keren gelezen. Nog altijd nodeloos ingewikkeld en compleet van de pot gerukt. Misschien tijd om nog eens ergens een onbezoldigde stage te versieren. Die logo's staan toch zo mooi in een cv....

Op deze manier verzanden we in een dialoog die – gezien de veelheid aan potentiële meningsconflicten – niet laat vermoeden dat de sociale innovaties ooit werkelijkheid zullen worden, als een domper op de feestvreugde. De perverse effecten – waartoe de directe triggers een oplossing bieden – blijven dan ook aanslepen en dit met alle neveneffecten die daar traditioneel bij komen kijken. Deze dynamiek geeft ons misschien een gevoel van onmacht waardoor we ons – willens nillens – conformeren aan een systeem dat we liever anders zien maar wel cultiveren. Het creëren van een draagvlak is daarom – uit morele overweging – sterk adviseerbaar, in het andere geval blijven we slachtoffer van deze tragische absurditeit, het is als zeggen dat we liever blijven strijden tegen een probleem omdat we de oplossingen terzijde schuiven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heidegger is dood en verzin jij maar een school naar keuze. Daar ben je blijkbaar wel straf in. Wel opletten voor spelfouten in je cv op linked-in: Het is "atheneum" en niet "athenuem"

Zijn is dood, was dat Nietse niet?