Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En wat is het probleem met een levend wezen ?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En het exacte waarom van die bewering is een mysterie dat voor eeuwig in duisternis zal gehuld zijn nietwaar?

Het is dan ook een belachelijk argument uiteraard.

De blachelijkheid moeten jullie dan eens wat nader verklaren.

• Omwille van de Vanhalen belt kan een mens niet naar de maan
• Zelfs indien er geen Vanhalen belt zou zijn stond in 1969 de technologie nog niet op punt om met een net daarvoor gedropt landingsdevice terug op te stijgen vanop de maan ...
• Er zijn tientallen doden gevallen bij het testen van deze technologie
• De cameratechnologie in 1969 was ook niet in staat te filmen wat ze claimden gefilmd te hebben
• Ga eens terug in de tijd en tracht de koude oorlog tussen US & USSR te verstaan en in het licht daarin ook de uitspraken van hun leiders ... "Before the end of this decade ..."
• ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De blachelijkheid moeten jullie dan eens wat nader verklaren.
[list][*]Omwille van de Vanhalen belt kan een mens niet naar de maan

Het zijn de Van Allen-belts en waarom zou dat mensen tegenhouden?
Jumpers in kerncentrales vangen een veelvoud van de straling die astronauten in de Van Allen Belts ontvangen (+- 1 rad) , het traject was kort en de invloed van Hoog energetische deeltjes BUITEN de Van Allen belts veel gevaarlijker.

[*]Zelfs indien er geen Vanhalen belt zou zijn stond in 1969 de technologie nog niet op punt om met een net daarvoor gedropt landingsdevice terug op te stijgen vanop de maan ...

Waarom niet? Opstijgen in een zwaartekractveld dat maar 1/6de is van de aarde, zonder atmosfeer IS een peuleschil in vergelijking met het opstijgen vanaf aarde. Een simpele activering van de thrusters voor een tiental seconden en je bent gelanceerd. The Eagle was trouwens al de 5de versie van de Lunar Module, de technologie was gekend en getest.

[*]Er zijn tientallen doden gevallen bij het testen van deze technologie[*]De cameratechnologie in 1969 was ook niet in staat te filmen wat ze claimden gefilmd te hebben [*]Ga eens terug in de tijd en tracht de koude oorlog tussen US & USSR te verstaan en in het licht daarin ook de uitspraken van hun leiders ... "Before the end of this decade ..."[*]...

Echte argumenten...?

[Peche]

En hoe ontsteekt ge de vlam in een vaccuum Parcifal? hehehehe

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En hoe ontsteekt ge de vlam in een vaccuum Parcifal? hehehehe

Oxidator in je brandstof (een kogel kan je bijvoorbeeld ook afvuren in een vacuum).

[Drosamadaris]

So cute hoe mensen die niet het flauwste idee hebben van wetenschap, techniek, fysica en chemie zich proberen te verhalen op diezelfde domeinen om hun geloof in de grote conspiracy-theorietjes te rechtvaardigen

Markske Peeters deed tenminste nog moeite om ietwat onderlegde berekeningen naar boven te toveren

[Peche]

Maar de maan draait toch? Hoe zijn de daar ooit voorbij geraakt?????
Die draait toch mee met de Apollo????
Jullie snappen er niets van

[Peche]

Maar de maan draait toch? Hoe zijn de daar ooit voorbij geraakt?????
Die draait toch mee met de Apollo????
Jullie snappen er niets van

[Dixie]

https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I

nog eentje.

zo zijn er vele tientallen te vinden ... allemaal mensen met kennis. Niet zoals die troefers met nul komma nul kennis terzake

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En hoe ontsteekt ge de vlam in een vaccuum Parcifal? hehehehe

Was dat ook eentje in het rijtje argumenten waarom men niet vanop de maan kon opstijgen?

Hamai, het wordt hier zotter met de dag. 't is trouwens vacuum en niet vaccuum.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar de maan draait toch? Hoe zijn de daar ooit voorbij geraakt?????
Die draait toch mee met de Apollo????
Jullie snappen er niets van

Dat argument kan je niet toedekken he parcifal.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zijn de Van Allen-belts en waarom zou dat mensen tegenhouden?
Jumpers in kerncentrales vangen een veelvoud van de straling die astronauten in de Van Allen Belts ontvangen (+- 1 rad) , het traject was kort en de invloed van Hoog energetische deeltjes BUITEN de Van Allen belts veel gevaarlijker.



Waarom niet? Opstijgen in een zwaartekractveld dat maar 1/6de is van de aarde, zonder atmosfeer IS een peuleschil in vergelijking met het opstijgen vanaf aarde. Een simpele activering van de thrusters voor een tiental seconden en je bent gelanceerd. The Eagle was trouwens al de 5de versie van de Lunar Module, de technologie was gekend en getest.



Echte argumenten...?

Da lijkt me net het grote probleem. Die lage zwaartekracht. Hebben ze in 12 maanden hun module kunnen op punt zetten. Want testen op aarde liepen slecht af. Hij tolde. Wat moet dat dan niet geven op de maan. Slazwierder

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat argument kan je niet toedekken he parcifal.

Welk argument, ik zie woorden maar kan er geen betekenis aan vastknopen.
Iets over de maan? Maar wat, wie, hoe waarom? Mysteries,mysteries.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Welk argument, ik zie woorden maar kan er geen betekenis aan vastknopen.
Iets over de maan? Maar wat, wie, hoe waarom? Mysteries,mysteries.

Meezijn met mijn humor is idd soms te diep voor jou.
http://m.youtube.com/watch?v=ypRcl4x80U4

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Da lijkt me net het grote probleem. Die lage zwaartekracht. Hebben ze in 12 maanden hun module kunnen op punt zetten. Want testen op aarde liepen slecht af. Hij tolde. Wat moet dat dan niet geven op de maan. Slazwierder

De landing van zo'n LM op de maan is inderdaad veel riskanter dan het opstijgen, ook al omdat men het raden had naar de stabiliteit en samenstelling van het maan-oppervlak.

Maar bij 1/6-g is de val dan ook zeer zacht en volstaat een geschikt landingsgestel zoals van de LM.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Meezijn met mijn humor is idd soms te diep voor jou.
http://m.youtube.com/watch?v=ypRcl4x80U4

Dat was een verre sprong, van wat een domme arabische mullah vorig jaar zei over vliegtuigen naar het apollo programma.

Focus, Peche, Focus. Je kan het.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

pijnlijk voor de troefers ... deze man legt het haarscherp uit in 13 minuten. Enjoy!

Weeral de video van Collins waar ook Parcifal en Kiko mee afkwamen...blijkbaar het grote bewijs van de Apollo believers dat we naar de maan geweest zijn. Helaas is Collins door de mand gevallen en afgedropen. Ik heb dat in detail uitgelegd met links een paar pagina's geleden. In zijn tweede video trekt Collins zijn staart in nadat hem gewezen werd op fouten in zijn verhaal. Wat eerst het grote bewijs is dat mensen naar de maan geweest zijn omdat het niet gefaked zou kunnen worden, klinkt later bij Collins..."I don't know if we went to the moon". WTF man, je haalt het hele bewijsmateriaal van de Apollo gelovers onderuit. Collins voegt er zelfs aan toe "and I don't care" waarna hij een stukje van een dansende vrouw toont en zegt dat het dat is waarmee hij eigenlijk bezig is. Serieus....

We mogen eigenlijk Collins dankbaar zijn onrechtstreeks en ongewild mee geholpen te hebben aan te tonen dat het niet onmogelijk was in 1969 die TV beelden te faken.

[Peche]

Awel.en dan nu... Als de maan rond de aarde draait... Hoe kon apollo dan landen.

Uiteraard dat het nu niet meer grappig is...

[BelieveNoOne]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De landing van zo'n LM op de maan is inderdaad veel riskanter dan het opstijgen, ook al omdat men het raden had naar de stabiliteit en samenstelling van het maan-oppervlak.

Maar bij 1/6-g is de val dan ook zeer zacht en volstaat een geschikt landingsgestel zoals van de LM.

Een tekening, een tekening!!!! het is nu echt waar! ongelooflijk!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Toch bevreemdend, op video-technologie liep NASA blijkbaar decennia vooruit,

6 maanden hoogstens op een commercieel beschikbaar product.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maanstenen van de Apollo-missies zijn de eigendommen van de Amerikaanse overheid, en het is niet aan de astronauten om die naar eigen dunk weg te geven.

Heeft u een bewijs voor de bewering dat Armstrong de zogezegde maansteen die naderhand een stuk versteend hout bleek te zijn, in eigen naam gaf en niet in naam van de VS overheid?