Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie niet in waarom ik hystherisch zou doen. Jij bent misschien een uitzondering, de meeste mensen willen ooit in hun leven wel gewoon seks,met anderen en nemen tijdelijk genoegen met solo seks.
Mensen kijken porno uit verveling, goesting, nieuwsgierigheid, maar dat vervangt bij de meesten niet hun totale seksuele bestaan.

Ik zeg nergens dat ik geen seks met andere wil. Lees gewoon eens wat er staat en haal er niet allerlei dingen bij.

Mens toch

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Allé vertel, best gezellig zo, heb nog wel een kwartiertje...

Al gedaan

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik zeg nergens dat ik geen seks met andere wil. Lees gewoon eens wat er staat en haal er niet allerlei dingen bij.

Mens toch

Heb ik dat gezegd? Nee toch? Ik haal je stellingen onderuit, wanneer je dit niet aankunt wat doe je dan in deze discussie? Ga maar ergens anders je humeur botvieren, doei!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heb ik dat gezegd? Nee toch? Ik haal je stellingen onderuit, wanneer je dit niet aankunt wat doe je dan in deze discussie? Ga maar ergens anders je humeur botvieren, doei!

Nee, jij bent er allerlei zaken aan het bijhalen.

Wat ik zeg is dat mannen het over het algemeen prima redden met hun rechterhand. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze niet graag seks zouden hebben met iemand anders (want dat is altijd nog het fijnst), maar als ze dat niet kunnen krijgen dan gaan ze niet massaal verkrachten.

De meeste mannen begrijpen dat de rechten van de vrouw belangrijker zijn dan zijn lusten en zo is het ook met pedofielen. Ondanks dat de behoeftes er zijn, begrijpen de meeste dat het kwalijk is voor het kind. Maar om seksuele frustraties te verminderen, zou virtuele kinderporno in mijn ogen iets zijn om het over te hebben.

[Nietzsche]

Dit gaat overigens ook op voor vrouwen (mocht er een reactie komen over dat ik expliciet mannen vermeld)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, jij bent er allerlei zaken aan het bijhalen.

Wat ik zeg is dat mannen het over het algemeen prima redden met hun rechterhand. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze niet graag seks zouden hebben met iemand anders (want dat is altijd nog het fijnst), maar als ze dat niet kunnen krijgen dan gaan ze niet massaal verkrachten.

De meeste mannen begrijpen dat de rechten van de vrouw belangrijker zijn dan zijn lusten en zo is het ook met pedofielen. Ondanks dat de behoeftes er zijn, begrijpen de meeste dat het kwalijk is voor het kind. Maar om seksuele frustraties te verminderen, zou virtuele kinderporno in mijn ogen iets zijn om het over te hebben.

De meeste mannen hebben geen probleem om " seks te kunnen krijgen" omdat ze iemand vinden, al of niet voor een one night stand, of naar de hoeren gaan, of een vriendin hebben, of getrouwd zijn...verkrachters zijn geen mannen die " geen seks kunnen krijgen " hoor. Seks uit " grote nood" is zelden enkel de drijfveer bij verkrachtingen, ook dat draait om macht en controle, woede tegenover vrouwen en uiteraard ook lust.

Dus je vergelijking loopt mis, want pedo's tja..die kunnen niet aan hun trekken komen, hun handelingen zijn hoe dan ook strafbaar.
Je redeneringen lopen echt mis, niet erg, andere keer beter...maar nu echt wel doei!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De meeste mannen hebben geen probleem om " seks te kunnen krijgen" omdat ze iemand vinden, al of niet voor een one night stand, of naar de hoeren gaan, of een vriendin hebben, of getrouwd zijn...verkrachters zijn geen mannen die " geen seks kunnen krijgen " hoor. Seks uit " grote nood" is zelden enkel de drijfveer bij verkrachtingen, ook dat draait om macht en controle, woede tegenover vrouwen en uiteraard ook lust.

Dus je vergelijking loopt mis, want pedo's tja..die kunnen niet aan hun trekken komen, hun handelingen zijn hoe dan ook strafbaar.
Je redeneringen lopen echt mis, niet erg, andere keer beter...maar nu echt wel doei!

Je bent er weer allerlei zaken aan het bijhalen, maar welterusten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Denk dat deze redenering gewoon krom is.
Parafilie is seksueel gedrag afwijkend van de norm. Waarom zou de norm niet kunnen zijn; seksuele diversiteit bestaat uit hetero's- Bi en homo's.

Dan wordt uw redenering afwijkend gedrag, wanneer iemand blond, peervormig lichaam, en per definitie blank als voorwaarde stelt en enkel met die vrouwen seks kan beleven, dus de parafelie.

Definities zijn een consensus, begrippen die ergens voor staan, daarom noemen we een hond een hond en geen kat.

Wat denkt u dat ik aan Raf probeer duidelijk te maken? De beslissing om homofilie niet langer als een parafilie te beschouwen is een zuiver maatschappelijke beslissing. Volgens Raf heeft die echter een wetenschappelijke oorsprong, die los staat van en voorafgaat aan het maatschappelijk debat.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat je primair aangetrokken bent tot kinderen die niet geslachtsrijp zijn, is een gevolg van een verstoorde seksuele ontwikkeling en wel degelijk seksueel afwijkend gedrag, omdat het gaat over seks in een ongelijke relatie.
Daarom is homoseksualiteit niet strafbaar maar pedofilie terecht, wel!

Onze biologie calculeert onze cultuur niet bij voorbaat in. U koppelt een cultureel oordeel - homoseksualiteit is oké, pedoseksualiteit niet - terug naar een biologisch onderscheid, waarbij homofilie geen stoornis in de seksuele ontwikkeling zou zijn en pedofilie wél. Een hoogst bizarre redenering...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, degene die niet overgaan tot daden is de minderheid. Want pedofielen zijn volwassen mannen ( vrouwen zijn zelden pedofielen) die aan hun trekken willen komen, net zoals anderen. Mensen geven toe aan seksuele impulsen, een belangrijke drijfveer in het menselijk bestaan is lust.

Vertel mij eens hoeveel pedofielen er in onze samenleving zijn?

Ik zal het u zeggen: u weet dat niet. We weten zelfs niet hoeveel homoseksuelen er zijn. Schattingen lopen uiteen van 2 tot 10% (vijf keer zoveel!).

Met pedofielen wordt het nog problematischer. In het beste geval weet u hoeveel pedofielen overgegaan zijn tot daden die aan het licht zijn gekomen. U weet niets over daden die niét aan het licht zijn gekomen. U weet niets over hoeveel pedofielen niét tot daden zijn overgegaan. Toch zegt u met grote stelligheid dat die laatste groep een minderheid is in het totaal. Wat 'n onzin toch allemaal...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Vertel mij eens hoeveel pedofielen er in onze samenleving zijn?

Ik zal het u zeggen: u weet dat niet. We weten zelfs niet hoeveel homoseksuelen er zijn. Schattingen lopen uiteen van 2 tot 10% (vijf keer zoveel!).

Met pedofielen wordt het nog problematischer. In het beste geval weet u hoeveel pedofielen overgegaan zijn tot daden die aan het licht zijn gekomen. U weet niets over daden die niét aan het licht zijn gekomen. U weet niets over hoeveel pedofielen niét tot daden zijn overgegaan. Toch zegt u met grote stelligheid dat die laatste groep een minderheid is in het totaal. Wat 'n onzin toch allemaal...

Dit dus

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Onze biologie calculeert onze cultuur niet bij voorbaat in. U koppelt een cultureel oordeel - homoseksualiteit is oké, pedoseksualiteit niet - terug naar een biologisch onderscheid, waarbij homofilie geen stoornis in de seksuele ontwikkeling zou zijn en pedofilie wél. Een hoogst bizarre redenering...

Één sleutelwoord: instemming.

Niet instemmen met sex is de definitie van verkrachting indien ondanks geen toestemming wel tot de daad overgegaan wordt.

Een kind kan niet instemmen met sex bijgevolg is pedofilie een misdrijf. Het feit dat kinderen verminkt raken door sex geeft aan dat de natuur deze stelling aanhangt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat denkt u dat ik aan Raf probeer duidelijk te maken? De beslissing om homofilie niet langer als een parafilie te beschouwen is een zuiver maatschappelijke beslissing. Volgens Raf heeft die echter een wetenschappelijke oorsprong, die los staat van en voorafgaat aan het maatschappelijk debat.

Misschien bedoelde Raf met " wetenschappelijk" gewoon dat hetero-bi- homoseksualiteit aangeboren eigenschappen zijn?En je dus kunt stellen dat bij erkenning hiervan, dit het maatschappelijk debat beinvloed?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien bedoelde Raf met " wetenschappelijk" gewoon dat hetero-bi- homoseksualiteit aangeboren eigenschappen zijn?En je dus kunt stellen dat bij erkenning hiervan, dit het maatschappelijk debat beinvloed?

Misschien? Raf is gewoon aan het trollen.

Luister naar wat De Duisteren post, een rationele uitleg.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Vertel mij eens hoeveel pedofielen er in onze samenleving zijn?

Ik zal het u zeggen: u weet dat niet. We weten zelfs niet hoeveel homoseksuelen er zijn. Schattingen lopen uiteen van 2 tot 10% (vijf keer zoveel!).

Met pedofielen wordt het nog problematischer. In het beste geval weet u hoeveel pedofielen overgegaan zijn tot daden die aan het licht zijn gekomen. U weet niets over daden die niét aan het licht zijn gekomen. U weet niets over hoeveel pedofielen niét tot daden zijn overgegaan. Toch zegt u met grote stelligheid dat die laatste groep een minderheid is in het totaal. Wat 'n onzin toch allemaal...

Inderdaad dat weet ik niet; hoeveel pedofielen er zijn. Maar wel dat iedereen, wanneer je rond zou vragen in je familie- vrienden- kennisenkring, slachtoffers van pedofilie vindt, wanneer mensen daar tenminste eerlijk over durven zijn.
Misschien dat vrouwen daar onder mekaar, sneller over durven praten? Maar evengoed zijn er veel mannen slachtoffer, dus kun je wel stellen dat pedofilie geen zeldzame afwijking is.
Het aantal slachtoffers geen zicht op enkel actieve daders, en niet op wie die neiging heeft, maar probeert om geen echte slachtoffers te maken.
Daartussen zich namelijk nog een grijs gebied, van pedo's die bijvoorbeeld gluren naar onderbroekjes van kinderen in een speeltuin en dit gebruiken om hun fantasie te voeden, maar wel de grens bewaren, omdat ze zoals al aangehaald werd, wel weten welke morele schade hun handelen zou aanrichten.

Ik denk dat het aantal holebi's hoger ligt dan 10 procent, maar het heft geen zin daar discussie over te voeren, er is immers geen registratie van holebi's, eerder kun je dan , omdat pedofilie een strafbare handeling is, kinderporno bezitten meegerekend, een schatting maken van het aantal pedoseksuelen.

Ik vind mijn stelling geen onzin. Lust is een belangrijke drijfveer, waar de meeste mensen vroeg of laat bevrediging voor zoeken, mij lijkt het totale onzin te denken dat pedofielen zo moreel hoogstaand zijn dat de meerderheid het wel bij fantasie houdt.
Er bestaan hele netwerken van kinderporno,en mannen die tegen betaling de kans krijgen kinderen te misbruiken, denk dat ik vooral realistisch ben, de mannen die uit moreel standpunt niet actief overgaan tot daden is kleiner dan de groep die dit wel doet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien? Raf is gewoon aan het trollen.

Luister naar wat De Duisteren post, een rationele uitleg.

Ja en die heb ik weerlegt, die rationele uitleg, daar gaat het nu over.

[Nietzsche]

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, degene die niet overgaan tot daden is de minderheid. Want pedofielen zijn volwassen mannen ( [b]vrouwen zijn zelden [/B]pedofielen) die aan hun trekken willen komen, net zoals anderen. Mensen geven toe aan seksuele impulsen, een belangrijke drijfveer in het menselijk bestaan is lust.

Daar ben ik niet mee akkoord.Ik denk dat ze hun pedofiele inborst een anders invullen.De tolerantie tegenover vrouwelijke pedofiele handelingen is nu éénmaal hoger.
Ik herinner me een tante en een nicht die het zich zonder enig probleem konden veroorloven om wat handtastelijk te zijn met kleine jongetjes...Anders gezegd....ik denk had mijn oom dezelfde handelingen uitgehaald met mijn nichtje dit niet goed zou zijn gekomen

[Maori]

Het is uitermate verontrustend dat sommigen geen verschil zien in sex met en sex zonder instemming.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Het is uitermate verontrustend dat sommigen geen verschil zien in sex met en sex zonder instemming.

Wie zien dat verschil niet?