Was de collaboratie een fout?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Jan, wanneer ga je nu een inhoudelijke reactie geven op de aangeboden alternatieven? Gemakshalve, dit is maar een stukje, specifiek over het schuldencomplex maar het ene induceert het andere.

We denken dat Jan hier misschien wel een reactie zou kunnen geven indien je iets zou posten dat daadwerkelijk over de collaboratie gaat.
We kunnen natuurlijk fout zijn. We zullen het nooit weten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

We denken dat Jan hier misschien wel een reactie zou kunnen geven indien je iets zou posten dat daadwerkelijk over de collaboratie gaat. We kunnen natuurlijk fout zijn. We zullen het nooit weten.

Wil je nu geloven dat dat dikke zever is? Hebben je die vraag al meermaals gesteld.

1. Keynes' bezoek aan het Witte Huis in 1934 om Roosevelt te bewegen meer tekort op te bouwen door uitgaven was een debacle.
2. Een verbijsterde en overweldigde Roosevelt beklaagde zich bij minister voor Werkgelegenheid Francis Perkins met de woorden "Hij heeft hier een hele cijferbrij achtergelaten... hij is vast een wiskundige en niet een politiek econoom".
3. Keynes, al even gefrustreerd door het verloop van de ontmoeting, vertelde minister Perkins later dat hij ervan uitgegaan was dat "... de President meer geletterd zou zijn, op economisch vlak".

http://nl.wikipedia.org/wiki/New_Dea...igde_Staten%29

Zoals we weten kan een beslissing leiden tot perverse effecten, nog veel meer citaten en exploten wekken het vermoeden dat dit inderdaad gebeurd is met miljoenen slachtoffers in het verlengde (cfr WOII). Kunnen ons hierbij veel vragen stellen, een aantal:

• hoe interpreteer je het bovenstaande?
• is er een verband te leggen met de situatie vandaag?

Alvast dank voor je inhoudelijke reactie

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is dus een onderzoek, maar er is geen onderzoeksvraag??? En het is geheim...

Voor de trotse bewaker van Dasein zijn er toch geen geheimen? Ik zeg net dat het over de verificatie van het reeds gekende gaat, toch geen geheim?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Voor de trotse bewaker van Dasein zijn er toch geen geheimen? Ik zeg net dat het over de verificatie van het reeds gekende gaat, toch geen geheim?

Hoe luidt de onderzoeksvraag?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe luidt de onderzoeksvraag?

Het mag denkelijk voor zich spreken dat media – of communicatie in algemene zin – een cruciale rol speelt in heel dit proces, media heeft immers een bredere toegang tot het collectieve bewustzijn. Voor de oefening maken we een onderscheid tussen de ‘mainstream-‘ en de ‘visionary loop’, het toevoegen van sociale innovaties heeft tot doel (1) een andere klok te laten horen en (2) het transformatieproces op een vreedzame manier te faciliteren. Paradoxaal genoeg worden – ondanks de prangende noodzaak – sociale innovaties niet steeds in dank aangenomen, verschillende partijen kunnen hier – om verschillende redenen – verzet tegen inbrengen, dit is alvast een bijzonder aandachtspunt. Indirecte triggers gaan veelal over kennisdeling, we kunnen dan ook de daad bij het woord voegen door – niet limitatief – te verwijzen naar termen zoals de ‘zwijgspriaal‘ en ‘repressieve tolerentie‘. Deze termen brengen ons onmiddellijk in de sfeer, stel deze pro forma ter dialoog en snel zal blijken hoe ‘woelig’ dit proces kan worden. Media kunnen we hier in breedste zin van het woord begrijpen, het zijn alle kanalen waardoor informatie stroomt en uitgezonden door een boodschapper en een ontvanger die het – naarmate het zijn/haar interesse geniet – interpreteert.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe luidt de onderzoeksvraag?

Hier zie je dat Sen hetzelfde stelt, met een video van de man.

In zijn boek 'Identity and Violence, the Illusion of Destiny' (W.W.Norton, maart 2006) stelt Sen dat mensen tegenwoordig verschillende identiteiten en rollen hebben. Wie medemensen alleen als 'moslim' of 'allochtoon' brandmerkt, vergroot de kans op polarisatie en geweld. Niet alleen je afkomst is belangrijk, maar meer nog waar je naartoe gaat. Mensen zijn namelijk in meer of mindere mate vrij om zelf te kiezen wat ze belangrijk vinden en wie ze willen zijn. "Hecht dus vooral geen waarde aan politici en academici die zich blindstaren op het etiket religie," zo hield de gerenommeerde econoom de Verenigde Naties vorig jaar nog voor. "Noch aan de profeten van de confrontatie, die doemdenkers van de 'botsing der beschavingen'." Sen verwijt deze laatste groep hetzelfde als bepaalde multiculturalisten, de propagandisten van de dialoog der culturen. Beide visies delen een eenzijdige kijk op de wereld en op mensen, zij categoriseren en reduceren individuen. En dat is niet alleen verkeerd, maar ook gevaarlijk.

http://tegenlicht.vpro.nl/aflevering...artya-sen.html

Er zijn dus rollen en trollen, hierover hebben we al een link gezien eerder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het mag denkelijk voor zich spreken dat media – of communicatie in algemene zin – een cruciale rol speelt in heel dit proces, media heeft immers een bredere toegang tot het collectieve bewustzijn. Voor de oefening maken we een onderscheid tussen de ‘mainstream-‘ en de ‘visionary loop’, het toevoegen van sociale innovaties heeft tot doel (1) een andere klok te laten horen en (2) het transformatieproces op een vreedzame manier te faciliteren. Paradoxaal genoeg worden – ondanks de prangende noodzaak – sociale innovaties niet steeds in dank aangenomen, verschillende partijen kunnen hier – om verschillende redenen – verzet tegen inbrengen, dit is alvast een bijzonder aandachtspunt. Indirecte triggers gaan veelal over kennisdeling, we kunnen dan ook de daad bij het woord voegen door – niet limitatief – te verwijzen naar termen zoals de ‘zwijgspriaal‘ en ‘repressieve tolerentie‘. Deze termen brengen ons onmiddellijk in de sfeer, stel deze pro forma ter dialoog en snel zal blijken hoe ‘woelig’ dit proces kan worden. Media kunnen we hier in breedste zin van het woord begrijpen, het zijn alle kanalen waardoor informatie stroomt en uitgezonden door een boodschapper en een ontvanger die het – naarmate het zijn/haar interesse geniet – interpreteert.

Dat is geen onderzoeksvraag.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hier zie je dat Sen hetzelfde stelt, met een video van de man.

Er zijn dus rollen en trollen, hierover hebben we al een link gezien eerder.

Neenee, we zijn niet met stellingen bezig.
Jij was bezig met een onderzoek en ik vroeg naar de onderzoeksvraag.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neenee, we zijn niet met stellingen bezig.
Jij was bezig met een onderzoek en ik vroeg naar de onderzoeksvraag.

Hoeveel keer moeten we dat nog herhalen Jack? Het onderzoek gaat over epistemologische obstakels, iets dat meer dan gekend is maar misschien niet voor jou. We geven je hier alle informatie over maar toch blijf je vragen naar een onderzoeksvraag. Op basis van het onderstaande kan je zelf toch een vraag formuleren? Jouw antwoorden spreken wat dat betreft boekdelen, toch eenvoudig?

Gaston Bachelard stelde dat de geschiedenis van de wetenschap gekenmerkt wordt door een confrontatie met epistemologische obstakels die de vooruitgang van het denken verhinderen. Deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld of de beperkingen van de mens, maar door de manier waarop wordt gedacht. Voorbeelden bij Bachelard zijn onder meer het ‘animistisch obstakel’ of het ‘substantialistisch obstakel’. Op het moment van een breuk worden deze onbewuste belemmeringen voor het wetenschappelijk denken overwonnen en is wetenschappelijke kennis van het object mogelijk. Voor Bachelard werd wetenschappelijkheid dan ook gekenmerkt door een epistemologische breuk met het alledaagse denken, dat juist gekenmerkt wordt door zulke imaginaire beelden en metaforen die het denken sturen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaston_Bachelard

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoeveel keer moeten we dat nog herhalen Jack? Het onderzoek gaat over epistemologische obstakels, iets dat meer dan gekend is maar misschien niet voor jou. We geven je hier alle informatie over maar toch blijf je vragen naar een onderzoeksvraag. Op basis van het onderstaande kan je zelf toch een vraag formuleren? Jouw antwoorden spreken wat dat betreft boekdelen, toch eenvoudig?

Je doet een onderzoek naar "epistemologische obstakels"?
Boeiend...

Laat je ons weten wanneer het af is?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoeveel keer moeten we dat nog herhalen Jack? Het onderzoek gaat over epistemologische obstakels, iets dat meer dan gekend is maar misschien niet voor jou. We geven je hier alle informatie over maar toch blijf je vragen naar een onderzoeksvraag. Op basis van het onderstaande kan je zelf toch een vraag formuleren? Jouw antwoorden spreken wat dat betreft boekdelen, toch eenvoudig?

Je doet een onderzoek naar "epistemologische obstakels"?
Boeiend...

Laat je ons weten wanneer het af is?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je doet een onderzoek naar "epistemologische obstakels"? Boeiend... Laat je ons weten wanneer het af is?

Dat wat reeds gekend is? Vraag is anders natuurlijk, je lijkt het echt wel niet te begrijpen. Jij bent toch leraar?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat wat reeds gekend is? Vraag is anders natuurlijk, je lijkt het echt wel niet te begrijpen. Jij bent toch leraar?

Het is uw onderzoek, natuurlijk.
Maar als leraar zou je van mij inderdaad een dikke 0 krijgen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is uw onderzoek, natuurlijk. Maar als leraar zou je van mij inderdaad een dikke 0 krijgen.

Al dergelijke reacties werden onderzocht Jack, je doet precies alsof we je dat niet al eens gezegd hebben. Heb je Sen dan niet begrepen?

De premisse is alvast dat het niet ontbreekt aan economisch verantwoorde oplossingen, het volstaat echter niet om ze even in de groep te gooien om dan te denken dat de klus geklaard is. Tal van psychologische fenomenen spelen hierin hun rol, een bijzonder proces met een reeks valkuilen waarin misinterpretaties schering en inslag zijn. Aandacht en de motivatie tot nadere bestudering zijn – zoals het Elaboration Likelihood Model (ELM) weerspiegelt – essentiële voorwaarden om hier een beter begrip over te vormen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Al dergelijke reacties werden onderzocht Jack, je doet precies alsof we je dat niet al eens gezegd hebben. Heb je Sen dan niet begrepen?

Jij bent Sen niet.
Sen heeft succes, jij niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoeveel keer moeten we dat nog herhalen Jack? Het onderzoek gaat over epistemologische obstakels, iets dat meer dan gekend is maar misschien niet voor jou. We geven je hier alle informatie over maar toch blijf je vragen naar een onderzoeksvraag. Op basis van het onderstaande kan je zelf toch een vraag formuleren? Jouw antwoorden spreken wat dat betreft boekdelen, toch eenvoudig?

Is het een onderzoek van de universiteit van het algemeen belang ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het een onderzoek van de universiteit van het algemeen belang ?

Verschillende vragen stellen zich, zo bijvoorbeeld waarom schijnbaar volwassen mensen de geschiedenisfeiten willen vervalsen. Enig idee?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij bent Sen niet. Sen heeft succes, jij niet.

Sen bestaat niet echt, zie hiervoor Heidegger om er maar eentje te noemen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Sen bestaat niet echt, zie hiervoor Heidegger om er maar eentje te noemen.

Moest Sen weten hoe je zijn werk misbruikt, hij zou een roodgloeiende pook in je ouwe werkloze krent planten...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Verschillende vragen stellen zich, zo bijvoorbeeld waarom schijnbaar volwassen mensen de geschiedenisfeiten willen vervalsen. Enig idee?

Heb je eigenlijk iemand of iets, die je onderzoek wil publiceren ? (behalve je website waar niemand op komt)