Vrije meningsuiting in Spanje

[De schoofzak]

Ge moet beleefd blijven tegen Onverkozen mensen van Hoge Adel ...

titel: Vanaf nu is het verbranden van afbeeldingen met de Spaanse Koning erop strafbaar
link: http://www.spanjevandaag.com/nationa...rop-strafbaar/

MADRID – Sinds de afgelopen week hebben Spaanse rechters bepaald dat het verbranden van het portret van de Koning van Spanje Felipe VI een misdrijf is geworden en bestraft kan worden.

Het Spaanse hof wees met zeven tegen vier stemmen van de rechters de klacht van twee Spanjaarden/Catalanen af, die in september 2007 na een demonstratie in Girona in Catalonië een officieel portret van de toenmalige koning Juan Carlos en koningin Sof�*a verbrand hadden.

De beide mannen werden in 2008 tot 15 maanden cel veroordeeld. De straf werd later omgezet in een geldboete. Het Grondwettelijk Hof bevestigde volgens mediaberichten de veroordeling. De verbranding van het portret is vanwege zijn hoge symbolische waarde een belediging, besliste het merendeel van de rechters.

In Catalonië, de regio die voor onafhankelijkheid strijdt, worden elk jaar op de dag van 11 september tijdens de herdenkingen, Koninklijke foto’s en/of Spaanse vlaggen verbrand als teken van demonstratie tegen het Spaanse Koningshuis en Spanje in het algemeen. De meeste van de mensen die iets verbranden doen dat compleet verkleed zodat ze onherkenbaar zijn en vaak ook nog eens op het officiële podium, dus met toestemming van de lokale autoriteiten.

Volgens de rechtspraak van het Europees Hof van de Mensenrechten moeten vormen van meningsuiting bestraft worden, die oproepen tot haat. Een minderheid van de vier grondwettelijke rechters vertolkte in een afzonderlijk standpunt de mening dat het verbranden van het koninklijk portret door het recht op vrije meningsuiting gedekt is.

[Reverberation]

Deze nieuwe regels die een storm van protesten opriep zijn nu per 1 juli officiëel tot wet geworden in Spanje.


Door het invoeren van deze wetten is er in Spanje nog net geen Martial Law uitgeroepen, maar hebben we te maken met een volwaardige politiestaat die de oudere inwoners zal herinneren aan de tijden van generaal Franco.

Navolgendeen opsomming uit een eerder artikel van wat deze nieuwe wet nu eigenlijk inhoudt:

1) Fotograferen of filmen van politie: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

2) Vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

3) Het op een vreedzame manier bezetten van een bank: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

4) Het niet formeel aanvragen van een protestmars: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

5) Het houden van een vergadering in een publieke ruimte: een boete van ergens tussen de 100 en 600 Euro.

6) Het proberen te voorkomen van een uithuiszetting: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

7) Het aanwezig zijn op een bezet gebied: een boete van ergens tussen de 100 en 600 Euro.

8) De zogenaamde “zwarte lijst” van de politie met daarop demonstranten, actievoerders en vertegenwoordigers van de alternatieve media is door de overheid goedgekeurd.

9) Het vergaderen of samenscholen voor het congresgebouw: een boete van ergens tussen de 600 en 30.000 Euro.

10) Wil je in beroep gaan tegen die boetes, dat kan. Maar, hoe hoger het opgelegde boetebedrag, des te hoger zijn de griffiekosten die je vooruit moet betalen.

11) De nieuwe wet staat willekeurige identiteitscontrole toe zonder reden, het zogenaamde “profilen” van immigranten en minderheden.

12) De politie kan willekeurige invallen doen zonder dat daarvoor eerst de orde moet zijn verstoord.

13) De politie kan naar volledig eigen inzicht mensen fouilleren.

14) De overheid kan iedere willekeurige demonstratie verbieden als ze denken dat de orde vestoord zal worden.

15) Er zijn ook nog aparte boetes vastgesteld voor mensen die zonder toestemming gebouwen of monumenten beklimmen.

Deze wetten zijn ontstaan in Spanje omdat hier eigenlijk de meest fanatieke protesten plaatsvonden tegen bezuinigingen. Dat is nu afgelopen want boetes, boetes en nog meer boetes is wat burgers te wachten staat die de overheid niet met het opgelegde vereiste respect bejegenen.

De nieuwe wet strekt zich ook uit tot zaken zoals sociale media, waar gebruikers vergelijkbare boetes tegemoet kunnen zien die niets anders doen dan anderen aanmoedigen tot het organiseren van een protest. Wanneer je niet onmiddellijk op commando je Ausweis kunt produceren, loop je eveneens een boete tegen het lijf.

[De schoofzak]

Proficiat met de vorige post, voor de link, waardoor wij de context even kunnen verifiëren.

Maar hoe dan ook: het is erg gesteld met die centralistische imperialistische Spaanse-eenheidsaanbidders.
De geest van caudillo Franco waart er nog actief rond.

.

[Nietzsche]

Wat een debiliteit.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet beleefd blijven tegen Onverkozen mensen van Hoge Adel ...

titel: Vanaf nu is het verbranden van afbeeldingen met de Spaanse Koning erop strafbaar
link: http://www.spanjevandaag.com/nationa...rop-strafbaar/

Dergelijke praktijken zijn dan ook een bedreiging, opruiing en aansporing tot geweld tegen een individuele persoon.

[Sukkelaar]

Waarop wachten al de democraten om Spanje te boycotten? Of kiezen ze voor hun eigendommen in het zuiden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Waarop wachten al de democraten om Spanje te boycotten? Of kiezen ze voor hun eigendommen in het zuiden?

De Catalanen kunnen hun plan wel trekken.

Wedden dat in september er 10.000 vlaggen en 10.000 foto's verbrand zullen worden ? En dat yt er vol van zal staan ?

.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Proficiat met de vorige post, voor de link, waardoor wij de context even kunnen verifiëren.

Maar hoe dan ook: het is erg gesteld met die centralistische imperialistische Spaanse-eenheidsaanbidders.
De geest van caudillo Franco waart er nog actief rond.

.

Al meerdere keren tersprake gekomen in verschillende draden...

Maar bij deze :

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...m-speech-spain

http://www.rt.com/news/232467-spain-...-law-security/

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet beleefd blijven tegen Onverkozen mensen van Hoge Adel ...

titel: Vanaf nu is het verbranden van afbeeldingen met de Spaanse Koning erop strafbaar

Een goede zaak. Het verbranden van portretten is immers een symbolische afgeleide van het verbranden van de daarop afgebeelde mensen. Het portret vervangt de geportretteerde aan wie men hetzelfde ritueel wenst te voltrekken. Dat staat m.i. gelijk aan het verheerlijken van en zelfs aanzetten tot geweld.

Uiteindelijk gaat het hier niet om een beperking van de vrije meningsuiting, maar om een beperking van een specifieke uitingswijze.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een goede zaak. Het verbranden van portretten is immers een symbolische afgeleide van het verbranden van de daarop afgebeelde mensen. Het portret vervangt de geportretteerde aan wie men hetzelfde ritueel wenst te voltrekken. Dat staat m.i. gelijk aan het verheerlijken van en zelfs aanzetten tot geweld.

Uiteindelijk gaat het hier niet om een beperking van de vrije meningsuiting, maar om een beperking van een specifieke uitingswijze.

Maar waarom is dat dan strafbaar voor de koning en niet voor een ander ?
Ik kan me trouwens voorstellen dat iemand bijv. de foto's van zijn ex verbrand zonder ook maar enige intentie om hem/haar ook fysiek op te stoken.
Al dat zwart-wit gedoe is voor niks goe.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar waarom is dat dan strafbaar voor de koning en niet voor een ander ?
Ik kan me trouwens voorstellen dat iemand bijv. de foto's van zijn ex verbrand zonder ook maar enige intentie om hem/haar ook fysiek op te stoken.
Al dat zwart-wit gedoe is voor niks goe.

Verbrandt u foto's van uw ex op straat, voor nationale cameraploegen en een menigte van duizenden mensen die u daarin aanmoedigen met wilde slogans?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar waarom is dat dan strafbaar voor de koning en niet voor een ander ?

Wat mij betreft mag dat inderdaad voor iedereen gelden.

Ik kan me trouwens voorstellen dat iemand bijv. de foto's van zijn ex verbrand zonder ook maar enige intentie om hem/haar ook fysiek op te stoken.

Zolang dat in de privé-sfeer gebeurt zie ik daar geen graten in. In de context van een publieke manifestatie wordt het heel wat anders. Voor mijn part steekt men een namaakkroon in brand of iets dergelijks, als men dan toch per se iets in de fik wil steken, maar a.u.b. geen menselijke portretten of poppen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat mij betreft mag dat inderdaad voor iedereen gelden.



Zolang dat in de privé-sfeer gebeurt zie ik daar geen graten in. In de context van een publieke manifestatie wordt het heel wat anders. Voor mijn part steekt men een namaakkroon in brand of iets dergelijks, als men dan toch per se iets in de fik wil steken, maar a.u.b. geen menselijke portretten of poppen.

Je moet zaken in context kunnen interpreteren. Een groep demonstranten die een Obama pop in brand steken, tonen slechts hun afkeer jegens Obama.

Dat is het enige wat wij objectief kunnen constateren. De rest is irrationeel.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je moet zaken in context kunnen interpreteren. Een groep demonstranten die een Obama pop in brand steken, tonen slechts hun afkeer jegens Obama.

Het lijkt me dat ze hun afkeer ook op een andere wijze kunnen uiten dan door middel van popverbrandingen. Die poppen verwijzen trouwens op geen enkele wijze naar een beleid of een functie, maar zuiver naar een persoon. Het is typisch voor onderontwikkelde mensen dat zij dat onderscheid niet kunnen maken. Daarom is deze wetgeving zo goed: het dwingt mensen tot een hoger peil van civilisatie.

Dat is het enige wat wij objectief kunnen constateren. De rest is irrationeel.

Eerst heb je het over een interpretatie, vervolgens over een objectieve constatatie. Wat is het nu?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het lijkt me dat ze hun afkeer ook op een andere wijze kunnen uiten dan door middel van popverbrandingen. Die poppen verwijzen trouwens op geen enkele wijze naar een beleid of een functie, maar zuiver naar een persoon. Het is typisch voor onderontwikkelde mensen dat zij dat onderscheid niet kunnen maken. Daarom is deze wetgeving zo goed: het dwingt mensen tot een hoger peil van civilisatie.



Eerst heb je het over een interpretatie, vervolgens over een objectieve constatatie. Wat is het nu?

1: Alleen onderontwikkelde mensen kunnen een afkeer hebben voor een persoon?

Dat lijkt mij nogal een ongefundeerde stelling. Daarbij, dit is ook nog eens een oninteressante stelling. Waar het omgaat is dat mensen die iets willen verbieden, met valide argumenten moeten komen.

2: Ik zei dat jij de zaken misschien wat meer in context zou moeten interpreteren. Maar uiteraard kun je objectief (al is intersubjectief een beter woord) vast stellen dat iemand die een Obama pop in brand steekt, geen sympathie heeft voor Obama.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Alleen onderontwikkelde mensen kunnen een afkeer hebben voor een persoon?

Dat is volstrekt niet wat ik heb geschreven. Probeer het nog eens.

2: Ik zei dat jij de zaken misschien wat meer in context zou moeten interpreteren. Maar uiteraard kun je objectief (al is intersubjectief een beter woord) vast stellen dat iemand die een Obama pop in brand steekt, geen sympathie heeft voor Obama.

Hoe zou jij het ervaren als een meute mensen een pop in brand steekt die naar jouw beeltenis is gemaakt? Zou je daar anders op reageren dan wanneer men jou een kogelbrief stuurt? Want ik kan die kogelbrief natuurlijk ook interpreteren als "gewoon, een enveloppe met een kogel erin: de zender heeft duidelijk geen sympathie voor mij, maar een enveloppe en een kogel zijn op zich volstrekt ongevaarlijke voorwerpen."

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is volstrekt niet wat ik heb geschreven. Probeer het nog eens.



Hoe zou jij het ervaren als een meute mensen een pop in brand steekt die naar jouw beeltenis is gemaakt? Zou je daar anders op reageren dan wanneer men jou een kogelbrief stuurt? Want ik kan die kogelbrief natuurlijk ook interpreteren als "gewoon, een enveloppe met een kogel erin: de zender heeft duidelijk geen sympathie voor mij, maar een enveloppe en een kogel zijn op zich volstrekt ongevaarlijke voorwerpen."

1: Er is weinig onderscheid te maken als men kan aantonen dat iemand achter zijn politiek handelen stond.

2: Exact. Jij zou daarentegen hysterisch naar de politie rennen, 10 bewakers inhuren en weet ik wat nog meer?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: Exact. Jij zou daarentegen hysterisch naar de politie rennen, 10 bewakers inhuren en weet ik wat nog meer?

Ik zou in elk geval voor mijn veiligheid en fysieke integriteit vrezen. Net als jij trouwens.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zou in elk geval voor mijn veiligheid en fysieke integriteit vrezen. Net als jij trouwens.

Welnee, op social media worden sommige mensen constant met de dood bedreigd.

Een rationeel mens gaat zaken afwegen. Hoe groot is de kans dat dit daadwerkelijk een gekkie is? en zelfs als hij/zij dat is, hoe groot is dan de kans dat hij/zij mij daadwerkelijk gaat omleggen?

Met dit soort rationalisaties zal je meestal moeten concluderen dat die kans nihil is.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een goede zaak. Het verbranden van portretten is immers een symbolische afgeleide van het verbranden van de daarop afgebeelde mensen. Het portret vervangt de geportretteerde aan wie men hetzelfde ritueel wenst te voltrekken. Dat staat m.i. gelijk aan het verheerlijken van en zelfs aanzetten tot geweld.

Uiteindelijk gaat het hier niet om een beperking van de vrije meningsuiting, maar om een beperking van een specifieke uitingswijze.

Aldus de spirituele zoon van Generaal Franco...