Waarom bedrijven ontzien worden met Freya-faktuur en Turteltaks

[De schoofzak]

De waarheid heeft ook haar rechten.
De Standaard van vandaag:
http://www.standaard.be/plus/20151022/ochtend/7

We hebben al een energiekostenhandicap. Als we bedrijven evenveel zouden laten bijdragen, belasten we onze industrie weg.

titel: SP.A HAPT NAAR ADEM IN HEVIG DEBAT OVER GROENESTROOMBELEID
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’

Tijdens een geladen debat in het Vlaams Parlement zaten socialisten en liberalen elkaar in de haren over de erfenis van het groenestroombeleid. Open VLD zette met voorbedachten rade de aanval in.
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’ 2 foto's

‘Er zat geen lijk in de kast, maar een heel kerkhof’

Van onze redacteur Wim Winckelmans

‘Alstublieft.’ Open-VLD-fractieleider Bart Somers kwakte met nauwelijks ingehouden woede een bundel papier op het bureau van zijn SP.A-collega Joris Vandenbroucke, een bundel met de dertien waarschuwingen van de Vlaamse sociale partners enkele jaren geleden dat het groenestroombeleid aan het ontsporen was.

‘U hebt daar niets mee gedaan’, smeet hij Vandenbroucke voor de voeten. ‘Het is een historische verantwoordelijkheid van de socialisten om het groenestroombeleid tot 9,2 miljard euro te laten ontsporen. Met dat geld had u alle wachtlijsten, die van scholen, gehandicapten, rusthuizen en ziekenhuizen, kunnen wegwerken.’

Getrokken messen

Daarmee was de teneur gezet voor een emotioneel debat in het Vlaams Parlement. Aanleiding was de beslissing van de Vlaamse regering om een bijkomende heffing in te voeren voor elke elektriciteitsgebruiker, voor een normaal gezin goed voor 100 euro per jaar.

Die heffing moet dienen om de kosten van de groenestroomcertificaten in vijf jaar weg te werken. Die kosten zijn de voorbije jaren door oversubsidiëring uit de hand gelopen. ‘Er zat geen lijk in de kast, maar een heel kerkhof’, zei N-VA-parlementslid Andries Gryffroy.

Vooral socialisten en liberalen stonden in dat debat met getrokken messen tegenover elkaar. Vooral de liberalen waren er erg op gebeten om de perceptie dat uitgerekend zij een nieuwe belasting hebben ingevoerd, van zich af te werpen.

‘We gaan proberen om de Turteltaks om te buigen tot een Freyafactuur’, grapten de liberalen vooraf, met een verwijzing naar de vorige minister van Energie, Freya Van den Bossche (SP.A). En dat plan is ook uitgevoerd.

Toen de SP.A het debat inzette over de verschillende belastingverhogingen op energie die het voorbije jaar zijn doorgevoerd, nog los van de groenestroomschuld, kreeg de partij keihard lik op stuk.

Mercantiel

Open VLD is er als de dood voor om als de auteur van een reeks nieuwe taksen afgeschilderd te worden en steigerde bij het belastingverwijt van de socialisten. ‘Hadden we in 2009 ingegrepen, dan hadden we hier geen debat moeten over voeren’, zei minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD). ‘Het ergste is dat een mooi product als groene energie nu als louter mercantiel wordt beschouwd.’

Volgens Turtelboom worden bedrijven wel degelijk belast en betalen zij zelfs in verhouding meer dan voordien. Al gaf minister-president Geert Bourgeois (N-VA) wel toe dat grote bedrijven in verhouding minder betalen. ‘We hebben al een energiekostenhandicap. Als we bedrijven evenveel zouden laten bijdragen, belasten we onze industrie weg.’

Uiteindelijk raakten de socialisten helemaal in de verdediging. Door het spel zwartepieten raakte hun boodschap dat alle democratische partijen boter op het hoofd hebben, helemaal ondergesneeuwd.

De oefening was vooral pijnlijk voor SP.A-fractieleider Joris Vandenbroucke, die onder de vorige regering kabinetschef was van minister van Energie Freya Van den Bossche. Zijn boodschap dat het de SP.A was die de oversubsidiëring heeft aangepakt, werd weggehoond.

Ex-minister Van den Bossche zelf was het hele debat lang aanwezig, maar zweeg.

[vlijmscherp]

Op Twitter gevonden:

Karel Van Eetvelt ‏@karelvaneetvelt
Kan iemand uitleggen waarom 50 KMO's met samen 4000 werknemers veel meer energietaks moeten betalen dan 1 groot met dezelfde tewerkstelling?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

‘We hebben al een energiekostenhandicap. Als we bedrijven evenveel zouden laten bijdragen, belasten we onze industrie weg.

Met andere woorden: CD&V, OVLD & NVA vinden de oversubsidiëring van groene stroom een geweldig goed idee, maar dan wel enkel voor grote bedrijven.

En hun kiezers zagen dat het goed was, want de waarheid 'werd weggehoond' en 'raakte ondergesneeuwd door het spel zwartepieten'.

[Anna List]

allemaal goed en wel

de fout lag bij Freya, correct.

maar ipv het probleem op te lossen door te snoeien in de overheidsmiddelen, voert DEZE REGERING wel een belasting in om het probleem op te lossen.

dus belastingregering, ook correct.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allemaal goed en wel

de fout lag bij Freya, correct.

maar ipv het probleem op te lossen door te snoeien in de overheidsmiddelen, voert DEZE REGERING wel een belasting in om het probleem op te lossen.

dus belastingregering, ook correct.

Jij zou deze regering pas geen belastingsregering meer noemen, als elke personenbelasting en elke verkeersbelasting herleid zou zijn naar 0,0 procent.

Wel helaas, politiek is de kunst van het mogelijke; niet van het onmogelijke.
Er wordt hard gesnoeid bij de overheidsmiddelen; harder dan de verkiezingsuitslag zou doen vermoeden in evenredigheid met de partijprogramma's.

Ga dus maar voor een ander hol gaan keffen.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij zou deze regering pas geen belastingsregering meer noemen, als elke personenbelasting en elke verkeersbelasting herleid zou zijn naar 0,0 procent.

Wel helaas, politiek is de kunst van het mogelijke; niet van het onmogelijke.
Er wordt hard gesnoeid bij de overheidsmiddelen; harder dan de verkiezingsuitslag zou doen vermoeden in evenredigheid met de partijprogramma's.

Ga dus maar voor een ander hol gaan keffen.

.

mag ik zelf uitmaken wat ik wel en niet zal doen Schoof ? laten we dat afspreken ?

ik zal deze regering geen belastingregering noemen wanneer ze overheidsuitgaven substantieel doen dalen en geen nieuwe belastingen invoeren ipv gaten te vullen met nieuwe belastingen.

dat zou fiscaal gezien pas een breuklijn zijn met het PS beleid ook.

(en dan zeg ik nog geen woord over het afdekken van de federale overheidsschuld door het blokkeren van Vlaamse middelen in allerhande fondsen (cfr herbebossingsfonds, infrastructuurfonds etc etc))

[Vrijheideerst]

Geduld, Listige Anna

Tes allemoale de skuld van de sossen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Geduld, Listige Anna

Tes allemoale de skuld van de sossen.

geduld ?

is t nog niet genoeg geweest mss ?

ik zie vooral politieke tactische flater op flater ... sinds 2012 al, als ge t toch wilt weten.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De waarheid heeft ook haar rechten.
De Standaard van vandaag:
http://www.standaard.be/plus/20151022/ochtend/7




titel: SP.A HAPT NAAR ADEM IN HEVIG DEBAT OVER GROENESTROOMBELEID
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’

En dan te weten dat de subsidieregeling zijn begin gekend heeft onder Dewael. Dat degene die schuldig zijn het schoentje maar aantrekken dus...

Verder is het onzinnig de factuur op de particuliere eigenaar van zonnepanelen te schuiven want die betalen al een prosumententarief dat 10 X hoger is dan wat de bedrijven betalen om te injecteren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En dan te weten dat de subsidieregeling zijn begin gekend heeft onder Dewael. Dat degene die schuldig zijn het schoentje maar aantrekken dus...

Verder is het onzinnig de factuur op de particuliere eigenaar van zonnepanelen te schuiven want die betalen al een prosumententarief dat 10 X hoger is dan wat de bedrijven betalen om te injecteren.

flauwekul,

de ontsporing is er als gevolg van t beleid van Freya en het niet ingrijpen terwijl al heel vroeg duidelijk werd dat de rekening niet klopte. deze is integraal op S-pa klak.

de oplossing die nu gezocht werd, is een typisch PS beleid. een tekort ? -> een nieuw belastingetje.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

flauwekul,

de ontsporing is er als gevolg van t beleid van Freya en het niet ingrijpen terwijl al heel vroeg duidelijk werd dat de rekening niet klopte. deze is integraal op S-pa klak.

Als je zoveel zuipt dat je vergeet dat de invoering, uitbreiding en vertraagde afbouw naast de s-pa ook werden gedaan door cd&v, ovld, nva en groen (ongeveer in die volgorde naargelang ze er hun schouders onder gezet hebben en hun aandeel in die regeringen) wel ja.

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als je zoveel zuipt dat je vergeet dat de invoering, uitbreiding en vertraagde afbouw naast de s-pa ook werden gedaan door cd&v, ovld, nva en groen (ongeveer in die volgorde naargelang ze er hun schouders onder gezet hebben en hun aandeel in die regeringen) wel ja.

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

Voila, zo simpel is het.

Ik heb voor mijn vorige werkgever 6000 m2 panelen laten leggen. Terugbetaaltermijn 4 jaar, 16 jaar kassa kassa: gratis stroom en een hele grote massa aan GSC'en.

Zelfs zonder GSC was het rendabel hoor...maar het graaifestijn is af gemaakt door de overheid.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als je zoveel zuipt dat je vergeet dat de invoering, uitbreiding en vertraagde afbouw naast de s-pa ook werden gedaan door cd&v, ovld, nva en groen (ongeveer in die volgorde naargelang ze er hun schouders onder gezet hebben en hun aandeel in die regeringen) wel ja.

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

Niet naast de sp.a. De sp.a is de grote verantwoordelijke voor de oversubsidiëring. Freya had op tijd aan de bel moeten trekken in 2009, niet als het kalf al half verdronken was

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Niet naast de sp.a. De sp.a is de grote verantwoordelijke voor de oversubsidiëring. Freya had op tijd aan de bel moeten trekken in 2009, niet als het kalf al half verdronken was

Is er ergens een indoctrinatieschool, waar ze NVA'er opleiden ?

Regel 1: Het is de schuld van de Walen.
Regel 2: Het is de schuld van de sossen.
Regel 3: Bij andere, zie regel 1 en 2.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is er ergens een indoctrinatieschool, waar ze NVA'er opleiden ?

Regel 1: Het is de schuld van de Walen.
Regel 2: Het is de schuld van de sossen.
Regel 3: Bij andere, zie regel 1 en 2.

Dat kan snel opgelost worden, indien de Walen en de sossen eindelijk eens iets zinnigs doen in de politiek. Maar zolang dit niet gebeurt, zal ik helaas in herhaling moeten vallen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is er ergens een indoctrinatieschool, waar ze NVA'er opleiden ?

Regel 1: Het is de schuld van de Walen.
Regel 2: Het is de schuld van de sossen.
Regel 3: Bij andere, zie regel 1 en 2.

Regel 1: staak
Regel 2: wij voeren oppositie tegen ons eigen beleid
Regel 3: tes allemoale de skuld van de N-VA.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als je zoveel zuipt dat je vergeet dat de invoering, uitbreiding en vertraagde afbouw naast de s-pa ook werden gedaan door cd&v, ovld, nva en groen (ongeveer in die volgorde naargelang ze er hun schouders onder gezet hebben en hun aandeel in die regeringen) wel ja.

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

heuh ?
ik drink haast nooit, en al zeker nooit teveel...

fyi de VLD zat zelfs niet in de Vlaamse regering die daarover ging van 2009-2014

uw haat tov privaat ondernemers en ondernemingen vertroebelt uw zicht een beetje, vrees ik.

denk dus dat ge uw theorie alleen in t Volkshuis verkocht krijgt...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voila, zo simpel is het.

Ik heb voor mijn vorige werkgever 6000 m2 panelen laten leggen. Terugbetaaltermijn 4 jaar, 16 jaar kassa kassa: gratis stroom en een hele grote massa aan GSC'en.

Zelfs zonder GSC was het rendabel hoor...maar het graaifestijn is af gemaakt door de overheid.

qed
wel onder bewind v Freya.
aan elk dossier ging goedkeuring vooraf, van elk van die dossiers kon de kostprijs voor de komende 20j perfect berekend worden ... vraag is, waarom deed ze niks ???

ik denk dat ge nogal snel bij maffiabaas Vandelanotte en zijn windmolenparken terecht gaat komen ... topsossen hebben daar privé topkapitalen bijeengeschaard ... inclusief handel met voorkennis (verkoop v Groenlandparticipatie en Electrawindsaandelen) ...


wat niet wegneemt dat N-VA en CD&V mee verantwoording dragen want zij lieten Freya begaan in de vorige VlReg

en de huidige VlReg lost het op met een nieuwe belasting ipv zelf kosten te bezuinigen bij de overheid

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De waarheid heeft ook haar rechten.
De Standaard van vandaag:
http://www.standaard.be/plus/20151022/ochtend/7




titel: SP.A HAPT NAAR ADEM IN HEVIG DEBAT OVER GROENESTROOMBELEID
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’

Andere oppositie partijen hebben dan weer een hele andere kijk op de feiten:
Aan jou nu schoofje om de beweringen van je ex partij te weerleggen.

Uw elektriciteit dreigt vanaf volgend jaar maar liefst een derde duurder te worden. Behalve het Vlaams Belang zijn alle Vlaamse partijen – van SP.A tot N-VA *– hier collectief verantwoordelijk voor.
De oorzaak? Netbeheerders Eandis en Infrax werden verplicht tegen een vastgelegde prijs subsidies uit te betalen voor zonnepanelen en andere initiatieven voor groene stroom. Het ondersteuningssysteem kon in principe doorgerekend worden aan de energieconsumenten. Maar dat gebeurde niet, omdat de federale regering op initiatief van SP.A-minister Johan Van de Lanotte de distributienettarieven bevroor voor 2013 en 2014. De netbeheerders bleven daardoor zitten met een schuldenput van 1,7 miljard euro.
Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.
Het Vlaams Belang waarschuwt al veel jaren voor de gevolgen voor de gevolgen van het uit de hand gelopen systeem van de groenestroomcertificaten voor de stroomfactuur van de gewone Vlaming. Op 5 mei 2010 stelde toenmalig Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Penris (Vlaams Belang) in het Vlaams Parlement: “Het zijn die bedrijven die met dergelijke projecten niet alleen hun imago oppoetsen, maar ook nog eens extra winsten genereren. Het is de man in de straat, die het al moeilijk heeft, die op het einde van de rit de rekening van dit mooie verhaal moet betalen.”
Tijdens diezelfde zitting van het Vlaams Parlement bleek het uitgerekend de N-VA te zijn die het systeem van de groenestroomcertificaten vurig verdedigde. N-VA-parlementslid (en huidig Vlaams minister) Liesbeth Homans zei toen over het subsidiesysteem: “Het blijft natuurlijk wel een feit dat wij tegen 2020 bepaalde doelstellingen inzake hernieuwbare energie moeten halen. Initiatieven die ons helpen bij het behalen van deze doelstellingen kunnen wij alleen maar aanmoedigen.” Haar N-VA-partijgenoot Wilfried Vandaele verzette zich in dezelfde zitting zelfs vurig tegen de versnelde afbouw van de groenestroomsubsidies.
Voor het Vlaams Belang is het fundamenteel onrechtvaardig en ronduit onaanvaardbaar dat de gewone Vlaming - die reeds getroffen wordt door een hele reeks andere verkapte belastingverhogingen van de Vlaamse regering - nu geheel zou moeten opdraaien voor de schuldenput van 1,7 miljard en geconfronteerd zou worden met onbetaalbare tariefstijgingen. Vlaams Parlementslid Stefaan Sintobin diende alvast een interpellatieverzoek in om de Vlaamse regering hierover aan de tand te voelen.



http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/10903

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Andere oppositie partijen hebben dan weer een hele andere kijk op de feiten:
Aan jou nu schoofje om de beweringen van je ex partij te weerleggen.

Uw elektriciteit dreigt vanaf volgend jaar maar liefst een derde duurder te worden. Behalve het Vlaams Belang zijn alle Vlaamse partijen – van SP.A tot N-VA *– hier collectief verantwoordelijk voor.
De oorzaak? Netbeheerders Eandis en Infrax werden verplicht tegen een vastgelegde prijs subsidies uit te betalen voor zonnepanelen en andere initiatieven voor groene stroom. Het ondersteuningssysteem kon in principe doorgerekend worden aan de energieconsumenten. Maar dat gebeurde niet, omdat de federale regering op initiatief van SP.A-minister Johan Van de Lanotte de distributienettarieven bevroor voor 2013 en 2014. De netbeheerders bleven daardoor zitten met een schuldenput van 1,7 miljard euro.
Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.
Het Vlaams Belang waarschuwt al veel jaren voor de gevolgen voor de gevolgen van het uit de hand gelopen systeem van de groenestroomcertificaten voor de stroomfactuur van de gewone Vlaming. Op 5 mei 2010 stelde toenmalig Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Penris (Vlaams Belang) in het Vlaams Parlement: “Het zijn die bedrijven die met dergelijke projecten niet alleen hun imago oppoetsen, maar ook nog eens extra winsten genereren. Het is de man in de straat, die het al moeilijk heeft, die op het einde van de rit de rekening van dit mooie verhaal moet betalen.”
Tijdens diezelfde zitting van het Vlaams Parlement bleek het uitgerekend de N-VA te zijn die het systeem van de groenestroomcertificaten vurig verdedigde. N-VA-parlementslid (en huidig Vlaams minister) Liesbeth Homans zei toen over het subsidiesysteem: “Het blijft natuurlijk wel een feit dat wij tegen 2020 bepaalde doelstellingen inzake hernieuwbare energie moeten halen. Initiatieven die ons helpen bij het behalen van deze doelstellingen kunnen wij alleen maar aanmoedigen.” Haar N-VA-partijgenoot Wilfried Vandaele verzette zich in dezelfde zitting zelfs vurig tegen de versnelde afbouw van de groenestroomsubsidies.
Voor het Vlaams Belang is het fundamenteel onrechtvaardig en ronduit onaanvaardbaar dat de gewone Vlaming - die reeds getroffen wordt door een hele reeks andere verkapte belastingverhogingen van de Vlaamse regering - nu geheel zou moeten opdraaien voor de schuldenput van 1,7 miljard en geconfronteerd zou worden met onbetaalbare tariefstijgingen. Vlaams Parlementslid Stefaan Sintobin diende alvast een interpellatieverzoek in om de Vlaamse regering hierover aan de tand te voelen.



http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/10903

Subsidie op zich is niet verkeerd (dat is toch mijn mening), maar oversubsidiëring wel. Het is pas in 2011 dat de VREG met waarschuwingen is gekomen. Wat je hier citeert komt uit 2010. Het is en blijft gesukkel van een sp.a minister en van de keizer van Oostende.