"We willen in alle vrijheid hypocriet kunnen zijn"

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

In weze heeft men schrik voor de terugkeer van religie als sociaal-politieke drijfveer in het doorgaans seculiere westen.

U (of een ander) mag voor (h)u(n)zelf zo willen leven ,
maar voor andere is het totaal geen verbetering ,
zelfs een achteruitgang of verslechtering !!
En of maar , als de een de andere niet kan verdragen ,
hoe ga je dan het probleem oplossen ??

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

en ik altijd voor mijn islamitische waarden en principes zal opkomen of het nu in een seculier of non-seculier land is.

Dat mag u , op voorwaarde dat:
andere mogen een ander denkpatroon hebben en verkondigen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Voor mij persoonlijk staat God’s Wet boven secularisme in mijn leven en wat ik doe.

Ik zou zeggen , overtreedt eens de Belgische wet ,
wat zouden de gevolgen zijn ??

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Over het algemeen zal de tijd en het volk uiteindelijk uitmaken in welke richting de maatschappij gaat.

Ik hoop het ook !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Samuel 15:3 ►
Now go, attack the Amalekites and totally destroy all that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.'"

En? Weet u eigenlijk waarover dit gaat en wat de betekenis is voor de hedendaagse bijbellezer?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Vertel.

Zal ik ondertussen al iets in de koelkast zetten ?

[SDX]

...en wie zijn de Amalekites, of beter gezegd, w�*t zijn Amalekites, waar vindt men dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Vertel.

Een historische passage uit de bijbel. Geen actuele oproep tot geweld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en wie zijn de Amalekites, of beter gezegd, w�*t zijn Amalekites, waar vindt men dat?

Amalekieten. 't Heeft ook een Nederlandse vorm, hoor. Net zoals de bijbel ook in het Nederlands is vertaald. Mij een raadsel waarom sommigen hier steevast de bijbel in het Engels citeren.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Weet dat het gevaarlijk kan zijn, hem daartoe te verleiden.

Wat is het nut dan van een discussie? Wat je aandacht geeft groeit. Waarom geven we de islam eigenlijk nog enige aandacht? Omdat je anders met geweld de aandacht terug opeist, jullie moslims zijn wel echte aandachtshoeren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een historische passage uit de bijbel. Geen actuele oproep tot geweld.

Een oproep van een leugenaar tot wraakactie:

Toen zeide Samuel tot Saul: de Heere heeft mij gezonden, dat ik u ten koning zalfde over Zijn volk, over Israel; hoor dan nu de stem van de woorden des Heeren.
Alzo zegt de Heere der heirscharen: Ik heb bezocht, hetgeen Amalek aan Israel gedaan heeft, hoe hij zich tegen hem gesteld heeft op den weg, toen hij uit Egypte opkwam.
Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.
Dit verkondigde Saul het volk, en hij telde hen te Telaim, tweehonderd duizend voetvolks, en tien duizend mannen van Juda.

Een troost: Dit indianenverhaal heeft nooit plaats gevonden en is totaal verzonnen. Het is wel een excuus om geweld en genocide te rechtvaardigen.

Heb dit nog gevonden op Wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amalekieten

Ik lees liever sprookjesboeken met minder aanzet tot geweld.

[Peche]

Dit kan het topic van de eeuw worden !!!
Wordt islam het religie van het westen??? En hoe ziet dat eruit?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Toricelli

Jammer dat ik op die link geklikt hebt. Zo'n onsamenhangende zever heb ik nog nooit gelezen...ik wil mijn 2 minuten verloren tijd terug.

In twee minuten is het ook niet te begrijpen.
Meer je best doen dus.

Maar ik zal het voor je samen vatten:

In de toekomst gaan we het heelal veroveren en vol bouwen met ruimteschepen tot een volledige ruimtevaartcultuur van macro-atomen, zoals die ook al in de microkosmos bestaat, maar dan natuurlijk in het klein.

Oftewel: atomen bestaan uit ruimteschepen en Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Is dat wat te moeilijk voor je om te begrijpen dan is er altijd nog de Koran.
Deze is zeer geschikt voor de simpele zielen.
Kijk maar of je die wel in 2 minuten kunt begrijpen.
Maar ook die wil ik wel even voor je samen vatten: Allah straft de ongelovige.
That's all....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Guinevere, ben jij nu hypocriet of zie je het niet.

De gevestigde orde, de politiek, de pers, de NVA (cfr Homans domme uitspraak) houden jullie de hand boven het hoofd.

Er mag geen kwaad woord gezegd worden van moslims. Telkens er een aanslag gepleegd wordt hoor je hetzelfde liedje. Die terroristen lezen de Koran selectief. Over and over again! De Koran, mag en kan het probleem niet zijn volgens de politiek correcten, de media, de politieke klasse (op VB na natuurlijk vzmh)

Het kan best zijn dat ze selectief lezen, in de Koran staat zowat alles. Dat is nu net een van de problemen met de Koran.

Feit is dat het zichzelf heeft uitgeroepen tot de correcte versie van de abrahamistische godsdiensten. De laatste profeet, de laatste correcte woorden van Allah (de gemene moordenaar). Al de andere godsdiensten zijn ondergeschikt, slechter, fout ..... en net een aanhanger van die godsdienst, komt dan verkondigen hoe hypocriet het is om de ene godsdienst erger te vinden dan de andere. Faut le faire. Keep trying.

2!

[fox]

Dergelijke waanbeelden zoals die van de TS zijn uiterst gevaarlijk voor onze seculiere en vrije maatschappij, zeker als dat geen geisoleerd geval is, maar voortkomt vanuit een geindoctrineerd sectarisch gegeven.

Het probleem is dat seculiere en vrije mensen hierdoor in conflict komen met zichzelf. Wij dragen vrijheid hoog in het vaandel en zien die bedreigd door deze mensen. Maar wat doen we daarmee? Als we dit gevaar voor onze maatschappij aan banden leggen, doen we dan niet exact het tegenovergestelde van waar we voor staan? Maar als we het niet aan banden leggen, zullen we dan binnen 10 jaar nog van onze opgebouwde vrijheden kunnen genieten?

Meer en meer mensen beginnen in te zien dat onze vrijheden sterk beknot zullen worden als we niet handelen. Dat we daardoor even onze principes moeten opzij zetten, is voor mij heel hard om te dragen en ik walg dan ook van sujetten zoals Guinevere die mij daartoe aanzetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dit kan het topic van de eeuw worden !!!
Wordt islam het religie van het westen??? En hoe ziet dat eruit?

Als we op lange termijn denken, dan is de kans inderdaad niet onbestaande dat vooral de West-Europese en sommige Noord-Europese landen een moslimmeerderheid zullen hebben. Een combinatie van grote immigratie uit islamitische landen enerzijds en een bijzonder laag geboortecijfers van de autochtonen anderzijds. De demografie is op dat vlak ongenadig.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als we op lange termijn denken, dan is de kans inderdaad niet onbestaande dat vooral de West-Europese en sommige Noord-Europese landen een moslimmeerderheid zullen hebben. Een combinatie van grote immigratie uit islamitische landen enerzijds en een bijzonder laag geboortecijfers van de autochtonen anderzijds. De demografie is op dat vlak ongenadig.

Ik heb een gekke theorie. Maar het is misschien verstandig dat ik daar niet te hard in op ga.
Ik ben vooral benieuwd naar Guinevere haar insights omtrent dit.

Zou een secularisme gelijk staan aan WO3?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik toch.
Ik waarschuw mijn leerlingen voor mensen die zich Het Volk wanen.

Meester Jack, ik had het over het volk van een land. De burgers van een land, zo je wil.
Dit omvat ze allemaal.

Toegegeven, stel dat er hier ooit een politieke islam zou komen, die toevallig een meerderheid burgers achter zich weet te scharen en aan de macht komt, kan ik inderdaad best aannemen dat niet iedereen zich daar zomaar bij gaat willen neerleggen (= wat je oppositie noemt).

Maar oppositie heeft nooit belet dat koninkrijken komen en gaan of dat bepaalde evoluties of zaken in een land plaatsvinden, zoals we ook uit de geschiedenis kunnen leren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Voor mij persoonlijk staat God’s Wet boven secularisme in mijn leven en wat ik doe.

En daarmee bevestig je dat al die islam-critici waartegen je fulmineert, het bij het rechte eind hebben.

Deze westerse maatschappij is seculier. Wie dat vanuit zijn levensvisie niet kan aanvaarden, die hoort er niet in thuis. Simpel.

Het vodje papier dat deze of gene malloot ooit zogenaamd geschreven heeft, staat in deze maatschappij nooit boven de seculiere wetten en principes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dergelijke waanbeelden zoals die van de TS zijn uiterst gevaarlijk voor onze seculiere en vrije maatschappij, zeker als dat geen geisoleerd geval is, maar voortkomt vanuit een geindoctrineerd sectarisch gegeven.

Het probleem is dat seculiere en vrije mensen hierdoor in conflict komen met zichzelf. Wij dragen vrijheid hoog in het vaandel en zien die bedreigd door deze mensen. Maar wat doen we daarmee? Als we dit gevaar voor onze maatschappij aan banden leggen, doen we dan niet exact het tegenovergestelde van waar we voor staan? Maar als we het niet aan banden leggen, zullen we dan binnen 10 jaar nog van onze opgebouwde vrijheden kunnen genieten?

Meer en meer mensen beginnen in te zien dat onze vrijheden sterk beknot zullen worden als we niet handelen. Dat we daardoor even onze principes moeten opzij zetten, is voor mij heel hard om te dragen en ik walg dan ook van sujetten zoals Guinevere die mij daartoe aanzetten.

Ik ben het heel sterk eens met die analyse. Maar ze moet ons dan ook tot nadenken zetten. Waarom hebben we problemen hiermee ? Waar zit hem de denkfout ? Wat is er verkeerd aan onze visie van de wereld, dat ze tot een zelf-contradictie leidt ?

Het antwoord is heel eenvoudig, volgens mij. Als we aan de principes van vrijheid houden, dan moeten we die even hard "betonneren" dan mensen die andere ideologieen willen betonneren.

De fout in ons denken, of eerder, de fout in onze opvatting van ons systeem, zit hem hier:

Vrijheid bevat niet de vrijheid om anderen hun vrijheid af te nemen.

Waar jij bang van bent, terecht, is dat er voldoende mensen zullen komen met een opinie van de TS, zodat JOUW vrijheid door hen afgenomen wordt. Jij denkt dat je ze daardoor HUN vrijheid moet afnemen, maar dat is niet waar. De reden waarom je - terecht - bang bent van hen is dat wij midden in ons systeem iets zitten hebben dat toelaat om anderen hun vrijheid af te nemen en dat je bang bent dat ze van die FOUT IN ONS SYSTEEM gebruik zullen maken.

Het is die fout die geëlimineerd moet worden, want het is een gapend gat in ons principe van vrijheid: namelijk "democratie".

Wij hebben geen begrenzing aan de democratie gelegd die de vrijheid betonneert. Niks belet ons democratisch systeem om een theocratie te worden. Het volstaat daarvoor van een meerderheid te hebben, en DAT is waar jij (terecht) bang voor bent.

De fout in ons denken, en de fout in ons systeem, zit hem niet in zelf-contradictorische "vrijheid", maar wel in een gapend gat in onze verdediging van vrijheid, genaamd democratie. Het feit dat een meerderheid liberticide maatregelen kan nemen. DAT is de fout.

De macht van de democratie zou ondergeschikt moeten blijven, ten alle tijden, aan de fundamentele vrijheden.


Zelfs al zou 80% voor de sharia stemmen, we zouden een systeem moeten hebben dat zoiets niet mogelijk maakt.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Q.E.D.

Wanneer mensen, geleid door een imaginair vriendje, zichzelf verheven voelen boven democratisch gestemde wetten, horen ze wegens ontoerekeningsvatbaarheid, opgesloten te worden in een instelling.

Zolang seculiere democratische wetten me als moslim niets in de weg leggen (of wat verwaarloosbaar is in de geest van de islam "la ilaha illallah muhammad'un rasulallah), zoals op dit moment, is er in feite niet veel aan de hand.

Moslims zijn ook nog steeds een minderheid in dit land. We zijn gewoon met te weinig of te "nieuw" (met diverse culturele achtergronden) om grondig georganiseerd te zijn in deze samenleving en apart met een moslimpartij in de politiek te gaan. Hierin kan enkel de tijd, nog minstens enkele decennia denk ik, verandering in brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zolang seculiere democratische wetten me als moslim niets in de weg leggen (of wat verwaarloosbaar is in de geest van de islam "la ilaha illallah muhammad'un rasulallah), zoals op dit moment, is er in feite niet veel aan de hand.

Moslims zijn ook nog steeds een minderheid in dit land. We zijn gewoon met te weinig of te "nieuw" (met diverse culturele achtergronden) om grondig georganiseerd te zijn in deze samenleving en apart met een moslimpartij in de politiek te gaan. Hierin kan enkel de tijd, nog minstens enkele decennia denk ik, verandering in brengen.

Zo een uitspraken geven toch veel zin om de zaak op te lossen met treinen, gas en schoorstenen he.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zolang seculiere democratische wetten me als moslim niets in de weg leggen (of wat verwaarloosbaar is in de geest van de islam "la ilaha illallah muhammad'un rasulallah), zoals op dit moment, is er in feite niet veel aan de hand.

Moslims zijn ook nog steeds een minderheid in dit land. We zijn gewoon met te weinig of te "nieuw" (met diverse culturele achtergronden) om grondig georganiseerd te zijn in deze samenleving en apart met een moslimpartij in de politiek te gaan. Hierin kan enkel de tijd, nog minstens enkele decennia denk ik, verandering in brengen.

Ik vraag mij toch af wat ge hier zoekt.
Er moeten toch plaatsen zijn waar ge u beter zou voelen.
Maar blijkbaar vluchten uw geestesgenoten die in die paradijzen wonen nu juist naar het westen.
Begrijpe wie begrijpe kan.