Poetin: Opwarming van de aarde is een fraude en een geostrategisch wapen

[Argusx43]

Don Quichot en zijn windmolens weet je

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik heb het over vulkaanuitbarstingen zoals van de Krakatou

https://nl.wikipedia.org/wiki/Krakatau_%28vulkaan%29

Zozo, en hoeveel miljard ton co2 heeft krakatoa uitgestoten?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het einde van de grote AGW-fraude, zonder Rusland en hun partner China kan dit frauduleuze project van het Westen de doodskist in:



http://dailycaller.com/2015/10/29/ru...ng-is-a-fraud/

Russia’s Putin Says Global Warming Is ‘A Fraud’
Photo of Michael Bastasch
Michael Bastasch
10:56 AM 10/29/2015
20344
660


Russian President Vladimir Putin believes global warming is a “fraud” — a plot to keep Russia from using its vast oil and natural gas reserves.

Putin believes “there is no global warming, that this is a fraud to restrain the industrial development of several countries, including Russia,” Stanislav Belkovsky, a political analyst and Putin critic, told The New York Times.

“That is why this subject is not topical for the majority of the Russian mass media and society in general,” Belkovsky said.

Putin has been casting doubt on man-made global warming since the early 2000s, according to the Times. In 2003, Putin told an international climate conference warming would allow Russians to “spend less on fur coats,” adding that “agricultural specialists say our grain production will increase, and thank God for that.”

Putin’s comments likely came after his staff “did very, very extensive work trying to understand all sides of the climate debate,” according to Andrey Illarionov, Putin’s former senior economic adviser, who’s now a senior fellow at the libertarian Cato Institute.

“We found that, while climate change does exist, it is cyclical, and the anthropogenic role is very limited,” Illarionov said. “It became clear that the climate is a complicated system and that, so far, the evidence presented for the need to ‘fight’ global warming was rather unfounded.”

The New York Times published an article on how the Russian media’s skepticism of global warming is being driven by Putin’s laissez faire attitude on the issue. The Times bashed the Russian autocrat for offering “only vague and modest pledges of emissions cuts ahead of December’s U.N. climate summit in Paris.”

Poetin strikes again!

Voor een keer geef ik Putin gelijk.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Zonbron, krijg je voor dit topic betaald van de Westerse olie moguls, Putin, Maduro, de frackers of de Saudies ?

Nee. Mijn sponsors blijken niet welstellend te zijn. Ik zou een beetje steun wel op prijs kunnen stellen. U kan mij geld storten op mijn rekening of via bitcoin. Alvast hartelijk dank!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zozo, en hoeveel miljard ton co2 heeft krakatoa uitgestoten?

Ongetwijfeld hebben Uw failsafe diensten dat netjes kunnen registreren, haarjuiste cijfers.... right right.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Goede post Frankenstein. Waarom de media blindelings nalopen als je de oorspronkelijke bron kan hebben?

Poetin heeft geen agenda wat het werelds klimaat betreft. Wie goed oplet beseft dat zijn commentaar terzake niet meer dan wat 'politiek correcte onzin' was.

Ook de 'raadgevers' van Poetin staan negatief tov. het idee van AGW.

Poetin speelde trouwens keihard schaak, hij moest een weg banen naar de Russische interventie in Syrie en daar is hij wonderwel in geslaagd zonder dat de ganse wereld boos werd. En de rest is history.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Zonbron, krijg je voor dit topic betaald van de Westerse olie moguls, Putin, Maduro, de frackers of de Saudies ?

Zonbron was even verstrooid. Maar bij deze zet ik dat recht. Zonbron maakt bij deze dus gebruik van de situatie om op te roepen tot steun. Ik kan postings plaatsen welke Uw zaak bevorderen, tegen ruime vergoeding. Ik verkies bitcoins, maar bedragen boven 20.000 US$ krijgen er een persoonlijke foto en handtekening van mij bovenop of ik kan ook eender welk nationaal lied zingen. Alle details en de prijslijst via PM AUB. Zonbron needs you!

De Russen betalen veel te slecht en zijn te veeleisend. Dat is een no go dus.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Poetin heeft geen agenda wat het werelds klimaat betreft. Wie goed oplet beseft dat zijn commentaar terzake niet meer dan wat 'politiek correcte onzin' was.

Ook de 'raadgevers' van Poetin staan negatief tov. het idee van AGW.

Poetin speelde trouwens keihard schaak, hij moest een weg banen naar de Russische interventie in Syrie en daar is hij wonderwel in geslaagd zonder dat de ganse wereld boos werd. En de rest is history.

Dat er een geopolitiek spel gespeeld wordt en sommigen (olieproducenten) niet al te veel belang hebben op korte termijn van afspraken rond CO2 uitstoot, betekent niet dat er geen door mensen veroorzaakte klimaatsverandering gaande is. Tegelijk spelen natuurlijke fenomenen ook een rol, wat het geheel compliceert.

Ook het geknoei met spaarlampen wil niet zeggen dat klimaatsverandering zelf ook fake zou zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat er een geopolitiek spel gespeeld wordt en sommigen (olieproducenten) niet al te veel belang hebben op korte termijn van afspraken rond CO2 uitstoot, betekent niet dat er geen door mensen veroorzaakte klimaatsverandering gaande is. Tegelijk spelen natuurlijke fenomenen ook een rol, wat het geheel compliceert.

Ook het geknoei met spaarlampen wil niet zeggen dat klimaatsverandering zelf ook fake zou zijn.

Ik geloof niet in AGW zoals deze voorgesteld wordt (niet wegens CO2 dus). Ik weet wel dat dit het stokpaardje van Evo is in de Pacha Mama agenda, maar volg hem daar niet in.

In een ander topic heb ik duidelijk aangetoond wat de gevolgen van massaal luchtverkeer en aerosols zijn.

Mss kan ik zelfs aantonen dat de luchtvaartindustrie geld pompt in het CO2- verhaaltje. De invloed van deze ondernemingen op het klimaat is taboe. Dit probleem aanpakken zou de globalisatie afremmen door luchtverkeer te beperken en duurder te maken.

[zonbron]

Wie volgende spot bekijkt beseft onmiddelijk dat AGW misleiding is en om manipulatie draait.

Walgelijke campagne:

https://www.youtube.com/watch?v=jzSuP_TMFtk


Manipulatie. "In my anger i will not fly", het enige zinvolle wat er verteld wordt. Maar er wordt onterecht een direct verband gelegd tussen de luchtvaart en CO2. Waterdamp en aerosols op grote hoogte zijn de boosdoeners. De luchtvaart heeft reeds heel wat geinvesteerd in onderzoek naar de mitigatie van de gevolgen van hun activiteiten. Deze resultaten van deze onderzoeken halen NOOIT het nieuws, daar zwijgt men over. De luchtvaart is goed voor een temperatuursverschil van wel 2 graden C.

Aerosols, waterdamp en persisting contrails leiden tot global dimming. Dat zorgt er dan weer voor dat fotosynthese minder efficient wordt, meer CO2 dus...

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming

http://www.theguardian.com/science/2...ence.research1

Goodbye sunshine
Each year less light reaches the surface of the Earth. No one is sure what's causing 'global dimming' - or what it means for the future. In fact most scientists have never heard of it. By David Adam

David Adam

Thursday 18 December 2003 03.25 GMT

Share on Pinterest
Share on LinkedIn
Share on Google+

Shares
274
Save for later

In 1985, a geography researcher called Atsumu Ohmura at the Swiss Federal Institute of Technology got the shock of his life. As part of his studies into climate and atmospheric radiation, Ohmura was checking levels of sunlight recorded around Europe when he made an astonishing discovery. It was too dark. Compared to similar measurements recorded by his predecessors in the 1960s, Ohmura's results suggested that levels of solar radiation striking the Earth's surface had declined by more than 10% in three decades. Sunshine, it seemed, was on the way out.

The finding went against all scientific thinking. By the mid-80s there was undeniable evidence that our planet was getting hotter, so the idea of reduced solar radiation - the Earth's only external source of heat - just didn't fit. And a massive 10% shift in only 30 years? Ohmura himself had a hard time accepting it. "I was shocked. The difference was so big that I just could not believe it," he says. Neither could anyone else. When Ohmura eventually published his discovery in 1989 the science world was distinctly unimpressed. "It was ignored," he says.

It turns out that Ohmura was the first to document a dramatic effect that scientists are now calling "global dimming". Records show that over the past 50 years the average amount of sunlight reaching the ground has gone down by almost 3% a decade. It's too small an effect to see with the naked eye, but it has implications for everything from climate change to solar power and even the future sustainability of plant photosynthesis. In fact, global dimming seems to be so important that you're probably wondering why you've never heard of it before. Well don't worry, you're in good company. Many climate experts haven't heard of it either, the media has not picked up on it, and it doesn't even appear in the reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

"It's an extraordinary thing that for some reason this hasn't penetrated even into the thinking of the people looking at global climate change," says Graham Farquhar, a climate scientist at the Australian National University in Canberra. "It's actually quite a big deal and I think you'll see a lot more people referring to it."

That's not to say that the effect has gone unnoticed. Although Ohmura was the first to report global dimming, he wasn't alone. In fact, the scientific record now shows several other research papers published during the 1990s on the subject, all finding that light levels were falling significantly. Among them they reported that sunshine in Ireland was on the wane, that both the Arctic and the Antarctic were getting darker and that light in Japan, the supposed land of the rising sun, was actually falling. Most startling of all was the discovery that levels of solar radiation reaching parts of the former Soviet Union had gone down almost 20% between 1960 and 1987.

The problem is that most of the climate scientists who saw the reports simply didn't believe them.

"It's an uncomfortable one," says Gerald Stanhill, who published many of these early papers and coined the phrase global dimming. "The first reaction has always been that the effect is much too big, I don't believe it and if it's true then why has nobody reported it before."

...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zozo, en hoeveel miljard ton co2 heeft krakatoa uitgestoten?

http://www.volcanolive.com/climate.html

"Large explosive volcanic eruptions recorded in the historical volcano record
and in polar ice cores over the past 5000 years have produced mid-latitude warm-season cooling with potential effects across the northern hemisphere or globe."

[Odol]

Het feit dat de CO2 toeneemt en de gemiddelde temperatuur een beetje toeneemt is hoegenaamd geen bewijs van de klimaatopwarming.

[Odol]

https://m.youtube.com/watch?v=4LkMweOVOOI

Kijk is naar de stellingen in de solide op min 4

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Het feit dat de CO2 toeneemt en de gemiddelde temperatuur een beetje toeneemt is hoegenaamd geen bewijs van de klimaatopwarming.

Wat is er nodig om klimaatopwarming te bewijzen?


Dit misschien?

Top 10 Warmest Years (NOAA)
(1880–2014)

• Rank Year Anomaly °C
• 1 2014 0.69
• 2 (tie) 2010 0.65
• 2 (tie) 2005 0.65
• 4 1998 0.63
• 5 (tie) 2013 0.62
• 5 (tie) 2003 0.62
• 7 2002 0.61
• 8 2006 0.60
• 9 (tie) 2009 0.59
• 9 (tie) 2007 0.59

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is er nodig om klimaatopwarming te bewijzen?


Dit misschien?

Top 10 Warmest Years (NOAA)
(1880–2014)

• Rank Year Anomaly °C
• 1 2014 0.69
• 2 (tie) 2010 0.65
• 2 (tie) 2005 0.65
• 4 1998 0.63
• 5 (tie) 2013 0.62
• 5 (tie) 2003 0.62
• 7 2002 0.61
• 8 2006 0.60
• 9 (tie) 2009 0.59
• 9 (tie) 2007 0.59

Statistisch gezien ben je daar NIETS mee. Ik heb het eigenlijk over het verband CO2 en klimaatopwarming.

Het klimaat is iets date zowiso evolueert.

We hebben warme tijden gehad, ijstijden ... laat ons nu even misschien net voor een ijstijd staan. In 1880 had men nog niet zoveel data als nu, misschien ook iets dat maakt dat we slechte statistieken hebben en de foute conclusies trekken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Statistisch gezien ben je daar NIETS mee. Ik heb het eigenlijk over het verband CO2 en klimaatopwarming.

Statistisch gezien ben je daar veel mee, het zijn belangrijke datapunten die een bepaalde trend construeren , net die trend die de braindead deniers proberen te ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Het klimaat is iets date zowiso evolueert.

Natuurlijk en de aarde draait om de zon en Pino is een grote blauwe vogel, zo'n dingen weten we allemaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

We hebben warme tijden gehad, ijstijden ... laat ons nu even misschien net voor een ijstijd staan. In 1880 had men nog niet zoveel data als nu, misschien ook iets dat maakt dat we slechte statistieken hebben en de foute conclusies trekken.

Ontken je nu het causale-effect van CO2 niveau's in de atmosfeer op verhoging van temperatuur?
En je lredenering is bizar : omdat we in 1880 niet zoveel data hadden dan nu maakt misschien dat we in 1880 slechte statistieken hadden, maar aangezien we nu aanzienlijke hoeveelheden data hebben, hebben we nu goede statistieken. In 1880 hadden we geen conclusies, nu wel, en ze zijn onontkenbaar tenzij je een religioot bent.

[Argusx43]

Nobel laureate Ivar Giaever:"So what does that mean? I think probably nothing. Let me talk about that again: From 1880 to 2015, the temperature has increased from 288 K [degrees Kelvin] to 288.8 K - 0.3 percent. I think the temperature has been amazingly stable.

Leer er mee leven , er is geen broeikaseffect.

[Argusx43]

Wat er gebeurd in onze media is dat we al jaren moeten horen over de opwarming van de aarde , het wordt er in gepompt in onze hoofden. Wanneer iemand dat eens in vraag stelt , wordt je bekeken als een alien.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nobel laureate Ivar Giaever:"So what does that mean? I think probably nothing. Let me talk about that again: From 1880 to 2015, the temperature has increased from 288 K [degrees Kelvin] to 288.8 K - 0.3 percent. I think the temperature has been amazingly stable.

Leer er mee leven , er is geen broeikaseffect.

Een leek die spreekt over wat hij niet kent, meer is het niet.



En dus Argus, ben je een wetenschapsontkenner, het broeikas-effect is erkende wetenschap sinds 1890 of daaromtrent.

Vreemd dat je idioten zoals Heinz Thieme wenst te geloven, op basis van wat geloof je zo'n idioot en niet duizenden andere wetenschappers?

http://www.skepticalscience.com/does...termediate.htm

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wat er gebeurd in onze media is dat we al jaren moeten horen over de opwarming van de aarde , het wordt er in gepompt in onze hoofden. Wanneer iemand dat eens in vraag stelt , wordt je bekeken als een alien.

Je mag alles in vraag stellen, maar als je afkomt met leugens en quack-websites is het duidelijk dat je een bepaalde agenda hebt en dat is zeker niet 'bekommernis om de waarheid'., nietwaar?

Is het niet beter om direct je agenda hier op en bloot op tafel te leggen, dat bespaart veel nodeloos gepost van rommel en gezever.