Meer moskeeën worden erkend

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom stelt u deze vragen aan mij? Er zijn moslims die beter bevoegd zijn om daarop te antwoorden, zoals geleerden of imams.

Omdat jij - denk ik - een moslim bent, en ik dus wil weten wat een moslim, een "gewone" moslim, gelooft of verondersteld is van te geloven.

Of bent u gewoon geïnteresseerd in de overtuigingen van een doorsnee moslim? Wel, dan zie ik het als volgt.

Ja dus.

1) De oorspronkelijke Arabische Koran is inderdaad het letterlijke, eeuwige woord van Allah swt.

Op punt 1) had ik het dus bij het rechte eind. OK.

2) De Koran is klaar en duidelijk voor de gewone man.

Op punt 2) had ik het dus ook bij het rechte eind. OK.

3) In de Koran staat dat niemand tot geloof kan worden gedwongen.

Dat is de vraag niet. De vraag is of in de Koran staat dat mensen die de Islam willen verlaten, gedood dienen te worden.

Mensen die de islam wensen te verlaten moeten niet gedood worden.

Ah, dat is dan een misvatting van mijnentwege.

Wat verder opzoeken leert mij dat dat inderdaad niet in de Koran staat, maar in de Haddith, dat zij die het geloof verlaten, met de dood moeten gestraft worden.

Wat is uw standpunt daarover ? Wat denk jij dat de Islam (of een stroming van de Islam) daarover zegt ? Wat is de juiste "moslimhouding" tegenover iemand die ex-moslim is en atheist is geworden bvb ? Is het een deel van uw geloof om die mens zijn vrije keuze te respecteren, of moeten daar nare dingen mee gebeuren ? (ik heb het niet over het feit dat je misschien teleurgesteld bent)

Alleen in een godsdienstige oorlog, als ongelovigen fysiek de wapens tegen de islam opnemen, mogen deze op het slachtveld worden gedood.

Ik wil er U dus wel degelijk op wijzen dat men "doden" aan "ongelovigen" koppelt. Dat het op een "slagveld" is, verandert niks aan het feit dat men een dodelijker uitkomst voor ongelovigen dan voor gelovigen voorschrijft.
Maar bovendien is het statuut van "slagveld" onduidelijk.

Mogen moslims die oorlog initiëren ? Of is het enkel als zij aangevallen worden ? Want natuurlijk komt dat in het eerste geval op hetzelfde neer he.

Als moslims om een of andere reden een oorlog initiëren (zelfs om andere dan religieuze redenen), dan kunnen zij nadien beweren dat zij die zich verdedigen, "de wapens opnemen als ongelovigen tegen de Islam", en dus nadien voor de keuze staan van zich te bekeren, een slaaf te worden, of gedood te worden. Dat is kifkif.

Maw, als een moslim beslist van ergens op rooftocht te gaan bij ongelovigen, dan zijn die ongelovigen de pineut, nee ?

Er zit trouwens nog een eigenaardigheid in die redenering.

Stel dat ik een ongelovige ben die de wapens opneemt tegen de Islam. Ik verlies, en word dus voor de keuze gesteld van oftewel mij te bekeren, oftewel afgemaakt te worden. Ik beslis, na een 5-seconden lange reflectie, van mij te bekeren.
Nu ben ik dus een moslim.

Goed, en een uur later beslis ik van geen moslim meer te zijn. Volgens jou mag dat zonder problemen. Dat houdt geen steek he.

Als de islam ergens een overwinning behaalt, en moslims heersers in het land worden, staat het de verloren partij vrij om zich ook te bekeren, of als krijgsgevangene of slaaf door het leven te gaan (als het risico bestaat dat die zich bij de vijand in een buurland gaat voegen en dan opnieuw de wapens opneemt tegen de islam), of het land te verlaten (als er geen onmiddellijk risico is dat hij zich bij een vijandelijk buurland voegt en niet onder de moslims wil leven), of in het land te blijven wonen (onder sharia wetgeving).

Kan de "islam een overwinning behalen" zonder zelf ten strijde te trekken ?

4) Wat is uw probleem met de islam? Heb je een verdrag met de Almachtige waarin staat dat dit of deze landen eeuwig vrij waren van geloof en tot in de eeuwigheid voor ongelovigen zijn bestemd?

Een land moet niet voor gelovigen of ongelovigen zijn. Ik geloof in de fundamentele waarden van het humanisme, waarbij elk individu vrij is. Er kan dus geen land zijn voor mij waar geen godsdienstvrijheid zou heersen. Zelfs al is 99% van de inwoners moslim, dan nog heeft die 1% die dat niet wenst te zijn, de vrijheid om te geloven wat zij willen, of atheist te zijn. Geloof is iets persoonlijks. Islam lijkt mij een doctrine die fundamenteel niet compatiebel is met die visie.

Stel dat jij in een land leeft waar 99% homoseksueel is. Zou jij het leuk vinden om tot homoseksualiteit gedwongen te worden ? Zou jij het leuk vinden om geen hetero mogen te zijn, en zelfs niet "seksvrij" mogen te zijn, maar tot homoseks gedwongen te worden ?

Uw seksuele voorkeuren, net als uw geloof, zijn persoonlijke zaken. Ik zou met de Islam totaal geen probleem hebben, mocht de islam andermans godsdienstvrijheid fundamenteel respecteren. Maar gans de islam draait om het omgekeerde.

Mijn idee is zelfs dat de Islam haar doctrine te vuur en te zwaard wil opsolferen aan iedereen. De Islam is geen doctrine die compatiebel is met vrijheid, en is zelfs bijzonder gewelddadig op dat vlak.

In de mate dat ik mis ben, dient men toch vast te stellen dat heel veel moslims daar ook zo over denken. Natuurlijk in de eerste plaats die van Daesh, de Taliban, en consoorten. Maar de meeste moslim landen hebben strenge wetten die geweld plegen of onderdrukkend en discriminerend werken ten aanzien van mensen die zich van de Islam wensen te distancieren en vrijzinnig te zijn. Je gaat mij niet zeggen dat die wetten er NIET op basis van de Islam zijn. Dus ook al zijn het dictaturen, vinden die wetten toch wel degelijk hun inspiratie in de Islam. Of ga je dat tegenspreken?

Al dat laat mij toch besluiten dat de Islam geen vredelievende doctrine is voor zij die vrijzinnig willen zijn.

Het probleem ligt in feite bij jullie. Jullie willen de islam hier niet tolereren, waar ik nog begrip voor kan opbrengen, maar ook niet in de islamwereld!
Laat de moslimlanden met rust en leef zelf dan ook in alle rust?

Wij, als bevolking, hebben niks te maken met wat de staten die ons onderdrukken ginder gaan mispeuteren. Maar wij stellen wel vast dat overal waar moslims zijn, het hommeles is met mensen die geen moslim zijn. De godsdienstige teksten spreken toch over geweld jegens mensen op basis van hun geloofsovertuiging (zie hierboven).

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom stelt u deze vragen aan mij? Er zijn moslims die beter bevoegd zijn om daarop te antwoorden, zoals geleerden of imams.

Ik zal een handje helpen:

Wat zeggen de islamitische geleerden?

De eerste tekst waarnaar we verwijzen is “Reliance of the Traveller” een Shariah handboek van de Shafi’i school. Het Boek heeft een certificaat van de Al-Azhar universiteit in Kairo. Deze universiteit is de nummer 1 van de islamitische universiteiten. Op p. 595 tot 598 schrijven zij in §o8 het volgende:

o8.0 Afvalligheid van de Islam (RIDDA)
o8.1 Wanneer een persoon die de puberteit bereikt heeft en bij zijn verstand is vrijwillig de Islam afvalt, verdient hij het gedood te worden.
o8.2 In een dergelijk geval, is de Kalief verplicht hem te vragen berouw te tonen en tot de Islam terug te keren. Indien hij dit doet, wordt het aanvaard van hem, indien hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood.
o8.3 Indien hij een vrij man is, heeft niemand het recht om hem te doden behalve de Kalief of zijn vertegenwoordiger. Indien iemand anders hem doodt, wordt deze persoon terechtgewezen (!) (wegens het zich toekennen van een recht waarop de Kalief aanspraak maakt).
o8.4 Er is geen schadevergoeding te betalen voor het doden van een afvallige (aangezien het iemand is die het verdient te sterven).
o8.6 Indien een echtgenoot in een voltrokken huwelijk afvallig wordt van de Islam, wordt het koppel gescheiden gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli. Indien de echtgenoot terugkeert tot de Islam voor het einde van de wachtperiode, wordt het huwelijk niet geannuleerd maar wordt het beschouwd als niet onderbroken geweest te zijn.

HANDELINGEN DIE AFVALLIGHEID VAN DE ISLAM BETEKENEN
o8.7 Handelingen die afvalligheid betekenen zijn onder andere:
(1) Een afgod aanbidden
(2) De intentie uitdrukken om tot ongeloof te vervallen
(3) Woorden van ongeloof uiten zoals “Allah is de derde van drie” of “Ik ben Allah”.
(4) Allah of zijn Boodschapper beledigen
(5) Het bestaan van Allah ontkennen
(6) Sarcasme over Allah betonen
(7) Een vers van de Koran ontkennen of om het even wat ontkennen waarover geleerden het eens zijn dat het tot de Koran behoort, of een vers aan de Koran toevoegen
(8) Spottend zeggen: “ik weet niet wat geloof is”
(9) Wanneer iemand zegt: “er is geen kracht of sterkte behalve door Allah” en men antwoordt: “zeggen dat er geen kracht of sterkte is behalve door Allah zal je niet van honger besparen”
(10) Wanneer een onderdrukte persoon zegt: “Dit is een gebod van Allah” en een dictator antwoordt “Ik handel zonder decreten van Allah”
(11) Over een moslim zeggen dat hij een ongelovige is
(12) Wanneer iemand vraagt om hem/haar de islamitische geloofsbelijdenis te leren en men weigert.
(13) Van iemand die moslim is of wil worden zeggen dat hij ongelovig is
(14) Het verplichte karakter ontkennen van iets waarover onder moslims consensus bestaat
(15) Beweren dat één van Allah’s Profeten leugenaars waren
(16) De Islam bespotten
(17) Beweren dat iets zonder de wil van Allah gebeurt
(18) Het bestaan van engelen of Jinn [een soort geesten] ontkennen
(19) Zich sarcastisch uitlaten over een van de regels van de Shariah
(20) Ontkennen dat Allah als doel had dat de boodschap van Mohammed als godsdienst door de hele mensheid zou gevolgd worden

Bron: http://www.exmoslim.org/doodsvonnis%...fvalligen.html

Geen dwang? Laat me niet lachen. De zoveelste leugen.

Interessante website, kan ik u aanraden om uw 'geloof' eens kritisch te bekijken.

[Lukkas]

Stel dat ik een ongelovige ben die de wapens opneemt tegen de Islam. Ik verlies, en word dus voor de keuze gesteld van oftewel mij te bekeren, oftewel afgemaakt te worden. Ik beslis, na een 5-seconden lange reflectie, van mij te bekeren.
Nu ben ik dus een moslim.

Goed, en een uur later beslis ik van geen moslim meer te zijn. Volgens jou mag dat zonder problemen. Dat houdt geen steek he.

Ze bedoelen eigenlijk dat men zich snel tot de islam moeten bekeren, alvorens men gevangen wordt genomen. Op het moment dat men reeds gevangen is, is het al te laat om moslim te worden en het vege lijf te redden. Dus de kans is zo goed als nihil dat u het er levend vanaf brengt. Of in het beste geval het slavendom. Ja, de islam is echt wel een vredelievende godsdienst.

[Johan Bollen]

Mensen die de islam wensen te verlaten moeten niet gedood worden.

Mogen ze gedood worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Alhamdoelilah.
Dit kan de integratie van Belgische moslims alleen ten goede komen.

Ik ben als moslim heel blij en ook mevrouw Homans in deze dankbaar voor haar aanval van rede.

Ik volg even niet: wat is het verband tussen de erkenning van een moskee en de integratie van moslims in de samenleving?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik volg even niet: wat is het verband tussen de erkenning van een moskee en de integratie van moslims in de samenleving?

Wij kunnen ons zo beter integreren in het toekomstige moslim Europa, zal ze bedoelen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Erkende moskeeën zijn publiek en toegankelijker voor de overheid en andere burgers van het land. Zo zal de moslimgemeenschap net minder in zichzelf gekeerd zijn.

Onzin, niemand gaat een moskee al dan niet binnen omdat die erkend is. Ik begrijp trouwens al evenmin wat u bedoelt met "toegankelijker voor de overheid". Politiediensten mogen, mits de nodige toelatingen, overal binnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je hebt de christelijke hypocrisie heel goed onder de knieen.

Wat is "christelijke hypocrisie"?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "christelijke hypocrisie"?

Kan men u boeken?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan men u boeken?

Christenen zijn misschien wat vreemd maar voor de rest ongevaarlijk.
Ze ontploffen niet , een groot voordeel;

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Christenen zijn misschien wat vreemd maar voor de rest ongevaarlijk.
Ze ontploffen niet , een groot voordeel;

Two wrongs don't make a right.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik zal een handje helpen:



Bron: http://www.exmoslim.org/doodsvonnis%...fvalligen.html

Geen dwang? Laat me niet lachen. De zoveelste leugen.

Interessante website, kan ik u aanraden om uw 'geloof' eens kritisch te bekijken.

hun geloof gebiedt niet kritisch te zijn ten opzichte van zichzelf

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Two wrongs don't make a right.

Hoe ?
Niet ontploffen waar je bij staat vind ik toch een groot voordeel.
En ze eten ook alles, weeral een voordeel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe ?
Niet ontploffen waar je bij staat vind ik toch een groot voordeel.
En ze eten ook alles, weeral een voordeel.

Mijn vraag was eigenlijk:
Kan men Jan boeken?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mijn vraag was eigenlijk:
Kan men Jan boeken?

Waarom ?
Wil je hem boeken dan ?
Ik ben zijn manager.
Jan is extreem goed, hij komt voor 3000 euro per uur + vervoerskosten.
De prijs is niet onderhandelbaar.
Maar je krijgt kwaliteit voor je geld.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom ?
Wil je hem boeken dan ?
Ik ben zijn manager.
Jan is extreem goed, hij komt voor 3000 euro per uur + vervoerskosten.
De prijs is niet onderhandelbaar.

€3000...
Dat is weinig geld voor zo'n komiek...

Ik zal het eens aan de RvB voorleggen voor de eindejaarsreceptie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

€3000...
Dat is weinig geld voor zo'n komiek...

Ik zal het eens aan de RvB voorleggen voor de eindejaarsreceptie.

Ik ken dat , je kan het niet betalen maar je durft het niet te zeggen.
Het wordt echt wel tijd dat je wat carrière gaat maken hé Jack.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Christenen zijn misschien wat vreemd maar voor de rest ongevaarlijk.
Ze ontploffen niet , een groot voordeel;

2!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Erkende moskeeën zijn publiek en toegankelijker voor de overheid en andere burgers van het land. Zo zal de moslimgemeenschap net minder in zichzelf gekeerd zijn.

Voorstellingen van Geert Hoste zijn ook toegankelijk voor moslims.
Zo zal de moslimgemeenschap eens buiten hun enge gemeenschap treden.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom ?
Wil je hem boeken dan ?
Ik ben zijn manager.
Jan is extreem goed, hij komt voor 3000 euro per uur + vervoerskosten.
De prijs is niet onderhandelbaar.
Maar je krijgt kwaliteit voor je geld.

Ik denk dat ge hem beter boekt om zalen te ontruimen; hij is heel efficiënt heb ik gehoord.

Ook interessant voor mensen met slaapproblemen.