Jan Segers: ""Te veel vluchtelingen zijn alleenstaande jongemannen. Dat klopt niet."

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jaja... Maar dat ze hun vrouw(en) en hun kinderen daar alleen achterlaten en ze aldus blootstellen aan alle mogelijk bedenkbare rotzooi die haatbaarden daar aanrichten (zoals IS in Syrië en Irak, zoals Taliban in Afghanistan), dat is natuurlijk bijzaak nietwaar? "Collateral damage I presume?"

Ben je daar dan ter plaatse geweest dat je weet hoe ze hun vrouw of familie achterlaten?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De islam?

Een greep uit de informatie die ook op internet te vinden is:


Mannen zijn fysiek ook sterker dan vrouwen. En ze komen niet op Duitse bussen of vluchten 2de klas van zo'n 800€ naar Europa ofzo. Het is inderdaad veiliger om als erkende vluchteling je gezin achteraf legaal via gezinshereniging te laten overkomen.

Waarom jonge mannen uit Syrië hun familie achterlaten

1. Dienstplicht: Iedere Syrische man vanaf achttien jaar is verplicht om achttien maanden te dienen in het Syrische leger. Alleen jongens die de enige man zijn in het gezin, zijn hiervan vrijgesteld. Veel Syrische mannen hebben zich tegen het regime van Bashar al-Assad gekeerd en hebben geen zin om zijn leger te dienen. Anderen hebben eenvoudigweg geen zin om te sterven in een eindeloos durende oorlog.

Deze jonge mannen laten hun familie achter, omdat de overige familieleden niet direct in gevaar zijn. Zo vluchtte de 22-jarige Elias samen met zijn broer uit Damascus om dienstplicht te ontlopen. Zijn vader, moeder, zusje en hun hond zijn achtergebleven in Damascus. 'Zij zijn niet direct in gevaar, omdat ze in een relatief veilig gebied wonen. Daarom ben ik alleen samen met mijn broer gegaan,' vertelt hij.

Lafheid en deserteurs. Dat soort zou nergens te wereld mogen binnengelaten worden en ik hoop dat we ze direct terug sturen naar Syrië. Zoniet herbergen we deserteurs en heeft Syrië reden (en recht) om ons de oorlog te verklaren. Eénmaal ze terug zijn in Syrië verdienen ze niets meer dan de kogel. Moest het Syrische volk niet bestaan uit zoveel laffe deserteurs dan hadden ze hun vrouwen en kinderen tenminste kunnen beschermen.

Wat dit argument trouwens vergeet, is dat de meerderheid uit Irakezen en Afghanen bestaat. Waar boze Assad niets voor het zeggen heeft. En wat voor een drogreden is Assad eigenlijk om niet voor je land te vechten? Het is 1 persoon.

2. Geld: Hoewel de prijzen van mensensmokkelaars de afgelopen maanden door het grote aanbod zijn gedaald, is de reis naar Europa voor sommige families nog erg duur.

Garo, een Syrische vrijwilliger bij het Rode Kruis , legt uit dat [u]veel families geld inzamelen voor één lid van de familie om de reis te maken. 'Vaak is dit de sterkste, de oudste zoon bijvoorbeeld, die het risico wil nemen en de grootste kans maakt op succes. Eenmaal op bestemming kan hij zijn gezin op legale manier over laten komen'.

En ondertussen achterlaten aan de wreedheid van IS en andere lieve islamitische groeperingen? Wat een helden, wat een verrijking. En begint bij punt 1, moest het Syrische volk niet bestaan uit zoveel laffe deserteurs dan hadden ze kunnen strijden. En daarnaast, van die gezinshereniging is nog niet veel sprake geweest. Ondertussen is dit al meerdere jaren aan de gang en ondertussen mogen vrouw, kind, ouderen verrotten in de zandbak terwijl ze hier vrolijk verkrachten.

3. Te gevaarlijk: De reis naar Europa is illegaal en niet zonder gevaar. Veel Syrische mannen willen hun gezin niet blootstellen aan dat gevaar. De 28-jarige Naja maakte de reis van Damascus naar Nederland en zit nu in de opvang Heumensoord in Nijmegen. Hij liet zijn vrouw thuis achter: 'Ik heb het risico genomen om mijn eigen leven te wagen, maar ik kon niet instaan voor haar veiligheid,' zegt hij, terwijl hij weet dat ze nu óók gevaar loopt. 'Ze zit nu opgesloten in huis, als alleenstaande vrouw kan ze niet over straat, we zijn druzen, een minderheid in Syrië, het is niet veilig voor haar. Ik hoop dat ik mijn vrouw snel hierheen kan halen. Ja, dat zal lastig zijn om haar het land uit te smokkelen, maar waar gevaar is, daar is een weg. Het moet gewoon lukken.'

Ook Issam (35) liet zijn vrouw en kinderen achter in Syrië. 'Ik heb een kleine van vier. Als ik moet rennen, dan kan dat. Maar met zo'n kleine gaat dat natuurlijk niet'. Volgens Issam wordt het straks met gezinshereniging makkelijker om zijn familie naar Nederland te brengen. 'De namen van mijn vrouw en kinderen worden doorgegeven aan de grenswachten in Libanon. Ze komen dan gewoon met het vliegtuig vanuit Beiroet.'

Bla bla bla, feit blijft, heeft zijn familie achtergelaten in een gevaarlijke situatie terwijl hij nu met zijn gat in de boter zit en elke dag eten voor zijn neus voorgeschoteld krijgt (en nog net niet gevoederd wordt met een gouden lepeltje). De enige reden waarom hij dit gedaan heeft: vrouw is niks waard, eten en zelf overleven gaat boven. Kind van vier is niet oud, makkelijk vervangbaar.

Wat.
Een.
Held.

(En niet vergeten, volledig geïnspireerd door het grote voorbeeld Muhammed).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Mensen beginnen na het voorval van Keulen te veralgemenen en argwanend naar asielzoekende jongemannen te kijken. Ook wordt de islam als oorzaak naar voor geschoven. Dit is rationeel gezien geheel onterecht. Ik wil me niet door 'het onderbuikgevoel', in werkelijkheid achterlijkheid, laten leiden. Elke vluchteling heeft een eigen dossier en ieder is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

De islam is zeer patriarchaal, het Westen is dat minder en minder.... Dat is het grote conflict dat hier gaande is.

[fallen_angel]

.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha je gelooft mij niet.
Dan geloof je evenmin het Radiojournaal van de VRT-Radio één dat ik deze morgen beluisterd heb.
Lees bovendien ook maar eens aandachtig volgend bericht:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2549663

Ik geloof niet dat je een voorbeeld wil nemen aan Canada nee, gezien je retoriek hier op het forum.

(dat de meerderheid van de vluchtelingen mannen zijn is gewoon een feit en heb ik nooit in twijfel getrokken... de oorzaak ervan die in de OP naar voor wordt geschoven wel)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ben blij dat je een voorbeeld aan canada wil nemen. Alleen geloof ik je niet. Zij zullen dit jaar bijvoorbeeld 25000 Syriërs opvangen op een populatie van 35 miljoen inwoners. Omgerekend voor Europa betekent dit meer dan een half miljoen Syriërs die Europa legaal zou moeten toelaten. En dan zwijgen we nog over vluchtelingen uit andere landen.

Ga je nu in alle ernst Canada, een immigratieland bij uitstek, gaan vergelijken met Europa? Een heel groot stuk van Europa is nu reeds overbevolkt. Een goeie raad: neem eens een atlas en vergelijk de oppervlakte van Canada met dat stuk van Europa waar al die zowel echte als nep-vluchtelingen naartoe willen trekken. Je moet er in ieder geval Rusland niet bijnemen en evenmin Polen, Hongarije, Tsjechië, Slovakije, Slovenië, Kroatië? Macedonië... want die willen doodeenvoudig geen asielzoekers binnen laten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, mensen die verder willen gaan met hun leven. Ze hebben doorgaans hun vrouwen en kinderen of ouders dan ook helemaal niet in het land van oorlog achtergelaten, maar wel in dat eerste veilige land, waar ze vaak al jaren met meer dan een miljoen in erbarmelijke omstandigheden leven zonder onderwijs, mogelijkheid op (legaal) werk,... en zonder enig vooruitzicht op het einde van de oorlog in hun land. Daaraan willen ontsnappen 'geluk zoeken' noemen is degoutant. Het is vooral zoeken naar een menswaardig leven dat die buurlanden gezien de omvang niet kunnen bieden. Canada heeft dat begrepen en laat uit die buurlanden vluchtelingen legaal overkomen. Europa houdt vooralsnog zijn grenzen potdicht.

ze zouden beter eens zelf de handen uit de mouwen steken in eigen land, ipv altijd steen en been te klagen over hoe erg het is gesteld in hun eigen land. Heel die miserie kan herleid worden tot één vijand, de islam. Als ze eens allen samen die giftige en perfide ideologie vernietigen, ipv immer en altijd op de hulp van anderen te rekenen.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Impliciet wordt er hier toegegeven dat het allemaal niet zo dringend is en hun leven niet onmiddellijk in gevaar. Dit in tegenstelling wat ons altijd wordt wijs gemaakt.

Canada als voorbeeld gebruiken in verband met de huidige massale asyl-invasie is op zijn minst gezegd een ongelukkige keuze!
Canada is hèt voorbeeld van gecontroleerde immigratie met een maximale bovengrens ! (5 000 dacht ik)
Daar zijn weinig bezwaren tegen.
Trouwens lag niet een weigering van Canada aan de basis van het verdrinken van de door de vluchtelingenlobby als boegbeeld gebruikte kleuter Aylan.

Dat heeft de vluchtelingenlobby ons proberen wijs te maken. Realiteit was dat Aylan zijn papa meer het goud meer zag blinken in Duitsland, waardoor hij nooit een aanvraag heeft ingediend om naar Canada te gaan.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Klopt voor de overgrote meerderheid.
Alleen bepaalde minderheden (o.a. christenen) zijn echt in permanent gevaar.

Inderdaad.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als het dan klopt dat het vluchtelingen zijn, op de vlucht voor oorlog en geweld, laten zij gewoon vrouw en kinderen achter.
Echte oorlogsvluchtelingen stoppen bij het eerste veilige land, om later na de oorlog te kunnen terugkeren. Ge geeft dus eigenlijk toe dat het eigenlijke gewone "gelukzoekers" zijn.

"Het eerste veilige land" vangt (berooide) vluchtelingen misschien niet op dezelfde manier op als in Europa? Daar ben je anno 2016 ook een illegaal als je zo de grens oversteekt.

De vluchtelingenkampen in Libanon zijn de hel op aarde
http://www.vice.com/be/read/de-vluch...-op-aarde-1293

Van onleefbare omstandigheden of de hel naar de hel? Wie daar niet hoeft voor te kiezen, zal dat niet doen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik geloof niet dat je een voorbeeld wil nemen aan Canada nee, gezien je retoriek hier op het forum.

(dat de meerderheid van de vluchtelingen mannen zijn is gewoon een feit en heb ik nooit in twijfel getrokken... de oorzaak ervan die in de OP naar voor wordt geschoven wel)

Mijn "retoriek" op dit forum aangaande de asielzoekers is héél duidelijk:
ik ben voorstander om oorlogsvluchtelingen (dus op dit ogenblik uit Syrië, Irak en Afghanistan) hier toe te laten met een tijdelijke verblijfsvergunning. Dit zou gelden voor gezinnen met kleine kinderen, alleenstaande vrouwen (met of zonder kinderen). Niet voor alleen reizende gezonde mannen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

"Het eerste veilige land" vangt (berooide) vluchtelingen misschien niet op dezelfde manier op als in Europa? Daar ben je anno 2016 ook een illegaal als je zo de grens oversteekt.

De vluchtelingenkampen in Libanon zijn de hel op aarde
http://www.vice.com/be/read/de-vluch...-op-aarde-1293

Van onleefbare omstandigheden of de hel naar de hel? Wie daar niet hoeft voor te kiezen, zal dat niet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ze zouden beter eens zelf de handen uit de mouwen steken in eigen land, ipv altijd steen en been te klagen over hoe erg het is gesteld in hun eigen land. Heel die miserie kan herleid worden tot één vijand, de islam. Als ze eens allen samen die giftige en perfide ideologie vernietigen, ipv immer en altijd op de hulp van anderen te rekenen.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ben je daar dan ter plaatse geweest dat je weet hoe ze hun vrouw of familie achterlaten?

Heb je zelf de grote vlucht uit IS land gedaan zodat je weet hoe gevaarlijk dit is en dat enkel jonge mannen dit kunnen?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

"Het eerste veilige land" vangt (berooide) vluchtelingen misschien niet op dezelfde manier op als in Europa? Daar ben je anno 2016 ook een illegaal als je zo de grens oversteekt.

De vluchtelingenkampen in Libanon zijn de hel op aarde
http://www.vice.com/be/read/de-vluch...-op-aarde-1293

Van onleefbare omstandigheden of de hel naar de hel? Wie daar niet hoeft voor te kiezen, zal dat niet doen.

Libanon is nochtans een moslim land (waar de moslims zelf voor gezorgd hebben met het 'vredig' verdrijven van de christenen). Waarom steunen moslims elkaar dan niet?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

"Het eerste veilige land" vangt (berooide) vluchtelingen misschien niet op dezelfde manier op als in Europa? Daar ben je anno 2016 ook een illegaal als je zo de grens oversteekt.

De vluchtelingenkampen in Libanon zijn de hel op aarde
http://www.vice.com/be/read/de-vluch...-op-aarde-1293

Van onleefbare omstandigheden of de hel naar de hel? Wie daar niet hoeft voor te kiezen, zal dat niet doen.

als die mannen later vrouw en kind(eren) willen laten overkomen, zijn het geen oorlogsvluchtelingen, maar gewoon truuken van de foor om zich hier definitief (en op onze kosten) te komen vestigen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Heb je zelf de grote vlucht uit IS land gedaan zodat je weet hoe gevaarlijk dit is en dat enkel jonge mannen dit kunnen?

In de islam hebben vrouwen geen ziel en zijn dat zaadbanken die moeten kweken. Als ze daar tegen protesteren krijgen ze slaag of worden gestenigd, die zijn het bezit van de man.

Dus in de islam heeft de man het eerste recht op alles meer moet je daar niet achter zoeken waarom het voornamelijk mannen zijn onder de vluchtelingen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Dat heeft de vluchtelingenlobby ons proberen wijs te maken. Realiteit was dat Aylan zijn papa meer het goud meer zag blinken in Duitsland, waardoor hij nooit een aanvraag heeft ingediend om naar Canada te gaan.

Niet waar. De aanvraag van de vader van Aylan werd in juni door Canada geweigerd.

[Guinevere]

LOL. Alsof die mensen daar in alle peis en vree zitten te klagen. Het officiële Syrische leger kan IS nog niet eens verslaan, laat staan een paar mannen die "de handen uit de mouwen steken".

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mijn "retoriek" op dit forum aangaande de asielzoekers is héél duidelijk:
ik ben voorstander om oorlogsvluchtelingen (dus op dit ogenblik uit Syrië, Irak en Afghanistan) hier toe te laten met een tijdelijke verblijfsvergunning. Dit zou gelden voor gezinnen met kleine kinderen, alleenstaande vrouwen (met of zonder kinderen). Niet voor alleen reizende gezonde mannen.

1. Dat is pure discriminatie van alleenstaande mannen
2. De vluchtelingen gaan zich ook aanpassen aan dit beleid: niet meer de sterke, gezonde zoon erop uitsturen maar de gezonde dochter of vrouw met kinderen. Die kan later ook haar man overhalen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

LOL. Alsof die mensen daar in alle peis en vree zitten te klagen. Het officiële Syrische leger kan IS nog niet eens verslaan, laat staan een paar mannen die "de handen uit de mouwen steken".

islamieten die de handen uit de mouwen steken, dat zou pas nieuws zijn. Behalve natuurlijk als het is om in andermans zakken te zitten, natuurlijk.