Koninklijke Pedofielen; Waar of niet waar? - Pagina 6

Eurosceptic · 16 februari 2016, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ligt volledig in lijn met uw dissociatieve ontkenning, o Weledele heer Geert:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=85

Zo, laat de mensen nu gerust en ga maar slapen.

Iedereen mag zijn mening uiten, maar ontkennen dat mensen stierven is volkomen irrationeel en onder de gordel naar hun families toe. Zo stijlloos.
Niet dat we veel moeten verwachten van Pontifex, maar er zijn grenzen. Geert is een ruziemaker en een forumvervuiler

Johan Bollen · 16 februari 2016, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De holle aarde? Is dat een complot? Dat begrijp ik niet. Wie zit in dat complot?

Ik zal even enkele complottheorieën opsommen, en u moet maar eens zeggen welke volgens u waar zijn.

Roswell
Maanlanding: eigenlijk gefilmd in studios op aarde
Maanlanding: astronauten hebben aliens gezien
9/11 (door de CIA gepland)
Dutroux (roze balletten)
JFK (vermoord door CIA)
JFK (vermoord door Johnsson)
JFK (vermoord door Maffia)
Princess Diana vermoord door KoninginElizabeth

Waarom antwoordt u niet eerst op mijn eerder gestelde vragen. Het is hier geen politieverhoor hoop ik.

Johan Bollen · 16 februari 2016, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je bent hier alleen maar om de boel te verzieken

Daar lijkt het op. Persoonlijke aanvallen, loze beweringen, pogingen forummers in diskrediet te brengen (zijn fameuze Roswell tactiek is niet nieuw), weigering zelf het achterste van de tong te laten zien, niet op de feiten ingaan.

Eurosceptic · 16 februari 2016, 02:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar lijkt het op. Persoonlijke aanvallen, loze beweringen, pogingen forummers in diskrediet te brengen (zijn fameuze Roswell tactiek is niet nieuw), weigering zelf het achterste van de tong te laten zien, niet op de feiten ingaan.

Inmiddels zijn er wel 2 pagina's aan hem besteed en dadelijk staat hij hier weer. Ik wou dat we een topic konden openen waarin de starter sommigen vrijwillig uit de discussie mag bannen.

Dit topic ging over waarheidsvinding. Ik heb geen moeite met kritische mensen zoals Pandareus, zo lang ze maar rationeel blijven. Daarna springen er een paar ambrasmakers tussen en het verandert in bekvechterij over Kennedy.

Johan Bollen · 16 februari 2016, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inmiddels zijn er wel 2 pagina's aan hem besteed en dadelijk staat hij hier weer. Ik wou dat we een topic konden openen waarin de starter sommigen vrijwillig uit de discussie mag bannen.

Dit topic ging over waarheidsvinding. Ik heb geen moeite met kritische mensen zoals Pandareus, zo lang ze maar rationeel blijven. Daarna springen er een paar ambrasmakers tussen en het verandert in bekvechterij over Kennedy.

Ik ben over Kennedy begonnen. Merk hoe men zich daar zelf liever niet over uitspreekt. Sommige conspiracies zijn moeilijk te ontkennen zonder zich belachelijk te maken. Daarnaast lijken sommige conspiracy-jagers dan zelf weer in bepaalde theorieën te geloven waar er een vrij grote consensus rond bestaat dat het geen conspiracy betreft (climate change is een voorbeeld). Daarmee valt heel hun "nutcase" argument in duigen. Dus daar gaan ze dan niet op in.

Maar ik begrijp dat u liever on topic blijft. Verwacht niet dat men op de feiten ingaat echter. De persoon aanvallen prefereert men.

maddox · 16 februari 2016, 04:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet zeveren maddox : wat heeft dat te zien met 'hofleverancier' ?

Dat er teveel geruchten rondgaan over de voorkeuren van sommige royals en hun poulainkes.

Citaat:

Net door het in standhouden van dergelijke urban legends denken er veel onnozelaars dat de gevangenis een soort feestpaleis is. Totdat er weer eens de zoveelste schrijnende getuigenis in de krant staat over Sint Gillis waar het erger is dan in een concentratiekamp.

Voor 99% van de gevangenen is het geen feestpaleis neen. Maar Dutroux heeft een cel voor zich alleen, in een land met een schrijnend cellentekort.
JP Van Rossem had ook geen al te krap celleke en standaard gevangenisvoer .

geertvdb · 16 februari 2016, 04:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Even recapituleren mbt de hoge kringen die buiten schot bleven in die zaak:

"Volgens La Libre Belgique moet Dutroux medeplichtigen hebben gehad 'in het juridisch apparaat van Charleroi'. De krant voegt eraan toe dat al verschillende onderzoeken lopen naar de politiebescherming die de crimineel genoot.De Brusselse sociologe Marie-France Botte, die al jaren strijd voert tegen seksueel misbruik van kinderen, gaat nog een stapje verder. Voor haar staat het vast dat Dutroux ook ergens op politiek niveau de hand boven het hoofd werd gehouden.

Volgens haar is Dutroux slechts een schakel in een internationaal netwerk van pedofilie, kinderporno en kinderhandel. 'Zo'n pedofilienetwerk kan slechts optimaal functioneren als aan drie voorwaarden is voldaan: de bescherming van de kinderverkrachters, het bestaan van financiers en politieke bescherming', aldus barones Botte. De sociologe kreeg deze adellijke titel enkele maanden geleden vanwege haar inzet voor minderjarigen die het slachtoffer worden van seksueel misbruik.
Het zou Botte niet verbazen als 'hoge heren' in België en andere landen betrokken zijn bij het pedofilienetwerk.

De socialist Renaat Landuyt (SP) vermoedt dat Dutroux ook bij zijn vervroegde vrijlating in 1992 kon rekenen op een helpende hand in hoge kringen. Want volgens de parlementariër voldeed het dossier van de meervoudige kinderverkrachter volstrekt niet om in aanmerking te komen voor een behandeling volgens de wet-Lejeune inzake vervroegde invrijheidstelling.Landuyt wijst erop dat zowel het parket van Bergen als de bestuurscommissie van de gevangenis tegen de vrijlating van Dutroux was. Die negatieve adviezen wegen normaal erg zwaar.Hij vermoedt dat iemand zijn invloed heeft aangewend om toenmalig minister Wathelet alsnog te bewegen Dutroux vrij te laten."

http://www.volkskrant.nl/archief/-pe...troux~a417911/

Even terug heb ik 'n link gegeven ivm de pedofiliezaak waarbij Engelse politici betrokken waren en gezien pedofilie geen grenzen kent - zelfs in NL zijn er soortgelijke zaken bekend - zal dit ook hier het geval geweest zijn.
Alleen de hoogste kringen zijn in staat om ongewenste onderzoeken te blokkeren.

Wat een onzin

De socialist Renaat Landuyt (SP) vermoedt dat Dutroux .....

Sinds wanneer is een vermoeden een bewijs?
Als ik 'vermoed' dat gij van mij steelt, en ik daag u voor de rechter, gaat gij dat appreciëren? Neeeeeee! gij gaat luid roepen dat een vermoeden géén bewijs is!

maar hier bij die geschifte theorieën, dan is een vermoeden een vaststaand feit!

Compleet gestoord!

geertvdb · 16 februari 2016, 04:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Niet ik, maar jij bent hier de conspiracy nut.
Wat je hier schrijft is een mes in de rug voor de betrokken families. Gewoon ontkennen dat hun geliefden dood zijn.

Voor de 10de keer, ZDF docu's zijn geen 'youtube filmkes' omdat ze op internet verzeild geraken.

Je bent hier alleen maar om de boel te verzieken. Ik schaam me in jouw plaats

Serieus, en ik die dacht dat gij hier alles verziekte met uw fantasieën te verkopen als waarheid, en uw eigen te bestoefen tot in den hemel.

Eigen lof stinkt, dat weet ge toch.

geertvdb · 16 februari 2016, 04:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Iedereen mag zijn mening uiten, maar ontkennen dat mensen stierven is volkomen irrationeel en onder de gordel naar hun families toe.

Nu zijt ge aan't liegen. Nergens ontken ik dat die mensen gestorven zijn.

geertvdb · 16 februari 2016, 04:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar lijkt het op. Persoonlijke aanvallen, loze beweringen, pogingen forummers in diskrediet te brengen (zijn fameuze Roswell tactiek is niet nieuw), weigering zelf het achterste van de tong te laten zien, niet op de feiten ingaan.

Oei oei, de waterwerken komen boven...heb ik uw ego gekwetst? Maar ocharme toch!

Snuit uw neus nog eens goed! Misschien is die stoute stoute geertvdb morgen niet opt forum....

geertvdb · 16 februari 2016, 04:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom antwoordt u niet eerst op mijn eerder gestelde vragen. Het is hier geen politieverhoor hoop ik.

Het gaat zo: ik stel een vraag. Als ge die beantwoordt met een vraag(wat niet fatsoenlijk is) stel ik de vraag opnieuw.

geertvdb · 16 februari 2016, 04:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inmiddels zijn er wel 2 pagina's aan hem besteed en dadelijk staat hij hier weer. Ik wou dat we een topic konden openen waarin de starter sommigen vrijwillig uit de discussie mag bannen.

Dat gaat niet. Start een eigen forum. Of ga naar een forum voor complottheoristen.Ik kom daar niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit topic ging over waarheidsvinding.

Da's de grap van de eeuw.

Het erge is dat ge dat echt meent.

geertvdb · 16 februari 2016, 04:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben over Kennedy begonnen. Merk hoe men zich daar zelf liever niet over uitspreekt. Sommige conspiracies zijn moeilijk te ontkennen zonder zich belachelijk te maken.

Toch niet! Dat was géén complot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarnaast lijken sommige conspiracy-jagers dan zelf weer in bepaalde theorieën te geloven waar er een vrij grote consensus rond bestaat dat het geen conspiracy betreft (climate change is een voorbeeld). Daarmee valt heel hun "nutcase" argument in duigen. Dus daar gaan ze dan niet op in.

Maar ik begrijp dat u liever on topic blijft. Verwacht niet dat men op de feiten ingaat echter. De persoon aanvallen prefereert men.

Het zich in de slachtofferrol wentelen is zielig. Als ge onzin verkoopt, verwacht niet dat men u met open armen ontvangt. Ik val niemand persoonlijk aan. Er is altijd het rood driehoekje. Druk er maar op. Veel succes.

Karel Martel B · 16 februari 2016, 04:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En dan is er nog Marcel Vervloesem die al ruim 20 jaar met justitie meewerkte in onderzoek naar pedofilie, ten tijde van stefaan de clerck.

Heu nee.

Marcel is ofwel een idioot, ofwel zelf een pedo, en mogelijks beide.

We hebben een woord voor mensen die het internet afschuimen op zoek naar prentjes van sex-acts met kinderen om die te bekijken en op hun pc op te slaan.

Pedo.

Vervloesem beweert dat hij dat enkel doet om die kinderen te helpen en het gerecht te helpen, en dat hij daar eerlijk waar geen stijve van krijgt.

Zelfs moest dat waar zijn, is hij te dom om te snappen dat dat excuus nu ook door 'echte' pedos kan gebruikt worden die met vuiligheid op hun pc betrapt worden: 'ja maar ik deed onderzoek'.

Vervloesem is dus op zijn minst een pedo-enabler, als hij het al niet zelf is.

Johan Bollen · 16 februari 2016, 05:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gaat zo: ik stel een vraag. Als ge die beantwoordt met een vraag(wat niet fatsoenlijk is) stel ik de vraag opnieuw.

Ik beantwoorde uw vraag in post 71 en stel daarna wedervragen waar niet op ingaat. U stelde enkel meer vragen. "Het gaat zo" behalve voor uzelf dus?

Pandareus · 16 februari 2016, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is de theorie. De praktijk toont dat money, macht en angst wel degelijk werken. In die mate zelfs dat het een burgerlijke plicht is argwanend te staan tegenover machtsstructuren.

Kritisch zijn lijkt me steeds een goede praktijk. Maar als het vormen aanneemt waarbij men ervan uitgaat dat de staat, de structuren en de ordening per definitie fout zitten en elk bericht op de meest farfelue websites "waar" is dan klopt het verhaal ook niet meer.

Pandareus · 16 februari 2016, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je kan net zo goed als ik opzoeken wie de docu gemaakt heeft voor ZDF.
Bij deze: het was Piet Eekman. En stop met liegen door het een youtube filmpje te noemen. Het is een documentaire uitgezonden op de nationale televisie, die ons alleen via internet kan bereiken. Volgens jouw analogie kun je het nieuws ook degraderen tot een youtube filmpje.

Is het nu uw strategie om mijn punt over censuur onder tafel te vegen omdat er nergens op internet een link staat die dat bevestigt? Voor 7 euro kun je het boek van Douglas de Coninck kopen en er alles over lezen

https://www.bol.com/nl/p/dode-getuig...1004002055546/

Ik heb nooit gedacht dat een discussie met jouw iets zou opleveren. Het is zoals discussieren met religieuzen die blijven volhouden dat de aarde plat is.

Wat de discussie over Vervloesem betreft. Zelfs al zou het zo zijn dat hij zich schuldig maakte aan pedofilie (wat ik niet geloof, maar dat terzijde) dan nog doet dat helemaal niets af aan de geheimen die hij 20 jaar lang aan het licht heeft gebracht. Het antwoord op de vraag in de openingspost.

Maar het lijkt erop dat niemand op die geheimen wil ingaan, en liever de persoon Vervloesem aanvalt als een soort van afleidingsmanoeuvre.

Het feit is dat er 27 getuigen zijn omgebracht waarvan 14 vlak voor ze aangifte wilden doen. We zitten met tegenstrijdige autopsierapporten over Julie en Melissa. We zitten met een Nederlandse zaak Zandvoort die duizenden kinderen omvat, waarbij het onderzoek uitblijft.
We zitten met continu verdwijnend materiaal op het politiekantoor, zowel in Belgie als in Nederland. En dan zijn er nog de klachten in NL tegen de allerhoogste functionaris binnen justitie.

En nu ga jij mij vragen naar bewijs dat die ZDF video in Belgie gecensureerd is.

Hier ga je veel te ver in je redenering. Vervloesem met zijn schimmige werkgroep heeft jaren zitten zoeken naar iemand die wou luisteren, haalde af en toe de krant maar heeft in essentie nooit de speurders kunnen overtuigen van de waarde van zijn info, waar hij dat uithaalde. In tegendeel, blijkbaar hadden al die speurders geen vertrouwen in hem. Speurders in zeden delicten moeten nu eenmaal rekening houden met de credibiliteit van informanten. Anders zou men hen bij het handje kunnen nemen en manipuleren.
Als dan nog blijkt dat er tegen hem meerdere klachten lopen, die na onderzoek zelfs tot veroordeling leiden dan zit je met een 'informant' die totaal ongeloofwaardig is.
Ook in je opmerking dat je het 'niet gelooft' schiet je door. Er is een vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan. Hij IS dus een veroordeelde pedofiel.

Pandareus · 16 februari 2016, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar lijkt het op. Persoonlijke aanvallen, loze beweringen, pogingen forummers in diskrediet te brengen (zijn fameuze Roswell tactiek is niet nieuw), weigering zelf het achterste van de tong te laten zien, niet op de feiten ingaan.

Waar wil je naartoe Johan ? een rondetafel tussen drie a vier believers in samenzweringen zonder tegenspraak of wederwoord, en de rest moet maar rustig laten betijen ?

Pandareus · 16 februari 2016, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat er teveel geruchten rondgaan over de voorkeuren van sommige royals en hun poulainkes.

Voor 99% van de gevangenen is het geen feestpaleis neen. Maar Dutroux heeft een cel voor zich alleen, in een land met een schrijnend cellentekort.
JP Van Rossem had ook geen al te krap celleke en standaard gevangenisvoer .

Geruchten... waardeloos dus.

Mij ga je dat uitzonderingsregime voor dutroux niet horen verdedigen hoor, het is dom van die gevangenisdirecteur om zich door een psychopaat nog wat te laten manipuleren. Maar of hij nu een boterham met nutella zit te vreten of met smeerkaas, is uiteindelijk een trivialiteit. Nochtans zijn daar indertijd in bijna alle vlaamse kranten heelder pagina's over volgeschreven.

Pandareus · 16 februari 2016, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nu zijt ge aan't liegen. Nergens ontken ik dat die mensen gestorven zijn.

Volgens mij ontken je enkel het gesuggereerde verband tussen die overlijdens, niet de feiten. (zou trouwens belachelijk zijn)