Waarom moest Saddam weg? Suggestie (+gratis cursus motoren)

Descartes Jr · 26 april 2003, 22:35

Het publieke argument : de vermeende MDA (waar zijn ze nu ?)

Het vermoede argument : de Irakese olie-rijkdom (is minder dan 5% van de wereld olie-productie een 3° WO waard ?)

Het populaire argument : de mensenrechten in Irak (om AI en de NGO's te overtuigen).

Waar het echter om gaat is om de US-$ en de hieraan gelinkte wereldmacht van de US.

Saddam was immers begonnen met de omschakeling van alle olie-contracten van de US-$ naar de EURO.

Mochten de andere Golf-staten zijn voorbeeld volgen (wat de waarde van de dollar zou doen ineenstuiken naar de helft van deze van de Euro) dan was de US virtueel failliet. Laat staan dat ze nog een rol van betekenis op wereldschaal zouden kunnen spelen.

Saddam moést er dus onverbiddelijk uit. En met hem de Euro ui het Golfgebied.

C uit W · 26 april 2003, 22:40

Er stond al zoiets in't pallieterke van 2 weken geleden.

Paulus de Boskabouter · 26 april 2003, 23:35

Sinds de invoering van de Euro vraag ik mij af waarom Europa niet eist dat de olie met Euro's betaald wordt.
Hebben de Amerikanen de macht dit tegen te houden?

Descartes Jr · 27 april 2003, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Sinds de invoering van de Euro vraag ik mij af waarom Europa niet eist dat de olie met Euro's betaald wordt.
Hebben de Amerikanen de macht dit tegen te houden?

Ik denk dat deze vraag zich beantwoordt als men kijkt welke oliemultinationals actief zijn in die regio. Vooral amerikaanse dus.

En het toekomstig wereldkruispunt van de olie-conducts verschuift over een paar decennia naar ... Afghanistan. Dat moest dus ook veilig gesteld worden.

Tja, die NY911 aanslagen kwamen voor de amerikanen toch wel strategisch op een ideaal moment ....

Darwin · 27 april 2003, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het publieke argument : de vermeende MDA (waar zijn ze nu ?)

Het vermoede argument : de Irakese olie-rijkdom (is minder dan 5% van de wereld olie-productie een 3° WO waard ?)

Het populaire argument : de mensenrechten in Irak (om AI en de NGO's te overtuigen).

Waar het echter om gaat is om de US-$ en de hieraan gelinkte wereldmacht van de US.

Saddam was immers begonnen met de omschakeling van alle olie-contracten van de US-$ naar de EURO.

Mochten de andere Golf-staten zijn voorbeeld volgen (wat de waarde van de dollar zou doen ineenstuiken naar de helft van deze van de Euro) dan was de US virtueel failliet. Laat staan dat ze nog een rol van betekenis op wereldschaal zouden kunnen spelen.

Saddam moést er dus onverbiddelijk uit. En met hem de Euro ui het Golfgebied.

Ik begrijp hier niet veel (lees zo goed als niets) van. Ben immers geen econometrist of zo.

Leg dat eens aan ons, niet-economisten uit hoe dat juist in elkaar zit?

Vlaanderen_onafhankelijk · 27 april 2003, 11:32

En ik die dacht dat de ECB niks liever had dan dat de EUR onder de USD zou blijven? Kwestie van de economie...

TomB · 29 april 2003, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het publieke argument : de vermeende MDA (waar zijn ze nu ?)

Het vermoede argument : de Irakese olie-rijkdom (is minder dan 5% van de wereld olie-productie een 3° WO waard ?)

Het populaire argument : de mensenrechten in Irak (om AI en de NGO's te overtuigen).

Waar het echter om gaat is om de US-$ en de hieraan gelinkte wereldmacht van de US.

Saddam was immers begonnen met de omschakeling van alle olie-contracten van de US-$ naar de EURO.

Mochten de andere Golf-staten zijn voorbeeld volgen (wat de waarde van de dollar zou doen ineenstuiken naar de helft van deze van de Euro) dan was de US virtueel failliet. Laat staan dat ze nog een rol van betekenis op wereldschaal zouden kunnen spelen.

Saddam moést er dus onverbiddelijk uit. En met hem de Euro ui het Golfgebied.

Ik begrijp hier niet veel (lees zo goed als niets) van. Ben immers geen econometrist of zo.

Leg dat eens aan ons, niet-economisten uit hoe dat juist in elkaar zit?

Simpelweg uitgelegd voor niet Economisten:
Prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Gaat de vraag omhoog (zonder dat het aanbod ook omhoog gaat), dan stijgt de prijs. Gaat het aanbod omhoog (zonder dat de vraag omhoog gaat), gaat de prijs omlaag. iets meer detail kan je hier vinden: http://www.bized.ac.uk/stafsup/optio...es/econ207.htm
Aan de basis is het genoeg om te weten dat afhangende van hoeveel mensen iets willen kopen, de prijs van wat men wil kopen beinvloed zal worden.

Nu we dit simpele principe snappen, gaan we dit toepassen op de dollar en de oliemarkt. Vandaag de dag, wordt alle olie in dollars betaalt. Dit zorgt ervoor dat vele landen dollars aankopen om hun olie mee te betalen. Doordat er veel vraag is naar die dollar, blijft de prijs van de dollar hoog. i.e : U moet veel Euros neertellen om een dollar te kopen.

Laten we nu vanaf morgen de olie in Euros gaan betalen, wat gebeurt er dan? Dan daalt de buitenlandse vraag naar die dollar drastisch want ge hebt hem niet meer nodig om uw olie te financieren. Direct gevolg hiervan is dat de dollar inderdaad aan waarde verliest op de internationale markt.

Klinkt goed vanuit een Europees oogpunt, nietwaar? Laten we die dollar maar kapotmaken, dan kunnen we voortaan in Euros olie kopen. Dan kunnen we ineens ook goedkoop op verlof in de Verenigde Staten want dan krijgen we veel dollars voor onze sterke Euro!

Well, here's the downside: Doordat jij veel dollars voor je Euro kunt kopen, worden alle Amerikaanse producten goedkoper op de wereldmarkt, wat een enorm katalyserend effect zal hebben op de Amerikaanse economie. In Europa zal dit enkel en alleen maar zorgen voor meer fabrieken die sluiten, minder toerisme van de andere landen etc. Ga in Japan maar eens vragen wat een dure munt doet voor uw economie.

In realiteit heb je een stabiele munt nodig, niet een dure munt. Een dure munt zorgt enkel voor een tekort op de handelsbalans en veel werkeloosheid!

Betaal gij vanaf morgen maar alle olie in Euros. Mijn bedrijf, dat voornamelijk exporteert van de VS naar Europa toe, zal u eeuwig dankbaar zijn.

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 17:11

TomB, of alle producten goedkoper worden ben ik nog niet zo zeker.
De grondstoffen die de US moet invoeren zullen nl. duurder worden voor hen. (olie

) En onze vriend JPVR heeft hier zo mooi gesteld dat bijna de volledige US economie op olie (energie) draait.

TomB · 29 april 2003, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

TomB, of alle producten goedkoper worden ben ik nog niet zo zeker.
De grondstoffen die de US moet invoeren zullen nl. duurder worden voor hen. (olie

) En onze vriend JPVR heeft hier zo mooi gesteld dat bijna de volledige US economie op olie (energie) draait.

Hij heeft gelijk. Voor het milieu zal het ook goed zijn. Energie zal ergens anders uit betrokken moeten worden in de VS. In eerste instantie uit de strategische reserve en onaangeboorde bronnen in de VS zelf, die dan goedkoper worden, zoals Alaska en Texas, in tweede instantie uit andere bronnen. De meeste mensen schijnen te vergeten dat de VS ook aanzienlijke reserves heeft.

Ik spreek voornamelijk voor eigen winkel. Voor mij mag Exxon gerust failliet draaien en alle Europeanen superrijk worden op wereldniveau, mijn zaken zullen er enkel beter van draaien

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 17:23

http://dieoff.org/page140.htm

TomB · 29 april 2003, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

http://dieoff.org/page140.htm

Interessant artikeltje. Er zijn er zo echter honderden op het web, allemaal met andere resultaten. Feit blijft dat het ene het andere niet uitsluit. Ik ben sterk voorstander van een olieprijs in Euro.

Chances are dat als zulks wordt afgedwongen, de Amerikanen, tegen het principe van de vrije markt in, toch een stabiele prijs in dollar zullen afdwingen, maar kom...OPEC kan moeilijk vrije markt genoemd worden...

Uiteindelijk komt het nog in orde met de wereld en het milieu, is het niet door de invoering van de Euro op de oliemarkt, dan is het wel als alle olie op is.

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

http://dieoff.org/page140.htm

Interessant artikeltje. Er zijn er zo echter honderden op het web, allemaal met andere resultaten. Feit blijft dat het ene het andere niet uitsluit. Ik ben sterk voorstander van een olieprijs in Euro.

Chances are dat als zulks wordt afgedwongen, de Amerikanen, tegen het principe van de vrije markt in, toch een stabiele prijs in dollar zullen afdwingen, maar kom...OPEC kan moeilijk vrije markt genoemd worden...

Uiteindelijk komt het nog in orde met de wereld en het milieu, is het niet door de invoering van de Euro op de oliemarkt, dan is het wel als alle olie op is.

Deze had ik ook al eens in reportage vorm gezien.
Ik ben er eigenlijk voorstander van de euro te koppelen aan de $.
1€=1$

Wat die olie betreft; de eerste auto die hetzelfde presteert en op een alternatief rijdt mag direkt in mijn garageke komen staan.

TomB · 29 april 2003, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

http://dieoff.org/page140.htm

Interessant artikeltje. Er zijn er zo echter honderden op het web, allemaal met andere resultaten. Feit blijft dat het ene het andere niet uitsluit. Ik ben sterk voorstander van een olieprijs in Euro.

Chances are dat als zulks wordt afgedwongen, de Amerikanen, tegen het principe van de vrije markt in, toch een stabiele prijs in dollar zullen afdwingen, maar kom...OPEC kan moeilijk vrije markt genoemd worden...

Uiteindelijk komt het nog in orde met de wereld en het milieu, is het niet door de invoering van de Euro op de oliemarkt, dan is het wel als alle olie op is.

Deze had ik ook al eens in reportage vorm gezien.
Ik ben er eigenlijk voorstander van de euro te koppelen aan de $.
1€=1$

Wat die olie betreft; de eerste auto die hetzelfde presteert en op een alternatief rijdt mag direkt in mijn garageke komen staan.

http://www.toyota.com/html/shop/vehi...ius/index.html

Hybride niet goed genoeg? Cameron Diaz rijdt ermee rond.

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.toyota.com/html/shop/vehi...ius/index.html

Hybride niet goed genoeg? Cameron Diaz rijdt ermee rond.

mé een Toyotake?? cool!

Hybride rijdt nog op benzine ook he

Puur waterstof of electriciteit (maar da's niet haalbaar) en ik koop mij ene.

TomB · 29 april 2003, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.toyota.com/html/shop/vehi...ius/index.html

Hybride niet goed genoeg? Cameron Diaz rijdt ermee rond.

mé een Toyotake?? cool!

Hybride rijdt nog op benzine ook he

Puur waterstof of electriciteit (maar da's niet haalbaar) en ik koop mij ene.

Ge gaat een Amerikaanse wagen moeten kopen kabouter: http://www.gmev.com/

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 18:22

Dit model doet me wat denken aan een oude Citroën... 'k ben de naam kwijt ... SM? MS?...
Is wel iets speciaals!

Power Rating: 102 kilowatts (137 horsepower) @ 7,000 rpm

Motor Torque: 150 Nm (110 lb-ft) @ 0-7,000 rpm

da's al niet echt slecht te noemen..

Body/Chassis

2-passenger coupe

dit is al minder...

Estimated Range*:
Standard: High-capacity lead-acid battery pack - 55 to 95 miles per charge*
Optional: Nickel-metal hydride battery pack - 75 to 130 miles per charge*

en dit is wel echt niets hé

TomB · 29 april 2003, 18:38

100 tot 180 km range niet genoeg? Als ge autostrade rijdt aan gematigde snelheid zal het wel dichter tegen de 180km liggen en als ge in het stad rijdt dichter tegen de 100.

Voor uw dagelijkse heen en weer gebol moet dat wagentje toch genoeg zijn. En ja, als ge dan eens lange afstand moet rijden, dan moet ge op de TGV springen en u ter plaatse een EV1 huren he.

De grote vraag is voor mij waar al dat nikkel en cadmium naartoe gaat als ge uw batterijen eens vervangt.

Enfin, geef mij maar dit:

8.1 liter benzine, 500PK, ongeveer evenveel radius en ook twee zetels.

alpina · 29 april 2003, 19:22

Nog wat informatie over auto's die op onconventionele energie rijden:

http://www.bmw.com/bmwe/pulse/enterprise/cleanenergy3/

TomB · 29 april 2003, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Nog wat informatie over auto's die op onconventionele energie rijden:

http://www.bmw.com/bmwe/pulse/enterprise/cleanenergy3/

Citaat:

Hydrogen will replace petrol. That is the BMW CleanEnergy idea. However, since hydrogen fuelling facilities are not widely available at the moment, the BMW CleanEnergy vehicles are fitted with a petrol tank in addition to the hydrogen tank. If one of the tanks is empty, the vehicle automatically switches to the other. This what is known as bivalent and it is the decisive advantage for the fast introduction of hydrogen vehicles.

Toch schandalig dat het eigenlijk dan nog met dezelfde motor kan ook.

Paulus de Boskabouter · 29 april 2003, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Enfin, geef mij maar dit:

8.1 liter benzine, 500PK, ongeveer evenveel radius en ook twee zetels.

Niet slecht...
ik heb het meer voor de Britse finesse.. ASTON MARTIN DB8 VOLANTE

26 april 2003, 22:40	#2
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Er stond al zoiets in't pallieterke van 2 weken geleden. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

29 april 2003, 18:38	#17
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	100 tot 180 km range niet genoeg? Als ge autostrade rijdt aan gematigde snelheid zal het wel dichter tegen de 180km liggen en als ge in het stad rijdt dichter tegen de 100. Voor uw dagelijkse heen en weer gebol moet dat wagentje toch genoeg zijn. En ja, als ge dan eens lange afstand moet rijden, dan moet ge op de TGV springen en u ter plaatse een EV1 huren he. De grote vraag is voor mij waar al dat nikkel en cadmium naartoe gaat als ge uw batterijen eens vervangt. Enfin, geef mij maar dit: 8.1 liter benzine, 500PK, ongeveer evenveel radius en ook twee zetels. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

26 april 2003, 22:35	#1
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Het publieke argument : de vermeende MDA (waar zijn ze nu ?) Het vermoede argument : de Irakese olie-rijkdom (is minder dan 5% van de wereld olie-productie een 3° WO waard ?) Het populaire argument : de mensenrechten in Irak (om AI en de NGO's te overtuigen). Waar het echter om gaat is om de US-$ en de hieraan gelinkte wereldmacht van de US. Saddam was immers begonnen met de omschakeling van alle olie-contracten van de US-$ naar de EURO. Mochten de andere Golf-staten zijn voorbeeld volgen (wat de waarde van de dollar zou doen ineenstuiken naar de helft van deze van de Euro) dan was de US virtueel failliet. Laat staan dat ze nog een rol van betekenis op wereldschaal zouden kunnen spelen. Saddam moést er dus onverbiddelijk uit. En met hem de Euro ui het Golfgebied.

26 april 2003, 23:35	#3
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Sinds de invoering van de Euro vraag ik mij af waarom Europa niet eist dat de olie met Euro's betaald wordt. Hebben de Amerikanen de macht dit tegen te houden?

27 april 2003, 11:32	#6
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	En ik die dacht dat de ECB niks liever had dan dat de EUR onder de USD zou blijven? Kwestie van de economie...

29 april 2003, 17:11	#8
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	TomB, of alle producten goedkoper worden ben ik nog niet zo zeker. De grondstoffen die de US moet invoeren zullen nl. duurder worden voor hen. (olie ) En onze vriend JPVR heeft hier zo mooi gesteld dat bijna de volledige US economie op olie (energie) draait.

29 april 2003, 17:23	#10
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	http://dieoff.org/page140.htm

29 april 2003, 18:22	#16
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Dit model doet me wat denken aan een oude Citroën... 'k ben de naam kwijt ... SM? MS?... Is wel iets speciaals! Power Rating: 102 kilowatts (137 horsepower) @ 7,000 rpm Motor Torque: 150 Nm (110 lb-ft) @ 0-7,000 rpm da's al niet echt slecht te noemen.. Body/Chassis 2-passenger coupe dit is al minder... Estimated Range: Standard: High-capacity lead-acid battery pack - 55 to 95 miles per charge Optional: Nickel-metal hydride battery pack - 75 to 130 miles per charge* en dit is wel echt niets hé

29 april 2003, 19:22	#18
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Nog wat informatie over auto's die op onconventionele energie rijden: http://www.bmw.com/bmwe/pulse/enterprise/cleanenergy3/