Neutrale overheid of neutrale onderdaan, in de trouwzaal ?

De schoofzak · 27 april 2016, 14:17

We hebben al lang en veel gezeverd over de hoofddoek die de ambtenaar wel of niet zou mogen dragen achter zijn loket, of bij andere contacten met het publiek.

Nu krijgen we een ander item: mag een koppeltje kandidaat-gehuwden zich uiten als religieus of politiek geëngageerd ?

Geen haan die daar naar zou kraaien. Behalve als er eens een afkomt met een extreem-rechts symbool.
't Is te zeggen: in een trouwzaal in een gemeente- of stad-huis waar sossen en groenen de plak zwaaien, en blauwsels mee mogen spelen als ze doen wat de plakzwaaiers dicteren.

Toch sta ik achter de beslissing van Gent. Omdat het ging om het versieren van de zaal; niet omwille van het dragen van een stuk kledij of een symbool.

titel: Gent verstrengt regels over religieuze en politieke symbolen in trouwzaal
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160427_02260921

Citaat:

Gedaan met religieuze vlaggen en politieke symbolen mee te brengen naar een huwelijk in het stadhuis. Schepen van Burgerzaken Sofie Bracke (Open VLD) nam die beslissing nadat een koppel de trouwakte had ondertekend op een vlag van de Grijze Wolven, een omstreden Turkse groepering. Dat meldt De Gentenaar.

In de Pacificatiezaal van het stadhuis had een koppel ter gelegenheid van hun trouwpartij een vlag van de Grijze Wolven gedrapeerd. Het stadhuis is een politiek neutrale plek en de aanwezigen moesten even slikken, maar de ceremoniemeester liet de dienst gewoon doorgaan.

De Grijze Wolven zijn een Turkse nationalistische beweging die politiek erg rechts georiënteerd is, volgens critici zelfs extreemrechts en fascistisch. Zeker in de jaren 70 was de groepering zeer gewelddadig.

Schepen Sofie Bracke zit logischerwijs erg verveeld met de situatie. Ook al verbond zij die dag zelf geen koppels in de echt, het is wel haar verantwoordelijkheid dat op zo’n moment alles volgens de regels verloopt.

HOUZEE ! · 27 april 2016, 14:22

Waar moeit de overheid zich mee?

De overheid moet luisteren en zich schikken naar de burgers, niet omgekeerd. Hier komt niemands vrijheid in het gedrang, dus er is geen enkele reden om welk politiek symbool dan ook te verbieden. Dat men pas alarm kraait wanneer het om een 'extreemrechts' symbool gaat, spreekt natuurlijk weeral boekdelen.

Anna List · 27 april 2016, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Waar moeit de overheid zich mee?

De overheid moet luisteren en zich schikken naar de burgers, niet omgekeerd. Hier komt niemands vrijheid in het gedrang, dus er is geen enkele reden om welk politiek symbool dan ook te verbieden. Dat men pas alarm kraait wanneer het om een 'extreemrechts' symbool gaat, spreekt natuurlijk weeral boekdelen.

²

toch niet ingrijpen zeker ?! t is toch niet dat leeuwenvlag met zwarte tong was hé !?!

Jan van den Berghe · 27 april 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben al lang en veel gezeverd over de hoofddoek die de ambtenaar wel of niet zou mogen dragen achter zijn loket, of bij andere contacten met het publiek.

Nu krijgen we een ander item: mag een koppeltje kandidaat-gehuwden zich uiten als religieus of politiek geëngageerd ?

Natuurlijk, neutraliteit is er voor de overheid; niet voor de burger.

Anna List · 27 april 2016, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, neutraliteit is er voor de overheid; niet voor de burger.

helemaal mee eens.

maar mocht ik de trouw moeten doen, zou ik een grapje over ERdogan precies toch niet kunnen laten ...

Jan van den Berghe · 27 april 2016, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

helemaal mee eens.

Wel hoort het natuurlijk niet dat men politieke symbolen in het stadhuis hangt, opstelt, enzovoort. Die ruimte behoort immers de gemeenschap en niet de individuele burger.

subocaj · 27 april 2016, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

helemaal mee eens.

maar mocht ik de trouw moeten doen, zou ik een grapje over ERdogan precies toch niet kunnen laten ...

Ik ook, ik zou gevraagd hebben of ze niet liever in Turkije voor de wet wilden trouwen, met een Belgische vlag rond hun schouders gedrapeerd.

Anna List · 27 april 2016, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel hoort het natuurlijk niet dat men politieke symbolen in het stadhuis hangt, opstelt, enzovoort. Die ruimte behoort immers de gemeenschap en niet de individuele burger.

komkom, de staat moet zich op zo'n belangrijk persoonlijk moment zeer bescheiden opstellen en het individu alle mogelijke vrijheid gunnen.

ik liet op zulk moment wel geen enkele foto maken, je kan idd niet toestaan dat het gemeentehuis als decor gebruikt wordt in allerhande media voor politieke doeleinden.

laat die burger dus in alle vrijheid kiezen, of die vlag, of beeldmateriaal.

andev · 27 april 2016, 14:59

Toch maar logisch en normaal dat men in het stadhuis alles neutraal wil en moet houden! Gasten met zo'n vlag erbij moeten in Turkije trouwen, niet hier.
Ook voor wat betreft islam-hoofddoeken enz. Want als het daar mag, leg dan maar weer uit waarom niet op een andere plaats...
Aanpassen aan onze levensgewoontes of wegblijven aub.

Jan van den Berghe · 27 april 2016, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, de staat moet zich op zo'n belangrijk persoonlijk moment zeer bescheiden opstellen en het individu alle mogelijke vrijheid gunnen.

Moet? Op basis van welke wet? De overheid is gebonden door de wet; niet onderhevig aan willekeur.

TV-verslaafde · 27 april 2016, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet? Op basis van welke wet? De overheid is gebonden door de wet; niet onderhevig aan willekeur.

éwel ja de overheid is gebonden aan de wet van de zwaartekracht. Behalve Jezus die kon vliegen en over water lopen en met de dieren praten.
Voor Jezus gelden de wetten van de wetenschap niet.

Jan van den Berghe · 27 april 2016, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Toch maar logisch en normaal dat men in het stadhuis alles neutraal wil en moet houden! Gasten met zo'n vlag erbij moeten in Turkije trouwen, niet hier.
Ook voor wat betreft islam-hoofddoeken enz. Want als het daar mag, leg dan maar weer uit waarom niet op een andere plaats...
Aanpassen aan onze levensgewoontes of wegblijven aub.

Kledij kan je moeilijk gelijk stellen met een vlag. Voor zover ik mij trouwens herinner, geld er bij ons toch een ruimte vrijheid in wat je aantrekt.

De schoofzak · 27 april 2016, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, de staat moet zich op zo'n belangrijk persoonlijk moment zeer bescheiden opstellen en het individu alle mogelijke vrijheid gunnen.

ik liet op zulk moment wel geen enkele foto maken, je kan idd niet toestaan dat het gemeentehuis als decor gebruikt wordt in allerhande media voor politieke doeleinden.

laat die burger dus in alle vrijheid kiezen, of die vlag, of beeldmateriaal.

Leef jij in 2016 ?
Elk huwelijk wordt tegenwoordig bezegeld met honderden foto's en filmpjes van tientallen getuigen en familieleden, met smartphones, tablets en gewone digitale toestellen.

.

TV-verslaafde · 27 april 2016, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kledij kan je moeilijk gelijk stellen met een vlag. Voor zover ik mij trouwens herinner, geld er bij ons toch een ruimte vrijheid in wat je aantrekt.

Ja, ik kan ook een octopus op mijn kop zetten omdat dat moet van mijn nieuwe geloof. Daar ben je vrij in; het is alleen enorm belachelijk.

Jan van den Berghe · 27 april 2016, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, ik kan ook een octopus op mijn kop zetten omdat dat moet van mijn nieuwe geloof. Daar ben je vrij in; het is alleen enorm belachelijk.

En? Belachelijke kledij is niet strafbaar.

De schoofzak · 27 april 2016, 15:14

Ik ben in de openingspost nog vergeten te melden dat er ooit een hetze was in het Waasland, omtrent een nooit bewezen feit dat iemand weigerde gehuwd te worden "door die zwette" (door een schepen met donkere huidskleur, in mijn kindertijd nog gewoon niet-racistisch een neger genoemd).
Er was zelfs twijfel of de uitspraak zou verwijzen naar de adoptieouders van de neger, omdat die nogal Vlaamsnationalistische gevoelens hadden/hebben ...

.

De schoofzak · 27 april 2016, 15:18

Nog een bemerking:
we mogen wel officieel in het gemeentehuis gaan trouwen (een element van burgerlijke stand),
maar een plechtigheid bij ons laatste wapenfeit, als we de laatste keer ons pijp uitgeklopt hebben, die is er niet.

Ik veronderstel dat er al veel mensen in de kerk een Vlaamse Leeuw op hun lijkkist gekregen hebben.
Zijn crematoria gebouwen van de overheid ?

.

TV-verslaafde · 27 april 2016, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Belachelijke kledij is niet strafbaar.

Klopt. De ene dag doe je een trainingspak aan met nike's en de andere dag een jeansbroek met een t-shirt en de andere dag je kostuum. Die vrijheid hebben de moslima's zelfs niet. De vrouwen moeten hun hoofd bedekken; de enige keuze die ze hebben is het kleureke. Er is dus geen keuzevrijheid.

De schoofzak · 27 april 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poepspijs

Geld, Jan?

Da's stout. Zelfs een schoolmeester kan een tokfout maken.
Maar wel plezant natuurlijk.
't Moest dus de verleden tijd zijn: gold.

.

orfeus5412 · 27 april 2016, 16:59

..... Veronderstel een koppel naturisten.... mogen die dan ook compleet ontkleed trouwen ???
Naakt zijn is niet strafbaar en geen uiting van politiek noch van godsdienstige strekking.

27 april 2016, 14:59	#9
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.507	Toch maar logisch en normaal dat men in het stadhuis alles neutraal wil en moet houden! Gasten met zo'n vlag erbij moeten in Turkije trouwen, niet hier. Ook voor wat betreft islam-hoofddoeken enz. Want als het daar mag, leg dan maar weer uit waarom niet op een andere plaats... Aanpassen aan onze levensgewoontes of wegblijven aub. Laatst gewijzigd door andev : 27 april 2016 om 15:01.

27 april 2016, 15:14	#16
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben in de openingspost nog vergeten te melden dat er ooit een hetze was in het Waasland, omtrent een nooit bewezen feit dat iemand weigerde gehuwd te worden "door die zwette" (door een schepen met donkere huidskleur, in mijn kindertijd nog gewoon niet-racistisch een neger genoemd). Er was zelfs twijfel of de uitspraak zou verwijzen naar de adoptieouders van de neger, omdat die nogal Vlaamsnationalistische gevoelens hadden/hebben ... . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

27 april 2016, 15:18	#17
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Nog een bemerking: we mogen wel officieel in het gemeentehuis gaan trouwen (een element van burgerlijke stand), maar een plechtigheid bij ons laatste wapenfeit, als we de laatste keer ons pijp uitgeklopt hebben, die is er niet. Ik veronderstel dat er al veel mensen in de kerk een Vlaamse Leeuw op hun lijkkist gekregen hebben. Zijn crematoria gebouwen van de overheid ? . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

27 april 2016, 14:22	#2
HOUZEE ! Minister-President Geregistreerd: 30 oktober 2008 Berichten: 4.940	Waar moeit de overheid zich mee? De overheid moet luisteren en zich schikken naar de burgers, niet omgekeerd. Hier komt niemands vrijheid in het gedrang, dus er is geen enkele reden om welk politiek symbool dan ook te verbieden. Dat men pas alarm kraait wanneer het om een 'extreemrechts' symbool gaat, spreekt natuurlijk weeral boekdelen.

27 april 2016, 16:59	#20
orfeus5412 Gouverneur Geregistreerd: 31 augustus 2004 Berichten: 1.237	..... Veronderstel een koppel naturisten.... mogen die dan ook compleet ontkleed trouwen ??? Naakt zijn is niet strafbaar en geen uiting van politiek noch van godsdienstige strekking.