Het vermogen van de rijkste Belgen - Pagina 13

ViveLaBelgique · 15 juni 2016, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

3) Ik heb nog steeds geen afdoend antwoord gehoord op de vraag waarom vermogenswinsten anders belast moeten worden als inkomsten uit arbeid.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=231536

De vermogenswinsten zijn reeds via het dual income tax principe belast. De inkomsten uit vermogen zijn aan een vast tarief ( 15%-25%-27%-33%) belast en inkomen uit arbeid en professionele activiteiten is proportioneel belast.

Tavek · 15 juni 2016, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showthread.php?t=231536

De vermogenswinsten zijn reeds via het dual income tax principe belast. De inkomsten uit vermogen zijn aan een vast tarief ( 15%-25%-27%-33%) belast en inkomen uit arbeid en professionele activiteiten is proportioneel belast.

De vermogenswinstbelastingen die het meeste kunnen opbrengen, en ook het minste de middenklasse treffen, zijn zo goed als onbelast. Daarintegen worden pensioenfonsen, groepsverzekeringen, enz...weer veel hoger belast.

Ik zie hier een discrepantie.

ViveLaBelgique · 15 juni 2016, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vermogenswinstbelastingen die het meeste kunnen opbrengen, en ook het minste de middenklasse treffen, zijn zo goed als onbelast.

Bron ?

stuyckp · 15 juni 2016, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En waar ergens heb ik de term alle kinderen gebruikt mijn beste....

Voor zover schreef ik het volgende....

En dit is geschreven in de context die ik heb meegemaakt en samen met mij vele van mijn klasgenootjes wiens ouders een boerenbedrijf,tuinbouwbedrijf of een voedingswinkel hadden....

Dat was gewoon zo in die jaren op het platteland...

Doe ik ook niet,die extrapolatie maakt u in mijn plaats.....

Nee hoor dat deed u, dat exprapoleren. Samen met mij vele van mijn klasgenootjes, ... als dat niet extrapoleren is dan weet ik het niet meer.

stuyckp · 15 juni 2016, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

België en invoerrechten? Wij leven in de EU hoor.

Waar spreek ik van Belgie ?

stuyckp · 15 juni 2016, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yup,maar volgens Stuyck zijn wij dus wel aan het polariseren....

Zover is het dus al gekomen dat men nu al niet meer mag zeggen dat dit vroeger de gewoonste zaak ter wereld was waarbij géén enkele ouder hierover ook maar verder nadacht....

Neen aan het extrapoleren.
Ik heb ook nergens gezegd dat ge uw gedacht niet mag zeggen.

Ambiorix1966 · 15 juni 2016, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vermogenswinstbelastingen die het meeste kunnen opbrengen, en ook het minste de middenklasse treffen, zijn zo goed als onbelast. Daarintegen worden pensioenfonsen, groepsverzekeringen, enz...weer veel hoger belast.

Ik zie hier een discrepantie.

Kan u me misschien zeggen hoe ik vermogenswinst kan creëren (en hierop zo goed als onbelast zijn).
Ik heb hier nog 100,000 euro liggen die ik 12 maanden niet nodig heb. Als u me kan zeggen hoe ik dit moet investeren en er is winst krijgt u de helft van de winst. Als er binnen een jaar verlies is, betaalt u het verschil. Deal ?

Tavek · 15 juni 2016, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Meerwaarden op aandelen.

Tavek · 15 juni 2016, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1966

Kan u me misschien zeggen hoe ik vermogenswinst kan creëren (en hierop zo goed als onbelast zijn).
Ik heb hier nog 100,000 euro liggen die ik 12 maanden niet nodig heb. Als u me kan zeggen hoe ik dit moet investeren en er is winst krijgt u de helft van de winst. Als er binnen een jaar verlies is, betaalt u het verschil. Deal ?

Verkoop eens een bedrijf.

Tavek · 15 juni 2016, 12:40

Overigens mannen,

Citaat:

De overheid rekent volgens de Oeso voor haar inkomsten te veel op belastingen op arbeid en op socialezekerheidsbijdragen. Dat fnuikt de jobcreatie. Daarom moet die belastingdruk verschoven worden richting hogere belastingen op consumptie, vervuiling en vermogenswinsten. Die laatste kunnen volgens de Oeso zwaarder aangesproken worden, aangezien de huidige belastingdruk op kapitaalwinsten – denk aan de meerwaarde bij de verkoop van aandelen of vastgoed – ‘erg laag’ ligt, aldus de organisatie.

Strookt ook met de realiteit.

ViveLaBelgique · 15 juni 2016, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meerwaarden op aandelen.

Meerwaarden op aandelen zijn al belast. Dit zowel voor publieke beleggingen ( beurstaks, speculatietaks, meerwaardebelasting op zowat alle fondsen en sicavs, ...) als private investeringen aangehouden in een vennootschapsstructuur of vereniging. Ook private investeringen gedaan als natuurlijke persoon vallen onder de personenbelasting als ze niet vallen in het kader van goede-huisvader-beheer.

Vraag maar aan Piqueur van Optima en Mark Coucke.

ViveLaBelgique · 15 juni 2016, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overigens mannen,

Strookt ook met de realiteit.

Dat rapport van de OESO baseert zich op cijfers van voor de verhogingen van de rv van 15% naar 27%, de uitfasering van liquidatieboni aan 15%, de verscherpte meldingsplicht van notarissen, banken en cijferberoepen bij mogelijke ontwijking erfrechten, de meldingsplicht van architecten bij verbouwing van mogelijke verhoging K.I., het effect van afschaffing van effecten aan toonder, etc.

Drosamadaris · 15 juni 2016, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overigens mannen,

Strookt ook met de realiteit.

Dus elke Belg die zijn woonst verkoopt en die daarbij een stuk van de registratierechten hypothekrechten, BTW en andere kosten te recupereren, gaat ook daar opnieuw op belast worden

.

Tavek · 15 juni 2016, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus elke Belg die zijn woonst verkoopt en die daarbij een stuk van de registratierechten hypothekrechten, BTW en andere kosten te recupereren, gaat ook daar opnieuw op belast worden

.

Wie zegt dat je het moet formuleren op die manier ?

Men kan ook simpelweg enkel de gezinswoning vrijstellen.

En alweer: hoe spreek je goed dat groepsverzekeringen en pensioenspaarfondsen tegen de volle 15-20 % worden belast, en aandelen/vastgoed dan weer niet ?

Is het omdat die eerste categorie vooral voor werknemers geldt, en die tweede voor renteniers ?

Drosamadaris · 15 juni 2016, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wie zegt dat je het moet formuleren op die manier ?

Men kan ook simpelweg enkel de gezinswoning vrijstellen.

Waarom zou je dat doen als je vermogenswinst wil gaan belasten? Onder het mom van "enkel de rijken zullen betalen"?

Ik gaf het je al aan Tavek: je zal betalen, willen of niet. Als je een vermogenswinstbelasting wil, die fundamenteel geld gaat opbrengen en die fundamenteel gaat bijdragen aan je begroting, dan gaat iedereen mee in bad. Daar zijn zelfs politici het roerend over eens, al geven ze dat allen enkel schoorvoetend toe.

Het is intussen opgeblazen tot zo'n dossier-symbool, dat er ongetwijfeld wel iets van zal doorkomen, maar het zullen opnieuw dezelfden zijn die opnieuw meer gaan betalen: zij die vandaag al het gros van de fiscale opbrengsten ophoesten... Jij dus...

Citaat:

En alweer: hoe spreek je goed dat groepsverzekeringen en pensioenspaarfondsen tegen de volle 15-20 % worden belast, en aandelen/vastgoed dan weer niet ?

Is het omdat die eerste categorie vooral voor werknemers geldt, en die tweede voor renteniers ?

Mij hoor je nergens pleiten dat die groepsverzekeringen en pensioensfondsen aan 15%-20% belast moeten worden; integendeel. Haal die 15%-20% naar beneden, net zoals het algemene overheidsbeslag.

België heeft niet nog meer belastingen nodig; de Belgische staat moet op een loodzwaar diëet. Maar goed, dat gaat toch niet gebeuren.

Dus jazeker; meerwaarde op aandelen/vastgoed kunnen ook nog wat extra belast worden. Het gevolg op vastgoed gaf ik je al aan; en je groepsverzekering/pensioensfonds, die kunnen ook heus nog wel wat extra ophoesten, bovenop die 15%-20% (want ook dat is het gevolg van het belasten van meerwaarden op aandelen).

Tavek · 15 juni 2016, 13:46

Als er 9 miljard gezocht moet worden, en men het overheidsapparaat en de SZ niet wenst af te bouwen, dan gaat het ofwel bij de loontrekkenden (reeds de zwaar belaste groep ter wereld) gezocht worden, ofwel bij de vermogens (een van de minst zwaar belaste groep in Belgie, wat men hier ook claimt).

Ik prefeer de vermogens.

Ik prefereer nog liever dat men het overheidsapparaat afbouwt, maarbon, we moeten realistisch zijn. Dat gebeurt niet.

Ambiorix1966 · 15 juni 2016, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkoop eens een bedrijf.

neeneenee, de zaak niet omdraaien.
Zeg mij waar ik mijn geld ik moet investeren om te kunnen 'profiteren' van het feit dat er geen meerwaardebelasting is.
Ik zal je alvast al helpen om te begrijpen waarom eerlijke meerwaardebelasting niet zoveel zal opbrengen als je denkt, nl de mogelijke minwaarden die je kan aftrekken van de meerwaarden of zelfs terugvorderen aan de staat. Hoeveel miljarden zijn er bv niet verloren geraakt bij de beleggers door Fortis. In het geval van meerwaardebelasting met compensatie voor minwaarden zou de dit de staat miljarden gekost hebben.

ViveLaBelgique · 15 juni 2016, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkoop eens een bedrijf.

Kopen en verkopen van bedrijven wordt nu belast ofwel onder het regime van vennootschapsbelasting of onder het regime van de progressieve personenbelasting.

Tavek · 15 juni 2016, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1966

neeneenee, de zaak niet omdraaien.
Zeg mij waar ik mijn geld ik moet investeren om te kunnen 'profiteren' van het feit dat er geen meerwaardebelasting is.
Ik zal je alvast al helpen om te begrijpen waarom eerlijke meerwaardebelasting niet zoveel zal opbrengen als je denkt, nl de mogelijke minwaarden die je kan aftrekken van de meerwaarden of zelfs terugvorderen aan de staat. Hoeveel miljarden zijn er bv niet verloren geraakt bij de beleggers door Fortis. In het geval van meerwaardebelasting met compensatie voor minwaarden zou de dit de staat miljarden gekost hebben.

Dan doe je een meerwaardebelasting zonder compensatie he

Drosamadaris · 15 juni 2016, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als er 9 miljard gezocht moet worden, en men het overheidsapparaat en de SZ niet wenst af te bouwen, dan gaat het ofwel bij de loontrekkenden (reeds de zwaar belaste groep ter wereld) gezocht worden, ofwel bij de vermogens (een van de minst zwaar belaste groep in Belgie, wat men hier ook claimt).

Ik prefeer de vermogens.

Ik prefereer nog liever dat men het overheidsapparaat afbouwt, maarbon, we moeten realistisch zijn. Dat gebeurt niet.

Dat mag, uiteraard.

Maar het is naïef om te denken dat de reeds zwaarst belastte groep ter wereld dan niet extra zal betalen (laat staan dat ze minder gaan betalen). Dat zullen ze wel; daar is geen twijfel over.
Die zwaarst belastte groep wordt gewoon nog wat meer belast via zijn vermogen in dat geval; ze worden samen belast met de nóg meer vermogenden weliswaar, maar ze worden wel degelijk extra belast.

15 juni 2016, 13:46	#256
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Als er 9 miljard gezocht moet worden, en men het overheidsapparaat en de SZ niet wenst af te bouwen, dan gaat het ofwel bij de loontrekkenden (reeds de zwaar belaste groep ter wereld) gezocht worden, ofwel bij de vermogens (een van de minst zwaar belaste groep in Belgie, wat men hier ook claimt). Ik prefeer de vermogens. Ik prefereer nog liever dat men het overheidsapparaat afbouwt, maarbon, we moeten realistisch zijn. Dat gebeurt niet.