Brexit

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom zou de "City" dan overigens niet gewoon hetzelfde doen. Een brievenbus in Frankfurt of Luxemburg, en het probleem is opgelost.

Waarom zou de financiële sector in Londen blijven zitten?
Verhuizen naar Europa is veel effectiever.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vergeet niet dat alles wat voor het referendum gezegd geworden is, enkel maar gezegd is met als doel de stemming te beïnvloeden. Nu de stemming een feit is, kan men dat allemaal gewoon vergeten.

Een zinvol argument, maar nu zitten we (waarschijnlijk, art 50 is nog niet ingezet...) in een andere realiteit gezien de Brexit het heeft gewonnen.
Verlies van europees paspoort maakt de massale aanwezigheid van fondsbeheerders, ratingbureau's, bankoperaties die betrekking hebben op de EU daar zinloos. Voor de bankoperaties en fondsen zelfs onmogelijk.
Een bank is geen fabriek, dat kan men in bijzonder korte tijd verhuizen.
Het is niet waarschijnlijk dat dit nu al zal gebeuren, maar eenmaal er een formeel verzoek tot activatie van art 50 binnen is gekomen is er geen reden om de opstart van een delokalisatie niet te beginnen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom zou de "City" dan overigens niet gewoon hetzelfde doen. Een brievenbus in Frankfurt of Luxemburg, en het probleem is opgelost.

Het kan toch allemaal zo simpel opgelost worden he...


Feit is dat banken nu al dreigen met een vertrek uit de City. Dan vraag je je af waarom die niet gewoon een brievenbus in Frankfurt of Luxemburg nemen. Misschien is het toch allemaal zo simpel niet.

[hamac]

De Britten dachten dat het remain-kamp het wel zou halen en daardoor extra munitie tegen de EU zou hebben.
Nu hebben ze een kanon in handen waarvan de handleiding zoek is.

Maar de EU is er anders ook niet gerust in en spreekt met dubbele tong. Enerzijds spreken ze stoere taal dat de Britten niet moeten talmen om uit te stappen, maar anderzijds sprak men onmiddellijk over een streven naar een 'flexibeler Europa' en dat het Europees project nieuwe impulsen nodig heeft.
Van een mea culpa gesproken.
De Britten wachten nu af om de stabiliteit van de UK niet verder te ondermijnen. En wie weet doet de EU een voorstel waarover de Britten weerom een referendum kunnen houden waardoor de eerste in de prullenbak terechtkomt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is zoiets verschillend van een andere multinational, trouwens ?

Ik bedoel: in welke mate is het voor, zeg maar HSBC, verschillend om een financieel product te verkopen aan een Duitser, of aan een Indier ? Je gaat mij toch niet zeggen dat het moeilijker is om dat aan een Duitser te slijten, dan aan een Indier ?
Ja, ze moeten een filiaal opendoen in Duitsland (of ergens anders in de EU). Maar om die Duitse klant te hebben, is dat in elk geval een goed gedacht, nee ?

Het europees paspoort is enkel nodig om binnen de EER te kunnen werken, en heeft dus alles te maken met het mogen werken met die duitser, en niets met het mogen werken met die Indiër.
HSBC kan perfect vanuit London blijven werken met de rest van de wereld.

Er is jarenlang een consolidatie geweest richting London voor de financiële sector en dat was logisch binnen een eenheidsmarkt. London was ook ideaal omdat daar al grote mondiale spelers zoals HSBC zaten die in het midden oosten en azië erg belangrijk zijn.
Uit de eenheidsmarkt stappen haalt echter een belangrijke en onontbeerlijke peiler weg onder dat model : verlies van europees paspoort.
Fondsbeheerders hebben dat nodig om in europa te mogen verkopen. Zoek maar eens wat kerncijfers op over een gigant als Blackrock. Die hebben een miljardenomzet in de EU, en gaan die uiteraard niet willen verliezen. Die gaan er heus geen nacht van wakker liggen dat ze ergens in de komende twee jaar moeten verhuizen naar Frankfurt of Parijs hoor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom zou de "City" dan overigens niet gewoon hetzelfde doen. Een brievenbus in Frankfurt of Luxemburg, en het probleem is opgelost.

De toezichthouder geeft om evidente redenen geen toelating (= europees paspoort) aan een postbusadres/firma.
Je moet vertrekken vanuit een nationale banklicentie, met nationale controle door de nationale toezichthouder. En dat is heus geen lachertje meer sinds de crisis van 2008. Vroeger was het toezicht enkel op de kerncijfers, nu is dat met visitatie van de zetel en men keert alles binnenste buiten. Dat nationale toezicht staat onder toezicht van de ECB die ingrijpt naar eigen inzicht wanneer zij dat nodig acht.
De ECB gaat nooit toelaten dat een niet lidstaat de nationale controle autoriteiten mag uitvoeren op de cijfers van een bank die over heel de EER zone met haar toelating werkt.

Men moet dit niet als een wit/zwart verhaal van alles of niets zien. Een gigant als HSBC of BlackRock zal nooit volledig de city verlaten. Maar voor wat betreft haar operationele zetel is het evident dat die in een EU lidstaat zal komen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

onderwijs.

Enkel het Nederlandstalige onderwijs !

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar de EU is er anders ook niet gerust in en spreekt met dubbele tong. Enerzijds spreken ze stoere taal dat de Britten niet moeten talmen om uit te stappen, maar anderzijds sprak men onmiddellijk over een streven naar een 'flexibeler Europa' en dat het Europees project nieuwe impulsen nodig heeft.
Van een mea culpa gesproken.
De Britten wachten nu af om de stabiliteit van de UK niet verder te ondermijnen. En wie weet doet de EU een voorstel waarover de Britten weerom een referendum kunnen houden waardoor de eerste in de prullenbak terechtkomt?

De EU heeft al altijd met een meervoudige tong gesproken. De afwachtende houding van de Britten is volgens mij net slecht omdat niemand weet wat er zal gebeuren. De beurzen zijn aan het zakken en de bodem lijkt nog niet bereikt. Als dit zo verder gaat dan zal de reële economie ook zwaar lijden.

[Hypochonder]

De UK weigert immers voorlopig om het fameuze artikel 50 in te roepen, dat regelt dat een lidstaat eruit kan stappen.

Ze doen dat niet omdat als je het artikel inroept, de klok begint te tikken. Binnen twee jaar moet je er dan uit, en dat zet dus tijdsdruk op de exit-onderhandelingen. Niet verstandig dus, want dan kan de rest van de EU gewoon de UK uitroken, niets doen en na twee jaar staat de UK dan met lege handen.

http://newsmonkey.be/article/68696

Het is het VK tegen de rest van de EU zou je denken als je dit leest.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De EU heeft al altijd met een meervoudige tong gesproken. De afwachtende houding van de Britten is volgens mij net slecht omdat niemand weet wat er zal gebeuren. De beurzen zijn aan het zakken en de bodem lijkt nog niet bereikt. Als dit zo verder gaat dan zal de reële economie ook zwaar lijden.

Dit is geen structurele economische crisis, maar een politieke crisis. De Britten zijn nu de handleiding van hun kanon aan het lezen.

De stoere taal van de EU tav de Britten is maar een schaamlapje om hun angst te verbergen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het europees paspoort is enkel nodig om binnen de EER te kunnen werken, en heeft dus alles te maken met het mogen werken met die duitser, en niets met het mogen werken met die Indiër.
HSBC kan perfect vanuit London blijven werken met de rest van de wereld.

Er is jarenlang een consolidatie geweest richting London voor de financiële sector en dat was logisch binnen een eenheidsmarkt. London was ook ideaal omdat daar al grote mondiale spelers zoals HSBC zaten die in het midden oosten en azië erg belangrijk zijn.
Uit de eenheidsmarkt stappen haalt echter een belangrijke en onontbeerlijke peiler weg onder dat model : verlies van europees paspoort.
Fondsbeheerders hebben dat nodig om in europa te mogen verkopen. Zoek maar eens wat kerncijfers op over een gigant als Blackrock. Die hebben een miljardenomzet in de EU, en gaan die uiteraard niet willen verliezen. Die gaan er heus geen nacht van wakker liggen dat ze ergens in de komende twee jaar moeten verhuizen naar Frankfurt of Parijs hoor.

Het punt is dat dat geen enkel belang heeft voor de modale Brit, want die geldfluxen raken enkel maar de internationale spelers. Dat is een beetje als stellen dat het transformator huisje nu ergens anders moet neergezet worden. Het is niet omdat er een transformatorhuisje in je straat staat, dat JIJ die daar niet op aangesloten bent, meer stroom zou hebben. Fiscaal is er misschien iets te romen, maar dat zal het dan wel zijn.

Trouwens, tussen het postbus adres van een financiële instelling, de locatie van de beslissingsnemers en de locatie van de "arbeiders" is er geen sterke relatie he. Je zal het trouwens merken, het financiële zal meer en meer on-gelocaliseerd zijn. Ik bedoel niet "gedelocaliseerd" naar China of zo, ik bedoel "nergens meer". Een gedistribueerde bank op internet zonder hoofdzetel en zonder gekend personeel, wat ga je daar tegen doen ? DAT is de toekomst van het financiële gebeuren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://newsmonkey.be/article/68696

Het is het VK tegen de rest van de EU zou je denken als je dit leest.

Hoe moeten we de uitspraken van de kernlanden van de EU voor een 'flexibeler Europa' en 'nieuwe impulsen voor Europa' net na het referendum dan interpreteren?
Als dat geen vijgen na Pasen zijn?

De EU is een zwaarwichtig, log en besluiteloos gedrocht geworden. De financiële crisis in 2008, de saga rond Griekenland, de vluchtelingencrisis, ... hebben dat mooi aangetoond en heeft barsten gemaakt.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het europees paspoort is enkel nodig om binnen de EER te kunnen werken, en heeft dus alles te maken met het mogen werken met die duitser, en niets met het mogen werken met die Indiër.
HSBC kan perfect vanuit London blijven werken met de rest van de wereld.

Er is jarenlang een consolidatie geweest richting London voor de financiële sector en dat was logisch binnen een eenheidsmarkt. London was ook ideaal omdat daar al grote mondiale spelers zoals HSBC zaten die in het midden oosten en azië erg belangrijk zijn.
Uit de eenheidsmarkt stappen haalt echter een belangrijke en onontbeerlijke peiler weg onder dat model : verlies van europees paspoort.
Fondsbeheerders hebben dat nodig om in europa te mogen verkopen. Zoek maar eens wat kerncijfers op over een gigant als Blackrock. Die hebben een miljardenomzet in de EU, en gaan die uiteraard niet willen verliezen. Die gaan er heus geen nacht van wakker liggen dat ze ergens in de komende twee jaar moeten verhuizen naar Frankfurt of Parijs hoor.

Niet noodzakelijk, Noorwegen heeft wel zo'n europees financieel paspoort gekregen. Maar effectief de Franse minister van financiën heeft verklaard dat die mogelijkheid er in zit. Er zijn drie steden die zitten te azen om het nieuw financieel centrum van de EU te worden, Frankfurt, Parijs en Dublin. Er zijn twee houdingen bij de EU tegenover Engeland. Zij die opteren voor een harde aanpak als afschrikking tegenover andere lidstaten (Junkers) en zij die opteren voor een milde houding omdat uiteindelijk het onze buren blijven waar we handelsrelaties met onderhouden. Dat is de reden dat de Britten eerst informatieve gesprekken wilden voor er spraken was van een officiële uittreding. Ze wilde weten wat hen te wachten staat. Maar hoe langer de uitstel hoe meer het kamp van de harde aanpak het voor het zeggen zal hebben vermoed ik.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Niet noodzakelijk, Noorwegen heeft wel zo'n europees financieel paspoort gekregen. Maar effectief de Franse minister van financiën heeft verklaard dat die mogelijkheid er in zit. Er zijn drie steden die zitten te azen om het nieuw financieel centrum van de EU te worden, Frankfurt, Parijs en Dublin. Er zijn twee houdingen bij de EU tegenover Engeland. Zij die opteren voor een harde aanpak als afschrikking tegenover andere lidstaten (Junkers) en zij die opteren voor een milde houding omdat uiteindelijk het onze buren blijven waar we handelsrelaties met onderhouden. Dat is de reden dat de Britten eerst informatieve gesprekken wilden voor er spraken was van een officiële uittreding. Ze wilde weten wat hen te wachten staat. Maar hoe langer de uitstel hoe meer het kamp van de harde aanpak het voor het zeggen zal hebben vermoed ik.

Junker mag zijn harde houding dan eens gaan uitleggen aan de Ieren want die harde houding kost de Ieren dan onmiddellijk 100.000 jobs in de agrarische industrie welke totaal op het VK is gericht.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De Britten dachten dat het remain-kamp het wel zou halen en daardoor extra munitie tegen de EU zou hebben.
Nu hebben ze een kanon in handen waarvan de handleiding zoek is.

Maar de EU is er anders ook niet gerust in en spreekt met dubbele tong. Enerzijds spreken ze stoere taal dat de Britten niet moeten talmen om uit te stappen, maar anderzijds sprak men onmiddellijk over een streven naar een 'flexibeler Europa' en dat het Europees project nieuwe impulsen nodig heeft.
Van een mea culpa gesproken.
De Britten wachten nu af om de stabiliteit van de UK niet verder te ondermijnen. En wie weet doet de EU een voorstel waarover de Britten weerom een referendum kunnen houden waardoor de eerste in de prullenbak terechtkomt?

De EU heeft zijn plan al lang klaar: de Britten krijgen EER of EFTA (met misschien nog enkele andere bijkomende verdragen). Dan zijn ze van de vervelende Engelse duikboten vanaf en blijft alles hetzelfde.

Er zijn er ook al in het Brits Parlement waar die frank (euro) begint te vallen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft zijn plan al lang klaar: de Britten krijgen EER of EFTA (met misschien nog enkele andere bijkomende verdragen). Dan zijn ze van de vervelende Engelse duikboten vanaf en blijft alles hetzelfde.
Er zijn er ook al in het Brits Parlement waar die frank (euro) begint te vallen.

Een pond, maar 't mag ook ietsje minder zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Junker mag zijn harde houding dan eens gaan uitleggen aan de Ieren want die harde houding kost de Ieren dan onmiddellijk 100.000 jobs in de agrarische industrie welke totaal op het VK is gericht.

Gaan de Engelsen geen vlees en groenten meer eten? Een deel van de financiële sector zou wel eens naar Dublin kunnen verhuizen. De positie van EU-lidstaat vlak naast Engeland en Wales lijkt me eerder een troef voor de Ieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft zijn plan al lang klaar: de Britten krijgen EER of EFTA (met misschien nog enkele andere bijkomende verdragen). Dan zijn ze van de vervelende Engelse duikboten vanaf en blijft alles hetzelfde.

Er zijn er ook al in het Brits Parlement waar die frank (euro) begint te vallen.

Was dat niet min of meer het idee bij zij die Brexit stemden, om hun souvereiniteit terug te krijgen, zich van de Juncker bende te verlossen, maar toch business blijven te doen met hun klanten en leveranciers op het continent ?

Mocht elk EU land naar zo een situatie kunnen, het zou veel beter gaan in Europa.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gaan de Engelsen geen vlees en groenten meer eten? Een deel van de financiële sector zou wel eens naar Dublin kunnen verhuizen. De positie van EU-lidstaat vlak naast Engeland en Wales lijkt me eerder een troef voor de Ieren.

Ik wil maar zeggen dat als Junker moeilijk doet, de Britten ook moeilijk kunnen doen. Tenslotte voeren zij voor 200 miljard meer in uit de EU dan dat zijzelf exporteren naar de EU.
Als het op een handelsoorlog moet uitdraaien dan heetf de EU veel meer te verliezen.
Ierse patatten zijn snel vervangen door wat meer rijst uit de Gemenebest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe moeten we de uitspraken van de kernlanden van de EU voor een 'flexibeler Europa' en 'nieuwe impulsen voor Europa' net na het referendum dan interpreteren?
Als dat geen vijgen na Pasen zijn?

De EU is een zwaarwichtig, log en besluiteloos gedrocht geworden. De financiële crisis in 2008, de saga rond Griekenland, de vluchtelingencrisis, ... hebben dat mooi aangetoond en heeft barsten gemaakt.

Net zoals de Soviet Unie, he. Zelfde structuren, zelfde miserie.

Ik denk dat de Britten ons de weg gaan wijzen. En in tegenstelling tot bekrompen nationalisten die protectionisme willen, terug naar gewoon een vrije markt en verder gene zever.