Wat zou je doen als je kind homo was ?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U slaat eens te meer de bal mis: "Heb de zondaar lief, maar niet de zonde!" Jezus vergoeilijkt nooit de zonde. Hij vergeeft de overspelige vrouw, maar Hij drukt haar op het hart "zondig niet meer".

Toch wat beter het NT lezen voor je afkomt met het belerend vingertje!

Ik sla geen bal mis en ik wil niet belerend doen, dat doen er al genoeg...
Over farizeeërs en wit gekalkte graven ging het bij Christus wel degelijk over de personen, en hun schijnheiligheid, dat maakt na 2000 jaar nog altijd een groot gedeelte van de gelovigen uit, althans van degene die zichzelf gelovig noemen. Dat was ook mijn punt, maar dat las je er duidelijk niet in.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijkt weer eens niet in staat te lezen wat er staat. Het gaat om de seksuele afwijking, niet om de persoon. Als ik stel dat kanker en aids twee verschrikkelijke ziektes zijn, dan heb ik niet gesteld dat beide ziektes hetzelfde zijn. Snapt u het nu?

En we blijven doorgaan niet Jan?
Homofilie is geen seksuele afwijking, maar diversiteit, snap je dit nu nog niet?
En u vergeleek wel degelijk pedofilie en homofilie, dus nu heiliger dan de Paus spelen helpt daar niet bij

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Antwoord op de titel van het topic: doodschieten. Een homo is voor mij iemand die geen waarde heeft. Ik moet ook geen homo in mijn vriendenkring hebben. Die komt er niet bij. Het vettigste dat er is is twee mannen elkaar zien aflekken. Een uitgang is geen ingang. Bende vettigaards.

Gelukkig heb ik en moet ik geen kinderen hebben. Stel u voor. Uw zoon die homo wordt en zijn lief komt voorstellen. Nog iemand een jachtgeweer kopen

Nee echt? Dus omdat iemand homo is haal jij je geweer boven? Wat doe je met hetero's die anale seks hebben, ook afschieten?
U bent wel erg bang voor homo's....rijp voor een psychiater lijkt me iemand met een mening zoals de uwe.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En we blijven doorgaan niet Jan?
Homofilie is geen seksuele afwijking, maar diversiteit, snap je dit nu nog niet?
En u vergeleek wel degelijk pedofilie en homofilie, dus nu heiliger dan de Paus spelen helpt daar niet bij

Als heteroseksualiteit de norm is dan is een andere seksuele geaardheid de afwijking. Daar hangt geen waarde-oordeel aan vast.
Dat Jan verduidelijkt of en waarom hij dat eventueel wel doet, daar waar het homoseksualiteit betreft. En zo ja, op basis van welke criteria.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beide zijn psychologische afwijkingen.

Dit vraagt toch om wat wetenschappelijke staving...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U slaat eens te meer de bal mis: "Heb de zondaar lief, maar niet de zonde!" Jezus vergoeilijkt nooit de zonde. Hij vergeeft de overspelige vrouw, maar Hij drukt haar op het hart "zondig niet meer".

En wat als ze blijft zondigen? Blijft hij ze dan vergeven? Uiteindelijk, blijven zondigen is ook zondigen en dus zou men dit ook moeten vergeven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Als heteroseksualiteit de norm is dan is een andere seksuele geaardheid de afwijking. Daar hangt geen waarde-oordeel aan vast.
Dat Jan verduidelijkt of en waarom hij dat eventueel wel doet, daar waar het homoseksualiteit betreft. En zo ja, op basis van welke criteria.

Ik heb seksuologie als vak gehad, daar werd niet gesproken over norm of afwijking, maar over diversiteit.
Je moet jezelf een lijn voorstellen met aan de uiteindes homo en hetero en bi in het midden.
Mensen en hun geaardheid liggen ergens op die lijn, wat kan betekenen dat ze voornamelijk homo, of hetero zijn, of bi maar er zijn schakeringen daartussen.
Cultuur, opvoeding, waarde oordelen spelen een rol in de mate waarin mensen al of niet hun seksualiteit beleven.
Ik denk dat juist die inzichten waarbij niet de norm maar diversiteit centraal stonden gezorgd hebben voor de maatschappelijk aanvaarding van homoseksualiteit, waaronder de mogelijkheid om te trouwen.

[Peche]

Waar ligt de norm om te bepalen wat een psychologische afwijking is?
We're all mad!

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb seksuologie als vak gehad, daar werd niet gesproken over norm of afwijking, maar over diversiteit.
Je moet jezelf een lijn voorstellen met aan de uiteindes homo en hetero en bi in het midden.
Mensen en hun geaardheid liggen ergens op die lijn, wat kan betekenen dat ze voornamelijk homo, of hetero zijn, of bi maar er zijn schakeringen daartussen.
Cultuur, opvoeding, waarde oordelen spelen een rol in de mate waarin mensen al of niet hun seksualiteit beleven.
Ik denk dat juist die inzichten waarbij niet de norm maar diversiteit centraal stonden gezorgd hebben voor de maatschappelijk aanvaarding van homoseksualiteit, waaronder de mogelijkheid om te trouwen.

Statistisch is het afwijkend.
En daar is niks mis mee.

Seksualiteit heeft meer dimensies dan wat jij ervan maakt.

Context bepaalt inderdaad de opportuniteit.
De morele norm werd herkalibreerd. De context gewijzigd. Terecht.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar ligt de norm om te bepalen wat een psychologische afwijking is?
We're all mad!

Tenzij jij de norm bent Peche. Dan valt het nogal mee.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus haalt een pastoraal thema aan. U probeert hier te suggereren dat de paus een verandering in de moraal heeft aangebracht, maar hier vergist u zich in heel grote mate.

Dat is inderdaad het laatste wat de mensheid van deze man, en waar zijn instelling voor staat, moet verwachten.
Gelukkig heeft de wereld daar andere instituten voor.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Statistisch is het afwijkend.
En daar is niks mis mee.

Seksualiteit heeft meer dimensies dan wat jij ervan maakt.

Context bepaalt inderdaad de opportuniteit.
De morele norm werd herkalibreerd. De context gewijzigd. Terecht.

Ik denk echter dat Alice wel een punt heeft.

Neem de volgende analogie. We hebben een spectrum van groottes van een man. Dan zullen we bij groottes van bijvoorbeeld 1,50 m tot 2 m niet spreken van een afwijking. De één is gewoon klein en de ander is gewoon groot. Indien men langs de andere kant een volwassen man heeft kleiner dan 1 m of groter dan 2m30, spreken we misschien wel van een afwijking.

In dit kader kan men een homoseksueel vergelijken met een grote (of kleine) man, maar het is niet echt een afwijking.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Statistisch is het afwijkend.
En daar is niks mis mee.

Seksualiteit heeft meer dimensies dan wat jij ervan maakt.

Context bepaalt inderdaad de opportuniteit.
De morele norm werd herkalibreerd. De context gewijzigd. Terecht.

Het ging over uw opmerking" afwijkend van de norm" en u uitleggen dat binnen seksuologie homoseksualiteit niet zo benaderd wordt.
Uiteraard heeft seksualiteit meer dimensies dan enkel dit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk echter dat Alice wel een punt heeft.

Neem de volgende analogie. We hebben een spectrum van groottes van een man. Dan zullen we bij groottes van bijvoorbeeld 1,50 m tot 2 m niet spreken van een afwijking. De één is gewoon klein en de ander is gewoon groot. Indien men langs de andere kant een volwassen man heeft kleiner dan 1 m of groter dan 2m30, spreken we misschien wel van een afwijking.

In dit kader kan men een homoseksueel vergelijken met een grote (of kleine) man, maar het is niet echt een afwijking.

Dat is inderdaad correct als redenering, bedankt dat u het zo even uitlegt.
Het is niet omdat iets niet " de norm" is dat het gelijk staat aan afwijkend, en al zeker niet voor menselijk gedrag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is inderdaad correct als redenering, bedankt dat u het zo even uitlegt.
Het is niet omdat iets niet " de norm" is dat het gelijk staat aan afwijkend, en al zeker niet voor menselijk gedrag.

In mijn ervaring zijn het meestal de homo's die de negatieve connectie maken als we spreken over normaal en abnormaal terwijl er in die termen eigenlijk geen positieve of negatieve waarden zitten.

Ik vraag me af waarom die mensen zo gepikeerd reageren, er zal dus wel iets in de psyche zitten dat hen zo laat reageren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In mijn ervaring zijn het meestal de homo's die de negatieve connectie maken als we spreken over normaal en abnormaal terwijl er in die termen eigenlijk geen positieve of negatieve waarden zitten.

Ik vraag me af waarom die mensen zo gepikeerd reageren, er zal dus wel iets in de psyche zitten dat hen zo laat reageren.

Wacht even..dus wanneer je een opmerking maakt over het homo zijn tegenover homo's heeft u de indruk dat ze dit niet waarderen?
En omdat ze dit niet doen, denkt u dat ze een psychische afwijking hebben? Tja...

Misschien even uitleggen wat je nu echt bedoeld?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk echter dat Alice wel een punt heeft.

Neem de volgende analogie. We hebben een spectrum van groottes van een man. Dan zullen we bij groottes van bijvoorbeeld 1,50 m tot 2 m niet spreken van een afwijking. De één is gewoon klein en de ander is gewoon groot. Indien men langs de andere kant een volwassen man heeft kleiner dan 1 m of groter dan 2m30, spreken we misschien wel van een afwijking.

In dit kader kan men een homoseksueel vergelijken met een grote (of kleine) man, maar het is niet echt een afwijking.

Het aantal mensen dat zich identificeert met een holebi identiteit wordt geraamd op (minder dan? ) 5%.
Moet ik dat cijfer als 'de norm' appreciëren?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wacht even..dus wanneer je een opmerking maakt over het homo zijn tegenover homo's heeft u de indruk dat ze dit niet waarderen?
En omdat ze dit niet doen, denkt u dat ze een psychische afwijking hebben? Tja...

Misschien even uitleggen wat je nu echt bedoeld?

Wat ik 'echt' bedoel is gewoon wat ik zeg, het is geen raadseltje.

Gewoon in het algemeen, hetero is de norm, homo is afwijkend van de norm, en de storm barst los - lees even de toon van uw post, het ogen rollen enz...

En dat terwijl het gewoon een statistisch gegeven is zonder ingebouwde 'goede en slechte' waarden.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In mijn ervaring zijn het meestal de homo's die de negatieve connectie maken als we spreken over normaal en abnormaal terwijl er in die termen eigenlijk geen positieve of negatieve waarden zitten.

Ik vraag me af waarom die mensen zo gepikeerd reageren, er zal dus wel iets in de psyche zitten dat hen zo laat reageren.

Termen als 'afwijking' en 'abnormaal' zijn bezoedeld door vooroordelen. In zich hebben ze geen waarde-oordeel.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is inderdaad correct als redenering, bedankt dat u het zo even uitlegt.
Het is niet omdat iets niet " de norm" is dat het gelijk staat aan afwijkend, en al zeker niet voor menselijk gedrag.

Dan is alles de norm? En verliest 'de norm' zijn betekenis.