Drugs en godsdienstvrijheid

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus net als je alles ziet bewegen, zie je nu overal drugs?
De ware vrijheid is alleen in de Geest te vinden, in het denken dus, wat je zelf doet.
Maar met drugs moet je maar wachten wat je overkomt, net als bij je dromen.
Je bent dan overgeleverd aan het onbewuste.
We gaan onder aan de Islam, maar dat is omdat de mensen mijn atoomtheorie niet willen horen.
Ze willen niet meer vooruit.
Je behoeft echt niet jaloers zijn op mijn "afkomst" als je daar het Amsterdam van de drugs mee bedoelt, want dat is niet het beste deel.
Dat is de filosofie van de atoomtheorie, die verheft de geest en drugs zeker niet, die leiden neerwaarts in zogenaamde religieuze trips waar je verder niks zinnigs over weet te zeggen.
Dan kan je nog beter een film zien, waar je wat over kunt vertellen.

Wat wil je dat ik daarover zou zeggen dan? Ze zijn persoonlijk. (religieuze trips)
Ik spreek daar niet graag over

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ken je dan alles?
Heb je ooit alles gezien?
En wat is beweging en hoe bepaal je die?
En als alles beweegt, verandert alles dan ook constant?
En is alles morgen dan totaal anders dan vandaag, of is er heel veel dat gewoon hetzelfde is gebleven?
Nee hoor, de vibratie is slechts een heel klein gedeelte van de mechanische werkelijkheid der levenloze natuur.
Dus alle levende wezens staan te trillen.....
En sinds wanneer zijn organismen los van de materiële wereld?
Bestaat een organisme dan niet uit materie?
En waarom moet alles zichzelf projecteren?
En waarom moet het daarvoor zo nodig trillen?
Trilt het niet op zichzelf ook al?
En waarom?
Als je maar inzoomt op Peche zijn uitgesproken meningen dan heeft ie altijd gelijk....
Inderdaad.
De narcistische westerse mens ontkomt niet aan de confrontatie met alle andere culturen op aarde, want tenslotte zullen we het allemaal met elkaar moeten stellen.
Er is geen ontkomen aan.
Jij zal dat zelf wel het beste weten.
Ik weet niet wat jij daarin allemaal beleeft.
Ik vraag me ook af of je dat zelf wel onder woorden kan brengen.
Dat antwoord ken je al, dus behoef je niet te herhalen.
Geen enkele maatschappij doet alles precies goed en er is altijd heel veel te wensen over.
Je kunt je kop dan tegen de muur slaan, maar je kunt het ook gewoon accepteren dat het zo is.
Drugs zijn verboden, maar als je wilt kun je er illegaal aankomen.

Natuurlijk zou ik alles onder woorden kunnen brengen, maar ik kies ervoor dat niet te doen.

Dus wij zijn verboden Harrie. Wij zijn pompen illegale stoffen uit en dienen daarom allemaal opgesloten te worden? Als het lichaam het aanmaakt, zijn we dan nog wel over drugs bezig?

Waarom het trilt weet ik ook niet, het is gewoon zo. Het is energie in beweging op verschillende frequenties. Waarom het zich moet projecteren is omdat de drang om te zijn groot was/is he. Als je naar een boom en zijn waaiende bladeren kijkt is dat allemaal pure energie in beweging. Er is zoveel gaande en toch lijkt ie maar stil te staan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En wat is er mis mee om af en toe de werkelijkheid te willen ontvluchten.....eens uit je eigen lichaam treden is een ervaring die iedereen minstens één keer in het leven zou moeten ervaren.

Hoe doe je dat best? En hoe moet ik me dat voorstellen? Ik veronderstel dat lazarus zuipen daar niet onder valt.

Het is hier in de omgeving 'vergeven' van metershoge San Pedro cactussen. Dat groeit in het wild en is niet illegaal. Nog niet geprobeerd.

San Pedro (mannelijk) en Ayahuasca (vrouwelijk) zijn volgens wat men me hier verteld de belangrijke oude medicinale en religieuze planten van dit continent. Medicijn voor de geest zou je kunnen zeggen. Meestal genuttigd in een ritueel, itt coca bladeren dat zowel ritueel (maar niet zozeer om te consumeren dan) als dagelijks gebruik heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat wil je dat ik daarover zou zeggen dan? Ze zijn persoonlijk. (religieuze trips)
Ik spreek daar niet graag over

En dat moet dan een religie wezen tot zegening van alle mensen.....

Inderdaad, als iemand stront lazarus is, dan is ie later ook alles vergeten....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Natuurlijk zou ik alles onder woorden kunnen brengen, maar ik kies ervoor dat niet te doen.

Wat dan geen goede reclame is voor het gebruik van drugs als de ervaring daarmee een geheim moet blijven.

Dus wij zijn verboden Harrie. Wij zijn pompen illegale stoffen uit en dienen daarom allemaal opgesloten te worden? Als het lichaam het aanmaakt, zijn we dan nog wel over drugs bezig?

Als het lichaam het aanmaakt, waarom moet het dan nog extra aangemaakt en gebruikt worden?

Het is als met de drank, het zou een zegening zijn als de mensen dat niet gebruikten, dat zou een heleboel ellende minder zijn.
En dat is dan ook met de drugs, dat je de voordelen daarvan en de nadelen tegen elkaar af moet wegen.
En waarschijnlijk zijn de nadelen van de drugs in het algemeen groter dan de voordelen en heeft men besloten het te verbieden.

Waarom het trilt weet ik ook niet, het is gewoon zo. Het is energie in beweging op verschillende frequenties.

Het zijn golfbewegingen van het licht en het geluid, maar dat wil niet zeggen dat alles trilt.
Het trillen komt van de golfbeweging en die komt weer van de draai-beweging der atomen en deze is weer een eenheid van de middelpuntzoekende en middelpuntvliedende kracht, zo georganiseerd door de microwezentjes.

Waarom het zich moet projecteren is omdat de drang om te zijn groot was/is he.

Dan moet je toch weer opnieuw die drang verklaren.
Want als het zichzelf projecteert, dan kan dat alleen als het er al is, en als het er al is, waarom moet het zich dan nog eens projecteren?

Als je naar een boom en zijn waaiende bladeren kijkt is dat allemaal pure energie in beweging.

Dat is helemaal geen voldoende verklaring, neen, de boom is een immense hoogwaardige cultuur van microwezentjes.
En deze doen de boom ontstaan en groeien.

Er is zoveel gaande en toch lijkt ie maar stil te staan.

Het is niet alleen maar een lijken, het is ook werkelijk zo dat dingen ook stil kunnen staan.
Een boom bijvoorbeeld staat zijn hele leven op dezelfde plek in de grond.

En je zou het net zo goed om kunnen draaien dat alle beweging slechts schijn is en dat innerlijk alles in wezen in alle eeuwigheid stil staat.
Het is alleen ons bewustzijn dat door alles heen beweegt zoals de projector (hier heb je al het projecteren van jou) door een filmrol, maar de dingen zelf staan gewoon stil, zoals de plaatjes van een filmrol gewoon stil staan.

Kortom: de beweging is slechts schijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat dan geen goede reclame is voor het gebruik van drugs als de ervaring daarmee een geheim moet blijven.

Hij zegt niet 'moeten' maar 'verkiezen'. Geen verplichting maar iets wat je privaat wil houden.

Als het lichaam het aanmaakt, waarom moet het dan nog extra aangemaakt en gebruikt worden?

Waarom zou het niet mogen?

Het is als met de drank, het zou een zegening zijn als de mensen dat niet gebruikten, dat zou een heleboel ellende minder zijn.
En dat is dan ook met de drugs, dat je de voordelen daarvan en de nadelen tegen elkaar af moet wegen.
En waarschijnlijk zijn de nadelen van de drugs in het algemeen groter dan de voordelen en heeft men besloten het te verbieden.

Drank is een drug. Het onderscheid tussen drank en drugs is artificieel. Alcohol is daarbij nog eens een destructieve drug waar problematisch gebruik regelmatig voorkomt. Alcohol is eigenlijk een 'hard drug' qua kenmerken. Maar toch verbieden we het daarom niet voor iedereen. En dat hoeft ook niet. De meest dodende drug is trouwens tabak, geproduceerd en op punt gesteld door immorele corporaties met de bedoeling via verslaving winst te maken. Ook dat verbieden we niet. De vraag van Peche waarom andere 'drugs' die minder destructief zijn bij overmatig gebruik, dan wel verboden worden, is uiteraard correct. In de VS dient dat om privegevangenissen te vullen, kassakassa. In de lage landen kost dat enkel onnodig aan de maatschappij. Een maatschappij die haar duur beleid baseert op onwetendheid en vooroordelen. Als er moet bespaard worden lijkt me dit een evidente manier om te besparen. Maar goed, we preferen substantiegebruikers te achtervolgen als criminelen, onnodig oorlogstuig te maken en te besparen op solidariteit en cultuur. Teken des tijds. En geen goed teken.

Het zijn golfbewegingen van het licht en het geluid, maar dat wil niet zeggen dat alles trilt.
Het trillen komt van de golfbeweging en die komt weer van de draai-beweging der atomen en deze is weer een eenheid van de middelpuntzoekende en middelpuntvliedende kracht, zo georganiseerd door de microwezentjes

Speculatie, empirische vaststelling of 'hallucinatie' vraag ik me daarbij af. Dat er in het zeer kleine of het zeer grote 'leven' aanwezig zou kunnen zijn lijkt me op zich niet zo ver gezocht. De pseudowetenschappelijke stellingen die u daarover poneert alsof het om zekerheden zou gaan doen me wel eerder aan een charlatan denken dan aan een visionair.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hij zegt niet 'moeten' maar 'verkiezen'. Geen verplichting maar iets wat je privaat wil houden.

Oké

Waarom zou het niet mogen?

Ik heb niet gezegd dat het niet mag, maar waarom het extra aangemaakt moet worden.
En het verbod zou daarom kunnen zijn dat de gebruiker er aan verslaafd kan raken en/of in psychische problemen kan geraken.

Drank is een drug.

weer iets nieuws geleerd.

Het onderscheid tussen drank en drugs is artificieel. Alcohol is daarbij nog eens een destructieve drug waar problematisch gebruik regelmatig voorkomt. Alcohol is eigenlijk een 'hard drug' qua kenmerken. Maar toch verbieden we het daarom niet voor iedereen. En dat hoeft ook niet. De meest dodende drug is trouwens tabak, geproduceerd en op punt gesteld door immorele corporaties met de bedoeling via verslaving winst te maken. Ook dat verbieden we niet.

Oké.

De vraag van Peche waarom andere 'drugs' die minder destructief zijn bij overmatig gebruik, dan wel verboden worden, is uiteraard correct.

Zo heeft Peche zijn vraag niet gesteld, wel waarom het als een religieus middel verboden wordt.
En de wetsongelijkheid tegenover de drank is mij bekend.

In de VS dient dat om privegevangenissen te vullen, kassakassa. In de lage landen kost dat enkel onnodig aan de maatschappij. Een maatschappij die haar duur beleid baseert op onwetendheid en vooroordelen. Als er moet bespaard worden lijkt me dit een evidente manier om te besparen. Maar goed, we preferen substantiegebruikers te achtervolgen als criminelen, onnodig oorlogstuig te maken en te besparen op solidariteit en cultuur. Teken des tijds. En geen goed teken.

Als je de vergelijking maakt met oorlogstuig, dan kan je wel elk verbod opheffen, want niets veroorzaakt zoveel ellende als de oorlog.
En die zin is het onmogelijk aan een waarachtig exact oordeel over goed en kwaad te voldoen.
Dat wil zeggen: elke maatschappij lijdt aan vooroordelen.
En dan zou je de drugs daar ook toe kunnen rekenen als je die vergelijkt met drank en tabak en het autoverkeer en zoveel meer.

Speculatie, empirische vaststelling of 'hallucinatie' vraag ik me daarbij af. Dat er in het zeer kleine of het zeer grote 'leven' aanwezig zou kunnen zijn lijkt me op zich niet zo ver gezocht. De pseudowetenschappelijke stellingen die u daarover poneert alsof het om zekerheden zou gaan doen me wel eerder aan een charlatan denken dan aan een visionair.

Ik zeg niet dat het om zekerheden gaat, maar alleen dat ik de indruk heb dat het gebruik van drugs veel ellende veroorzaakt, en dat het daarom verboden wordt, dus vanuit een algemeen maatschappelijk standpunt bezien.
Dan zou je ook de drank moeten verbieden, inderdaad, en dat is dan zeker een wetsongelijkheid.
En verder ben ik geen specialist in allerlei soorten drugs om eventueel te bepalen wat wel en niet verboden moet worden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oké
Ik heb niet gezegd dat het niet mag, maar waarom het extra aangemaakt moet worden.
En het verbod zou daarom kunnen zijn dat de gebruiker er aan verslaafd kan raken en/of in psychische problemen kan geraken.
weer iets nieuws geleerd.
Oké.Zo heeft Peche zijn vraag niet gesteld, wel waarom het als een religieus middel verboden wordt.
En de wetsongelijkheid tegenover de drank is mij bekend.
Als je de vergelijking maakt met oorlogstuig, dan kan je wel elk verbod opheffen, want niets veroorzaakt zoveel ellende als de oorlog.
En die zin is het onmogelijk aan een waarachtig exact oordeel over goed en kwaad te voldoen.
Dat wil zeggen: elke maatschappij lijdt aan vooroordelen.
En dan zou je de drugs daar ook toe kunnen rekenen als je die vergelijkt met drank en tabak en het autoverkeer en zoveel meer.
Ik zeg niet dat het om zekerheden gaat, maar alleen dat ik de indruk heb dat het gebruik van drugs veel ellende veroorzaakt, en dat het daarom verboden wordt, dus vanuit een algemeen maatschappelijk standpunt bezien.
Dan zou je ook de drank moeten verbieden, inderdaad, en dat is dan zeker een wetsongelijkheid.
En verder ben ik geen specialist in allerlei soorten drugs om eventueel te bepalen wat wel en niet verboden moet worden.

Het klopt dat drugs een afhankelijkheid kweken van externe chemicalien. Als we dan verder gaan is alles in het lichaam een kwestie van chemische reacties die zo een bepaald gevoel opwekken. Zoals liefde dat zogezegd chemicalien in t brein zijn die zich afvuren voor een bepaalde tijd en dan na een tijd vervlakken en weggaan. Zo legt de wetenschap dat uit.

Natuurlijk kan men met drugs allerlei coole ervaringen beleven een trip zoals ze zeggen. Maar je kan ook hetzelfde effect creeeren door zeer lang niet te slapen; na X-aantal uur zonder slaap begin je gewoon gratis te flashen of dit gezond is weet ik ook niet. En meestal zijn het projecties van je onderbewustzijn...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat dan geen goede reclame is voor het gebruik van drugs als de ervaring daarmee een geheim moet blijven.
Als het lichaam het aanmaakt, waarom moet het dan nog extra aangemaakt en gebruikt worden?

Omdat de pijnappelklier verkalkt. Soms heb je een duwtje in de rug nodig he. In de pijnappelklier wordt die stof aangemaakt.

Het is als met de drank, het zou een zegening zijn als de mensen dat niet gebruikten, dat zou een heleboel ellende minder zijn.
En dat is dan ook met de drugs, dat je de voordelen daarvan en de nadelen tegen elkaar af moet wegen.
En waarschijnlijk zijn de nadelen van de drugs in het algemeen groter dan de voordelen en heeft men besloten het te verbieden.

Maar zijn het drugs?

Het zijn golfbewegingen van het licht en het geluid, maar dat wil niet zeggen dat alles trilt.
Het trillen komt van de golfbeweging en die komt weer van de draai-beweging der atomen en deze is weer een eenheid van de middelpuntzoekende en middelpuntvliedende kracht, zo georganiseerd door de microwezentjes.

Dan moet je toch weer opnieuw die drang verklaren.
Want als het zichzelf projecteert, dan kan dat alleen als het er al is, en als het er al is, waarom moet het zich dan nog eens projecteren?
Dat is helemaal geen voldoende verklaring, neen, de boom is een immense hoogwaardige cultuur van microwezentjes.
En deze doen de boom ontstaan en groeien.
Het is niet alleen maar een lijken, het is ook werkelijk zo dat dingen ook stil kunnen staan.
Een boom bijvoorbeeld staat zijn hele leven op dezelfde plek in de grond.

En je zou het net zo goed om kunnen draaien dat alle beweging slechts schijn is en dat innerlijk alles in wezen in alle eeuwigheid stil staat.
Het is alleen ons bewustzijn dat door alles heen beweegt zoals de projector (hier heb je al het projecteren van jou) door een filmrol, maar de dingen zelf staan gewoon stil, zoals de plaatjes van een filmrol gewoon stil staan.

Kortom: de beweging is slechts schijn.

Die drang is er gewoon en dat manifesteert zich in het leven. Van een boom tot een mens.

Neen de atomen trillen en bewegen allemaal. Daarbij is alles in de kosmos nog eens aangetrokken door elkaar. Daardoor beweegt de hele boel ook nog eens.
Een boom staat niet stil.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En dat moet dan een religie wezen tot zegening van alle mensen.....

Inderdaad, als iemand stront lazarus is, dan is ie later ook alles vergeten....

Ik heb nooit gezegd dat dit het religie van alle mensen is. Maar er is zeker publiek. Waar is hun godsdienstvrijheid om hun religie te belijden als de hostie verboden wordt?
En dan is er nog het medische. Waarom mag een mens niet aan zelfmedicatie doen als het aanbod beperkt is?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb nooit gezegd dat dit het religie van alle mensen is. Maar er is zeker publiek. Waar is hun godsdienstvrijheid om hun religie te belijden als de hostie verboden wordt?
En dan is er nog het medische. Waarom mag een mens niet aan zelfmedicatie doen als het aanbod beperkt is?

Dat mag allemaal Peche. Je bent alleen afhankelijk van al die rommel. En het klopt dat alcohol een dommere drug is dan marihuana. De politiek wil niet mee in dit verhaal; dus steek nu maar je bong aan en verbrand wat "white widow" of hoe die dingen ook heten tegenwoordig... Met marihuana heb je ook nog verschillen ik heb liever een soort waar je high van wordt dan stoned. Stoned staar je alleen maar wat.voor je uit zoals een zak patatten....

[Peche]

Ik ga daarin akkoord. Echter gaat het niet alleen over cannabis, maar over psychedelische drugs. Hoewel ik cannabis zeer zeker als psychedelisch klasseer.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ga daarin akkoord. Echter gaat het niet alleen over cannabis, maar over psychedelische drugs. Hoewel ik cannabis zeer zeker als psychedelisch klasseer.

LSD en paddo's bedoel je?
Hangt je trip er niet vanaf wat er in je onderbewustzijn speelt/sluimert? Er zijn ook verhalen over ondraaglijke angsten die tot uiting komen. In ieder geval zou ik zo'n 12-24uur trip wel doen met iemand die je vertrouwt als t mis gaat. En ook niet combineren met allerlei andere drugs.

Ik heb ook iemand gekend die aan astrale projectie deed is dat niet wat gelijkend?....

[Peche]

LSD niet. Maar wat de sjamanen in de oude culturen gebruikten, en vandaag nog.
Die angsten heb ik beleefd. Zelfs angsten om te sterven, soms dacht ik mezelf vergiftigd te hebben.
Out of body experience zou ik het niet meteen noemen. Eerder een ontwakend eureka moment. Maar het kan uit de hand lopen, how far down the rabbit hole are you prepared to go? Ik bekijk het allemaal vanop een subtiele afstand.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het klopt dat drugs een afhankelijkheid kweken van externe chemicalien. Als we dan verder gaan is alles in het lichaam een kwestie van chemische reacties die zo een bepaald gevoel opwekken. Zoals liefde dat zogezegd chemicalien in t brein zijn die zich afvuren voor een bepaalde tijd en dan na een tijd vervlakken en weggaan. Zo legt de wetenschap dat uit.

Kortom: ook de liefde is een soort van druggebruik?.....

Natuurlijk kan men met drugs allerlei coole ervaringen beleven een trip zoals ze zeggen. Maar je kan ook hetzelfde effect creeeren door zeer lang niet te slapen; na X-aantal uur zonder slaap begin je gewoon gratis te flashen of dit gezond is weet ik ook niet. En meestal zijn het projecties van je onderbewustzijn...

Oké, ook als je langdurig op je hoofd gaat staan kun je rare gevoelens in je hoofd krijgen en zo valt er van alles en nog wat meer te bedenken.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat de pijnappelklier verkalkt. Soms heb je een duwtje in de rug nodig he. In de pijnappelklier wordt die stof aangemaakt.

Oh, ik dacht dat het was om het droomleven extra te stimuleren, maar het zou zijn om het weer op gang te brengen als het niet meer werkt?
Of zit je me nu nou maar wat wijs te maken?
Want in jouw uitleg zou het toch niet verboden behoeven te worden en kan het gewoon door de dokter worden voorgeschreven?
Of door jou zelfs, want je blijkt er alles van af te weten: de pijnappelklier zit dus in de rug....

Maar zijn het drugs?

Alles zijn drugs, want alles wat je lichaam aanmaakt en ook de drank.....allemaal drugs.
Dus na: alles is energie en alles beweegt en trilt, krijgen we nu: alles is drugs.....
Ja, ook God is een drug.....de eeuwige hallucinatie in de hemel te zijn.
Bad trip is hel.
Ik zal je maar even helpen met die religieuze ervaring van jou.....

Die drang is er gewoon en dat manifesteert zich in het leven. Van een boom tot een mens.

Dat is wel een heel erg primitieve wetenschap: de drang is er gewoon en daaruit ontstaat leven en een boom en een mens.....klaar.....

Neen de atomen trillen en bewegen allemaal. Daarbij is alles in de kosmos nog eens aangetrokken door elkaar. Daardoor beweegt de hele boel ook nog eens.
Een boom staat niet stil.

Nee, een boom loopt heen en weer net als wij mensen....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb nooit gezegd dat dit het religie van alle mensen is. Maar er is zeker publiek. Waar is hun godsdienstvrijheid om hun religie te belijden als de hostie verboden wordt?

Tja, maar dat het een religie is, daar zal je toch wat meer je best voor moeten doen om dat waar te maken.
Jezus hield wel van een wijntje en ook bij de hostie krijg je wat wijn te drinken om de droge ellende door te slikken.
Dus dan zou je de zuiplap eerder een gelovige kunnen noemen.
En het café als een kerk kunnen bestempelen.

En dan is er nog het medische. Waarom mag een mens niet aan zelfmedicatie doen als het aanbod beperkt is?

Het is uit dikke vrees voor de Indiase religie, dus de tijd van Flower Power, die blijkbaar niet past bij de westerse geest en gesteldheid.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oh, ik dacht dat het was om het droomleven extra te stimuleren, maar het zou zijn om het weer op gang te brengen als het niet meer werkt?
Of zit je me nu nou maar wat wijs te maken?
Want in jouw uitleg zou het toch niet verboden behoeven te worden en kan het gewoon door de dokter worden voorgeschreven?
Of door jou zelfs, want je blijkt er alles van af te weten: de pijnappelklier zit dus in de rug....

De pijnappelklier zit in je hoofd. En maakt stoffen aan die de receptoren beïnvloeden. Je bent wat je eet.
Als het lichaam het aanmaakt ga je er van dromen. Eet je het overdags op ga je er van hallucineren.

Alles zijn drugs, want alles wat je lichaam aanmaakt en ook de drank.....allemaal drugs.
Dus na: alles is energie en alles beweegt en trilt, krijgen we nu: alles is drugs.....
Ja, ook God is een drug.....de eeuwige hallucinatie in de hemel te zijn.
Bad trip is hel.
Ik zal je maar even helpen met die religieuze ervaring van jou.....

Inderdaad Harrie, inderdaad

Dat is wel een heel erg primitieve wetenschap: de drang is er gewoon en daaruit ontstaat leven en een boom en een mens.....klaar.....
Nee, een boom loopt heen en weer net als wij mensen....

Ja Harrie, het is geen wetenschap he. Het is een geloof. De boom loopt niet rond, maar is wel waar ie staat in beweging.
Die "kosmische zang" veroorzaakt frequenties waarop de atomen gaan reageren, vibreren en wordt alles wat het is. Ik spreek dan over de organische wereld. De kosmos is een kunstenaar.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tja, maar dat het een religie is, daar zal je toch wat meer je best voor moeten doen om dat waar te maken.
Jezus hield wel van een wijntje en ook bij de hostie krijg je wat wijn te drinken om de droge ellende door te slikken.
Dus dan zou je de zuiplap eerder een gelovige kunnen noemen.
En het café als een kerk kunnen bestempelen.
Het is uit dikke vrees voor de Indiase religie, dus de tijd van Flower Power, die blijkbaar niet past bij de westerse geest en gesteldheid.

Dat is bij degene aan de top al lang geweten dat dit voor religieuze doeleinden gebruikt wordt. De wereld is klein en informatie loopt als een vuurtje.

Er zijn veel aanwijzingen dat het brood en de wijn helemaal geen brood en wijn waren. "Dit is mijn lichaam" Sluit toch hard aan bij "flesh of the Gods".
http://www.atlanteanconspiracy.com/2...om-part-1.html

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat wil je dat ik daarover zou zeggen dan? Ze zijn persoonlijk. (religieuze trips)
Ik spreek daar niet graag over

Ik dacht dat een religie niet alleen iets persoonlijks is, maar iets algemeens voor alle mensen.

Het is net als met dromen: de meeste zijn puur persoonlijk, maar de echte grote dromen, dus met name de religieuze dromen, die zijn voor alle mensen bedoeld, bijvoorbeeld als iemand Maria heeft zien verschijnen.

Dat moet aan iedereen verteld worden, en als jij meent dat al je trips slechts persoonlijk zijn, dat heb ik de indruk dat je eigenlijk zelf niet goed weet wat je hebt meegemaakt?
Of zo dat het ook niet zo veel voorstelt en geen religie genoemd mag worden.