Het evangelie van Filippus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus bidden is dan gewoon letterlijk bedoeld en niet als metafoor voor het evangeliseren.

Juist wél ! Bidden kan ook verzoeken betekenen. Je moet het geheel van de tekst bekijken en niet één woord wat er misschien zelfs in eerste kopij niet eens zo stond.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jezus leerde helemaal geen verlossing van de zondaars. Dit is een gnostische tekst die helemaal niks met Jezus te maken heeft. Wanneer gaat dat hier eens doordringen dat we te maken hebben met tekst uit een mysterieschool uit Efèze.

Het Evangelie van Filippos komt vermoedelijk uit Syrië. Helemaal zeker is dit echter niet. Het zou geschreven zijn in het Grieks rond de 2de-3de eeuw. Het werd ons overgeleverd in een handschrift in de Koptische taal en deze tekst zou dateren uit de 4 de Eeuw. De titel wordt alleen vernoemd in het colofon en zou een latere toevoeging kunnen zijn. Het is een tekst die stamt uit de kring der Valentinianen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Evangelie van Filippos komt vermoedelijk uit Syrië. Helemaal zeker is dit echter niet. Het zou geschreven zijn in het Grieks rond de 2de-3de eeuw. Het werd ons overgeleverd in een handschrift in de Koptische taal en deze tekst zou dateren uit de 4 de Eeuw. De titel wordt alleen vernoemd in het colofon en zou een latere toevoeging kunnen zijn. Het is een tekst die stamt uit de kring der Valentinianen.

Ja, de geschiedenis erachter ken ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, de geschiedenis erachter ken ik.

Efese is zeker niet uitgesloten als oorsprong. Want de Valentinianen zaten ook in Asia Minor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Efese is zeker niet uitgesloten als oorsprong. Want de Valentinianen zaten ook in Asia Minor.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Valentinus_(gnostiek)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jezus leerde helemaal geen verlossing van de zondaars.

De Jezus van de evangeliën van de Bijbel wel, want Hij heeft de macht de zondaar te vergeven en ook door zijn kruisiging.

En ook bij Filippus heb ik de verlossing gevonden:

9 Christus is gekomen
om sommigen vrij te kopen,
anderen te bevrijden,
en weer anderen te verlossen.

Dit is een gnostische tekst die helemaal niks met Jezus te maken heeft.

Zeker wel, want de naam Christus wordt daarin genoemd.
Dus die heeft zeker met Jezus te maken, ook al zou deze niet precies dezelfde zijn als die van de Bijbel.

Wanneer gaat dat hier eens doordringen dat we te maken hebben met tekst uit een mysterieschool uit Efèze.

Oké, hierin heb je een punt, maar er is blijkbaar een verwantschap met de Jezus van de Bijbel.

En deze Christus van Filippus heeft volgens mij zeker niks met die opstandige Joden van jou te maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Juist wél ! Bidden kan ook verzoeken betekenen. Je moet het geheel van de tekst bekijken en niet één woord wat er misschien zelfs in eerste kopij niet eens zo stond.

Bidden is meestal verzoeken en geen evangeliseren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Jezus van de evangeliën van de Bijbel wel, want Hij heeft de macht de zondaar te vergeven en ook door zijn kruisiging.

Dat is enkel een interpretatie van de latere Roomse kerk. Staat niet zo bij de evangelisten.

En ook bij Filippus heb ik de verlossing gevonden:

9 Christus is gekomen
om sommigen vrij te kopen,
anderen te bevrijden,
en weer anderen te verlossen.

Van de Romeinen uiteraard. Waarom denk je dat de Romeinen hem gekruisigd hebben ?

Zeker wel, want de naam Christus wordt daarin genoemd.
Dus die heeft zeker met Jezus te maken, ook al zou deze niet precies dezelfde zijn als die van de Bijbel.

Christus is bij de gnostici een eigennaam geworden. Men heeft het niet over Jezus van voor de jaren 70.

Oké, hierin heb je een punt, maar er is blijkbaar een verwantschap met de Jezus van de Bijbel.

Ja natuurlijk. Men is hier later met deze geschiedenis aan de haal gegaan om er een mysterie cultus rond te verzinnen. Vermoedelijk uit frustratie omdat Zijn opzet mislukt is en men nu zit met een verwoeste Tempel als straf voor hun Hellenisatie.

En deze Christus van Filippus heeft volgens mij zeker niks met die opstandige Joden van jou te maken.

Mee eens. Hier zitten we al met een Helleens-joodse cultus naar model van de toen gangbare mysteriecultussen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bidden is meestal verzoeken en geen evangeliseren.

Het probleem zit hem in de vertaling. Men heeft hier in het verre verleden de woorden gekozen die het best aansloten met de dogmatische Rooms- christelijke leer die het op zijn beurt moest hebben van een Byzantijns afschrift. Zelfs moest Jezus deze versie lezen zou hij zich afvragen over wie ze het hier hebben.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is enkel een interpretatie van de latere Roomse kerk. Staat niet zo bij de evangelisten.

Mattheus 26:28

Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.

Van de Romeinen uiteraard. Waarom denk je dat de Romeinen hem gekruisigd hebben ?

Neen, het staat bij Filippus.

Christus is bij de gnostici een eigennaam geworden. Men heeft het niet over Jezus van voor de jaren 70.

Nu volgens Slavenburg wel.
Er zijn in het evangelie van Philippus 17 zogenaamde Jezus woorden aangetroffen.
En als esoterische vorm van het toen nog jonge christendom ....(citaat uit Nag Hammadigeschriften van Slavenburg)....kan het wel meer Jezus bevatten dan de Bijbel (mijn toevoeging).

Ja natuurlijk. Men is hier later met deze geschiedenis aan de haal gegaan om er een mysterie cultus rond te verzinnen. Vermoedelijk uit frustratie omdat Zijn opzet mislukt is en men nu zit met een verwoeste Tempel als straf voor hun Hellenisatie.

Of de katholieke kerk is er mee aan de haal gegaan en is de evangelie van Philippus nog het meest oorspronkelijke.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het probleem zit hem in de vertaling. Men heeft hier in het verre verleden de woorden gekozen die het best aansloten met de dogmatische Rooms- christelijke leer die het op zijn beurt moest hebben van een Byzantijns afschrift. Zelfs moest Jezus deze versie lezen zou hij zich afvragen over wie ze het hier hebben.

Ik wist niet dat de Nag Hammadi geschriften onder invloed stonden van de Katholieke Kerk, laat staan dat ze daarom de evangelisatie in bidden zouden veranderen om de katholieke kern een plezier te doen.
En dat ene Aton dat allemaal zo precies zou weten.

Nee, dan heb ik meer vertrouwen in wat er gewoon staat.

Bidden dus en niet evangeliseren.

Wel zou zaaien veel beter als evangeliseren kunnen worden geïnterpreteerd.
Maar bidden niet.

[harriechristus]

10 Licht en duisternis
leven en dood
de rechtsen en de linksen
zijn broers van elkaar.
Zij kunnen niet los van elkaar worden gezien.
Het is daarom dat noch de goeden goed zijn,
noch de slechten slecht,
leven alleen maar leven is,
en dood alleen maar dood.

Daarom zal iedereen ontbonden worden
tot zijn oorsprong in het begin.
Doch zij die boven de wereld verheven zijn,
kunnen niet ontbonden worden;
ze zijn eeuwig.

Christus blijkt een dialecticus te zijn in de leer der eenheid der tegendelen.
Boven de tegenstellingen die ten opzichte van elkaar beperkt en dus eindig zijn is het oneindige en het eeuwige verheven.
Boven goed en kwaad is de heiligheid van het totale inzicht en tevens het bewustzijn van God en het eeuwige leven.

En boven de cyclus van de eindeloze voortgang der levens is het onmiddellijke bewustzijn van het eeuwige leven, dat aan iedereen toekomt, mits hij of zij daarvan bewust is.
Het openbaart zich in het bewustzijn daarvan.
Dat is de eenheid van God en Mens als eenheid van de Geest (God) en het bewustzijn daarvan (de Mens).

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mattheus 26:28

Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.

En wat dacht je van deze :
Mattheus 28: 19 Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Het concept drievuldigheid moest nog worden uitgevonden ( 4e eeuw ). Ook niet bijgeschreven denk je ?

Nu volgens Slavenburg wel.
Er zijn in het evangelie van Philippus 17 zogenaamde Jezus woorden aangetroffen.

Volgens Slavenburg, nee toch.

En als esoterische vorm van het toen nog jonge christendom ....(citaat uit Nag Hammadigeschriften van Slavenburg)....kan het wel meer Jezus bevatten dan de Bijbel (mijn toevoeging).

En waarom denk je ?

Of de katholieke kerk is er mee aan de haal gegaan en is de evangelie van Philippus nog het meest oorspronkelijke.

Omdat het van de Kopten komt ? Tja, dat is wel een garantie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is enkel een interpretatie van de latere Roomse kerk. Staat niet zo bij de evangelisten.


Van de Romeinen uiteraard. Waarom denk je dat de Romeinen hem gekruisigd hebben ?

Christus is bij de gnostici een eigennaam geworden. Men heeft het niet over Jezus van voor de jaren 70.

Ja natuurlijk. Men is hier later met deze geschiedenis aan de haal gegaan om er een mysterie cultus rond te verzinnen. Vermoedelijk uit frustratie omdat Zijn opzet mislukt is en men nu zit met een verwoeste Tempel als straf voor hun Hellenisatie.


Mee eens. Hier zitten we al met een Helleens-joodse cultus naar model van de toen gangbare mysteriecultussen.

Dit is hier zeer onwaarschijnlijk. De tekst van dit evangelie (Filippus) is een tekst van gnostische inslag. Heeft maar weing te maken met de Romeinen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wat dacht je van deze :
Mattheus 28: 19 Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Het concept drievuldigheid moest nog worden uitgevonden ( 4e eeuw ). Ook niet bijgeschreven denk je ?

En jij weet precies wat er al of niet bijgeschreven is?
En wat een al of niet terechte conclusie is?

En zelfs al zouden we dat precies weten, wat dan nog?
Want dat bewijst nog helemaal niet wat Jezus zelf precies gezegd heeft.
Ook de evangelisten hebben dan van alles en nog wat verzonnen.

Volgens Slavenburg, nee toch.

Ik hoor hier geen inhoudelijke kritiek.
Aton?...nee toch.....

En waarom denk je ?

Dat heb ik gezegd als je goed kan lezen.

Omdat het van de Kopten komt ? Tja, dat is wel een garantie.

Waarom zouden de Kopten slechter zijn dan de katholieken?

[harriechristus]

Specialisten zijn het er over eens dat de kanonieke evangelien nog steeds de oudste zijn. De andere - inclusief de gnostische - zijn van aanzienlijk jongere datum en liggen dus verder af van de historische Jezus. Een mogelijke uitzondering vormt het Evangelie van Thomas, dat volgens een deel van de kenners zeer vroege tradities bevat, hetgeen door anderen wordt bestreden.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultu...-New-Age.dhtml

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is hier zeer onwaarschijnlijk. De tekst van dit evangelie (Filippus) is een tekst van gnostische inslag. Heeft maar weing te maken met de Romeinen.

Die gnostici waren Helleense joden. Waarom hebben die niks met de Romeinen vandoen ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Specialisten zijn het er over eens dat de kanonieke evangelien nog steeds de oudste zijn. De andere - inclusief de gnostische - zijn van aanzienlijk jongere datum en liggen dus verder af van de historische Jezus. Een mogelijke uitzondering vormt het Evangelie van Thomas, dat volgens een deel van de kenners zeer vroege tradities bevat, hetgeen door anderen wordt bestreden.

Het oudste evangelie ( Marcus ) is geschreven in 71/72 n.C. De rest is ( ook Thomas ) geschreven op het eind van de 1e eeuw, begin 2e eeuw en dat beweren ook de kenners, met de nodige onderbouw. Bronnen dienaangaande, ouder dan 10 jaar zijn over hun houdbaarheidsdatum.

Maar wat de oorspronkelijke tekst betreft, dat is een ander verhaal !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die gnostici waren Helleense joden. Waarom hebben die niks met de Romeinen vandoen ?

Dat heeft er maar weinig mee te maken. Indien het Evangelie van Filippos een Valentiniaanse tekst is, dan moet men het woord Christus los zien van de traditionele Joodse betekenis. In die zin dat men Christus hier moet verstaan als een projectie van de Vader, een soort archetype. Met Jezus als 'vrijheidsstrijder', als de 'gezalfde' , heeft dit niet veel van doen. De term 'Christus' heeft gewoon hier een symboolfunctie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het oudste evangelie ( Marcus ) is geschreven in 71/72 n.C. De rest is ( ook Thomas ) geschreven op het eind van de 1e eeuw, begin 2e eeuw en dat beweren ook de kenners, met de nodige onderbouw. Bronnen dienaangaande, ouder dan 10 jaar zijn over hun houdbaarheidsdatum.

Maar wat de oorspronkelijke tekst betreft, dat is een ander verhaal !

Dat is nog maar de vraag.