MH17, Wie is nu de dader?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS bombarderen ook ziekenhuizen, hulpverleners en humanitaire konvooien.http://www.bbc.com/news/world-asia-34444053
Die witte helmen opereren enkel in rebellengebieden, dus mensen in gebieden die in handen zijn van de overheid mogen blijkbaar wel creperen...

U spreekt over "een barbaarse" staat terwijl ik hierboven bewees dat in uw teergeliefde Oekraïne de laatste 2 jaar dozijnen critici journalisten en politici werden vermoord.

Een Rusland dat even corrupt is als de Oekraine en beheerst wordt door een vracht aan miljardairs met een kapitaal van $348 miljard.

De Oekraiene heeft daarentegen het voordeel van de twijfel.
Het staat echter voor een bijna onmogelijke taak om de gevolgen van het Sovjetverleden achter zich te laten en gelijktijdig een oorlog voeren.

Als gevolg van het associatie verdrag dient het veranderingen door te voeren op tal van gebieden: herziening van het recht, gelijke rechten, de corruptie aanpakken etc.
Te vrezen valt dat een dergelijk democratiseringsproces een doorn in het oog van Rusland (Poetin) is
Of het de Oekraïners gaat lukken om de puinhoop in hun land op te ruimen?
Ze zullen het aan zichzelf moeten bewijzen. Zo niet is het hun laatste kans geweest verlost te raken van een corrupte staat en samenleving.

Quote: "Gebieden in handen van de overheid mogen blijkbaar wel creperen?"
Sinds wanneer interesseert u zich voor mensenlevens c.q. burgers?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zolang mbv het vetorecht van "5 permanente ellendelingen" in de Veiligheidsraad deze de wereld naar hun hand kunnen blijven zetten klopt uw redenering inderdaad.
- Russia, a Serbian ally and U.N. Security Council veto-holder, has so far thwarted Kosovo's hopes of joining the United Nations
- Serbia refuses to recognise Kosovo as a state, although with the Brussels Agreement of 2013 it has accepted the legitimacy of Kosovo institutions

Daarentegen werd Kosovo, tot nu toe door 109 soevereine staten, leden UN, erkend. Plus Taiwan (Republic of China)
Door 110 staten erkend is nogal wat meer dan het door u genoemde groot deel van de wereld niet erkend

Tamelijk wrang en een fikse klap in het gezicht van het grootste land ter wereld Rusland, gezien nauwelijks tot geen erkenning van de diverse, met geweld, toe geëigende gebieden
Rusland zou vooraan behoren staan om de gebieden die Israel zich onrechtmatig toe eigent te erkennen gezien de eigen handelswijzen

Enkel Abchazië en zuid-OssetiË werden door Rusland zelf erkend als onafhankelijk. Maar in de praktijk maakt dat allemaal niets uit, al die gebieden zijn de facto onafhankelijk.
U noemt deze onafhankelijkheid onterecht en door geweld afgedwongen maar Kosovo, dat na een oorlog, volledig in strijd met het internationaal recht, van Servië afgenomen werd door NAVO, blijkbaar niet? Dubbele standaard, vindt U dat zelf niet? Het Westen heeft zelf het precedent geschapen. Het Westen is nog steeds machtiger dan Rusland daarom dat meer landen Kosovo erkennen, maar tientallen landen weigeren dit, waaronder de voornaamste als China, Brazilië en Indië.

Overigens Kosovo is een "pain in the ass" geworden voor het Westen. Het gebied is failliet, uiterst corrupt, een "failed state". Kan ook nooit lid worden van de EU (moest iemand dat al willen) want zelfs EU-landen als Spanje erkennen het niet.

http://nationalinterest.org/feature/...e-kosovo-17539

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zelfde antwoord als gegeven aan Bollen

Het gaat om een oorlogsmisdaad welke "NU" speelt
Oorlogsmisdaden begaan voor die tijd door landen - ELK LAND - zijn evenmin excuses voor, maar nu niet aan de orde.

Met al datgene wat u aanvoert kan elke verwijzing naar oorlogsmisdaden begaan door landen als een excuus aangevoerd
worden deze eveneens te kunnen en mogen begaan
U verdedigt niet alleen het begaan van een oorlogsmisdaad, maar claimt ELK LAND impliciet het recht oorlogsmisdaden te mogen begaan

Quote: "En dan die schijverontwaardiging. Zo doorzichtig"
Wanneer iemand het aan ook maar "enig moreel besef" ontbreekt zullen de begrippen massamoord, genocide en oorlogsmisdaad
niet doordringen en begrepen worden

Kan het nog 100 keer herhalen, het maakt geen barst uit wie of welke land een oorlogsmisdaad begaat, US, China, Rusland, België, Nederland, Frankrijk etc

Oorlogsmisdaden verjaren nooit, dus maakt niet uit of het nu of 50 jaar geleden gebeurde.
Ofwel wordt iedereen vervolgd, ofwel niemand, anders is er geen internationaal recht dat nageleefd moet worden. (de huidige de facto situatie)
Het maakt natuurlijk wel uit wie oorlogsmisdaden begaat, enkel leiders van kleine machteloze landjes of rebellen zitten in Den haag, geen enkele leider van een groot of belangrijk land dat oorlogsmisdaden heeft begaan. De VS erkennen de internationaal gerechtshof zelfs niet. Ze gebruiken zeer selectieve verontwaardiging als strategie, niet omdat ze gerechtigheid willen of inzitten met de slachtoffers. Dat sommigen die doorzichtige strategie nog steeds niet doorhebben is onbegrijpelijk. Die oorlog was nooit zo ver gekomen moesten de VS en bondgenoten niet allerlei extremistische milities bewapend en gefinancierd hebben. Een strategie die ze trouwens ook al sinds de jaren 80 in Afghanistan toepasten, met alle gevolgen van dien.
Overigens is selectieve verontwaardiging geen nieuw fenomeen. De VS en het VK, en ook Turkije, schreeuwden moord en brand in de 19de eeuw toen Rusland de Tsjerkassen massaal deporteerde. Zelf echter deden ze op datzelfde moment ook allerlei verwerpelijke zaken. De Britten bekritiseerden Leopold II maar zelf vonden ze de concentratiekampen uit in Zuid-Afrika. Leopold II wierp zich op tegen de slavenhandel maar bleek zelf nog erger te zijn.


Moeten we daarom niets doen? Nee, maar wie niet ALLE misdaden van alle landen op dezelfde manier veroordeelt, heeft geen recht van spreken, moreel gezien. Persoonlijk vind ik dat de Russen en Syriërs nog meer moeite moeten doen om alle burgers in Oost-Aleppo op te vangen. Maar het Westen moet daar dan ook aan meewerken, en pogingen van de "rebellen" om dat te verhinderen sterk veroordelen.
Iedereen zou ook moeten beseffen dat die oorlog zo vlug mogelijk afgelopen moet zijn in het belang van Syrië. Dat zal niet gebeuren door groepuscules radicale elkaar bevechtende rebellen te bewapenen.

[tomm]

Adrian M

Een Rusland dat even corrupt is als de Oekraine en beheerst wordt door een vracht aan miljardairs met een kapitaal van $348 miljard.

Het gewicht van de oligarchen is de laatste 12 jaar sterk afgenomen maar inderdaad nog te groot. In Oekraïne daarentegen is geen enkele positieve evolutie te bemerken.

De Oekraiene heeft daarentegen het voordeel van de twijfel.

Na 2 jaar vol moord op de oppositie, en toenemende corruptie en armoede, denk ik dat de wittebroodsweken wel over zijn.

Het staat echter voor een bijna onmogelijke taak om de gevolgen van het Sovjetverleden achter zich te laten en gelijktijdig een oorlog voeren.

Misschien moet dat dan ook niet, en moet het land aanvaarden dat het een ex-sovjet land is, dat meer gemeen heeft met landen als Belarus, Rusland en Kazachstan, dan met West-Europa of zelfs Centraal-Europa.

Als gevolg van het associatie verdrag dient het veranderingen door te voeren op tal van gebieden: herziening van het recht, gelijke rechten, de corruptie aanpakken etc.

Het voorbeeld van Kosovo hierboven geeft duidelijk aan dat zulke vodden het papier niet waard zijn waarop ze geschreven zijn.
Saakashvili heeft al 8 jaar in Georgië bewezen dat hij dictatoriaal aangelegd is. (zijn partij heeft de verkiezingen dit weekend in Georgië trouwens verloren)

Te vrezen valt dat een dergelijk democratiseringsproces een doorn in het oog van Rusland (Poetin) is

Dus partijen worden verboden, tal van oppositieleden vermoord en media gesloten of geïntimideerd (veel meer dan onder Yanukovich, meer dan in Rusland ook), en U spreekt over democratiseringsproces?

Of het de Oekraïners gaat lukken om de puinhoop in hun land op te ruimen?
Ze zullen het aan zichzelf moeten bewijzen. Zo niet is het hun laatste kans geweest verlost te raken van een corrupte staat en samenleving.

Niet de laatste kans, je weet niet wat de geschiedenis in petto heeft, maar deze bende zullen het land duidelijk geen eer bewijzen, dat hebben ze al lang bewezen, en het vertrouwen in hen is ook gezakt tot microscopische waarden.

]Sinds wanneer interesseert u zich voor mensenlevens c.q. burgers?

Ik interesseer me evenveel voor het leven van onschuldige burgers langs beide zijden van de frontlijn, U blijkbaar niet.
Wat levens van de militanten betreft, die hebben er voor gekozen.

[Johan Bollen]

Wat voor een iemand een vrijheidsstrijder is is voor iemand anders een terrorist. Wat door een iemand collaterale schade is is voor iemand anders een oorlogsmisdaad. Zou het zo simpel zijn?

Natopropagandisten die na jaren westerse en sunni jihadi agressie tegen Syrië plots beginnen te praten over oorlogsmisdaden begaan door degenen die zich verzetten tegen deze aanval op Syrië, net op het moment dat hun jihadileger onder druk komt te staan en ze hun megalomane imperiale veroveringsdromen waarschijnlijk mogen inpakken hebben geen geloofwaardigheid als onafhankelijk broker van vrede of gerechtigheid. Plots zien ze misdaden, maar jaren lang hebben ze de grootste misdaad, de aanval op Syrië, de oorlog zelf, nooit als dusdanig willen erkennen.

Dat zijn dezelfde mensen die de gifgasaanvallen onverwijld op Assad staken in navolging van de westerse propaganda, maar toen bleek dat hun eigen rebellen achter die aanvallen staken het woord oorlogsmisdaad NIET bovenhaalden, maar er een zwijgen toededen hopend dat niet te veel mensen de waarheid zouden beseffen, want hun belangrijkste doel blijft nog steeds het omver werpen van het Assad regime en niet het verspreiden van de naakte waarheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat voor een iemand een vrijheidsstrijder is is voor iemand anders een terrorist. Wat door een iemand collaterale schade is is voor iemand anders een oorlogsmisdaad. Zou het zo simpel zijn?

Natopropagandisten die na jaren westerse en sunni jihadi agressie tegen Syrië plots beginnen te praten over oorlogsmisdaden begaan door degenen die zich verzetten tegen deze aanval op Syrië, net op het moment dat hun jihadileger onder druk komt te staan en ze hun megalomane imperiale veroveringsdromen waarschijnlijk mogen inpakken hebben geen geloofwaardigheid als onafhankelijk broker van vrede of gerechtigheid. Plots zien ze misdaden, maar jaren lang hebben ze de grootste misdaad, de aanval op Syrië, de oorlog zelf, nooit als dusdanig willen erkennen.

Dat zijn dezelfde mensen die de gifgasaanvallen onverwijld op Assad staken in navolging van de westerse propaganda, maar toen bleek dat hun eigen rebellen achter die aanvallen staken het woord oorlogsmisdaad NIET bovenhaalden, maar er een zwijgen toededen hopend dat niet te veel mensen de waarheid zouden beseffen, want hun belangrijkste doel blijft nog steeds het omver werpen van het Assad regime en niet het verspreiden van de naakte waarheid.

Verbluffend. Maar help mij even, wat was dat voor aanval op Syrië? Dat snap ik niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oorlogsmisdaden verjaren nooit, dus maakt niet uit of het nu of 50 jaar geleden gebeurde.
Ofwel wordt iedereen vervolgd, ofwel niemand, anders is er geen internationaal recht dat nageleefd moet worden. (de huidige de facto situatie)
Het maakt natuurlijk wel uit wie oorlogsmisdaden begaat, enkel leiders van kleine machteloze landjes of rebellen zitten in Den haag, geen enkele leider van een groot of belangrijk land dat oorlogsmisdaden heeft begaan. De VS erkennen de internationaal gerechtshof zelfs niet. Ze gebruiken zeer selectieve verontwaardiging als strategie, niet omdat ze gerechtigheid willen of inzitten met de slachtoffers. Dat sommigen die doorzichtige strategie nog steeds niet doorhebben is onbegrijpelijk. Die oorlog was nooit zo ver gekomen moesten de VS en bondgenoten niet allerlei extremistische milities bewapend en gefinancierd hebben. Een strategie die ze trouwens ook al sinds de jaren 80 in Afghanistan toepasten, met alle gevolgen van dien.
Overigens is selectieve verontwaardiging geen nieuw fenomeen. De VS en het VK, en ook Turkije, schreeuwden moord en brand in de 19de eeuw toen Rusland de Tsjerkassen massaal deporteerde. Zelf echter deden ze op datzelfde moment ook allerlei verwerpelijke zaken. De Britten bekritiseerden Leopold II maar zelf vonden ze de concentratiekampen uit in Zuid-Afrika. Leopold II wierp zich op tegen de slavenhandel maar bleek zelf nog erger te zijn.


Moeten we daarom niets doen? Nee, maar wie niet ALLE misdaden van alle landen op dezelfde manier veroordeelt, heeft geen recht van spreken, moreel gezien. Persoonlijk vind ik dat de Russen en Syriërs nog meer moeite moeten doen om alle burgers in Oost-Aleppo op te vangen. Maar het Westen moet daar dan ook aan meewerken, en pogingen van de "rebellen" om dat te verhinderen sterk veroordelen.
Iedereen zou ook moeten beseffen dat die oorlog zo vlug mogelijk afgelopen moet zijn in het belang van Syrië. Dat zal niet gebeuren door groepuscules radicale elkaar bevechtende rebellen te bewapenen.

Uw betoog, een lange lijst het recht claimen oorlogsmisdaden te mogen begaan.
Ipv al uw woorden ter excuus zou u met één regel aan hebben kunnen geven dat oorlogsmisdaden in uw visie toegestaan zijn
Zowel u als Bollen zijn hun roeping misgelopen, uitzonderlijke talenten voor de politiek.
Nog niet te laat, met zulk talent binnen no time aan de top

Met een veto blokkeerde Rusland Screbrenica als een oorlogsmisdaad te bestempelen.
Meer dan duidelijk wat ook nu de huidige visie van Rusland is, als wel van u en Bollen, ten aanzien van het plegen van oorlogsmisdaden

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Natopropagandisten die na jaren westerse en sunni jihadi agressie tegen Syrië plots beginnen te praten over oorlogsmisdaden begaan door degenen die zich verzetten tegen deze aanval op Syrië, net op het moment dat hun jihadileger onder druk komt te staan en ze hun megalomane imperiale veroveringsdromen waarschijnlijk mogen inpakken hebben geen geloofwaardigheid als onafhankelijk broker van vrede of gerechtigheid.-

'diegenen die zich verzetten tegen de aanval op Syrie' ?

Je bedoelt Assad en de russen die +80% van de duizenden doden hebben gemaakt in deze bloederinge oorlog, en die chemische wapens, barrel bombs hebben gebruikt tegen burgerbevolking : dat is een oorlogsmisdaad.
Ook het gericht aanvallen van ziekenhuizen en hulpkonvooien : oorlogsmisdaad.

Ooit staat Assad terecht voor een tribunaal, en hopelijk een paar russen met hem. Die dag komt, vergis je niet.

Plots zien ze misdaden, maar jaren lang hebben ze de grootste misdaad, de aanval op Syrië, de oorlog zelf, nooit als dusdanig willen erkennen.

Sorry, geen flauw idee waar dit wollig gewauwel over gaat.

Dat zijn dezelfde mensen die de gifgasaanvallen onverwijld op Assad staken in navolging van de westerse propaganda, maar toen bleek dat hun eigen rebellen achter die aanvallen staken het woord oorlogsmisdaad NIET bovenhaalden, maar er een zwijgen toededen hopend dat niet te veel mensen de waarheid zouden beseffen, want hun belangrijkste doel blijft nog steeds het omver werpen van het Assad regime en niet het verspreiden van de naakte waarheid.

Leugenaar, bekijk de rapporten van de UN en Human Rights Watch, of begin met dit als dat teveel werk is :
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24130181
Jij, net als de russen, bent blijkbaar een aartsvijand van de naakte waarheid, zelfs al is die onmiskenbaar.

Het is randje psychopatisch als je het mij vraagt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik interesseer me evenveel voor het leven van onschuldige burgers langs beide zijden van de frontlijn, U blijkbaar niet.
Wat levens van de militanten betreft, die hebben er voor gekozen.

Wel, geef continue aan, ongeacht wie of welk land oorlogsmisdaden begaat
Inclusief Nederland ten aanzien van Indië. Evengoed Oekrainse militairen dan wel Separatisten. Amerikaanse (tapijt) bombardementen Vietnam.

Op een rij, u geeft aan:
1. De honderdduizenden Baltische slachtoffers had Rusland het recht toe
2. Rusland stelde een veto Screbrenica als massamoord op burgers te bestempelen. Gezien uw opstelling ga ik ervan dat dit u ondersteunt
3. U verdedigt wat momenteel speelt in Aleppo

Als militairen ervoor gekozen hebben bent u hypocriet ten aanzien van Russische militairen.
Rusland bestempelde aanvallen door Georgië op Russische militairen als genocide. Beiden deden overigens niet voor elkaar onder elkaar hiervan te beschuldigen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gewicht van de oligarchen is de laatste 12 jaar sterk afgenomen maar inderdaad nog te groot. In Oekraïne daarentegen is geen enkele positieve evolutie te bemerken.

Klopt in geen geval. Hun kapitaal is sterk afgenomen. Als wel hun macht flink verminderd geraakt

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gewicht van de oligarchen is de laatste 12 jaar sterk afgenomen maar inderdaad nog te groot. In Oekraïne daarentegen is geen enkele positieve evolutie te bemerken.

Zozo, dan kan je mij zeker ook een stuk tonen in Russische media dat echt kritisch is over de grootste oligarch van allen, de walvis tussen de sardientjes : VV Putin?

In Oekraiene daarentegen, waar volgens jouw leugens geen kritische pers zou toegelaten worden :

Oligarch Watch, een onderzoeksserie in de Kiev Post, met als eerste : Petro Porosenko, president :

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/540626.html
https://www.youtube.com/watch?v=X3KFlh2ROjA

In Hromadske : http://en.hromadske.ua/articles/show...raine_offshore

Tjah....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus partijen worden verboden, tal van oppositieleden vermoord en media gesloten of geïntimideerd (veel meer dan onder Yanukovich, meer dan in Rusland ook), en U spreekt over democratiseringsproces?

Niemand die objectief probeert te zijn zal ontkennen dat niet zo is
(Ook in Rusland heeft men met zulke zaken geen moeite mee)
Deze moorden vinden echter plaats aan beide kanten. Hoewel niet bewezen, is de kans tamelijk aanwezig dat Rusland er bij betrokken is dat dg moorden plaatsvinden op o.a. journalisten
Het is tamelijk onlogisch dat (Russische) journalisten, die flinke kritiek op Rusland hebben, omgebracht worden vanuit pro Oekrainse zijde

Onder Yanukovich steeg de corruptie en de macht van de rijken naar een hoogte als niet eerder tevoren.
In deze periode konden de rijken hun grootste kapitalen vergaren
Niet voor niets staat Yanukovich op de lijst van Interpol als één van de meest gezochte.

Een democratiseringsproces is een lange weg om te gaan in vredestijd, laat staan in oorlogstijd. Dermate moeilijk dat dit nauwelijks doenbaar is.
Het heeft de voormalige Oostbloklanden decennia gekost om te komen waar ze nu zijn.
Effectief, ze doen wat corruptie betreft het nu zelfs beter dan een aantal Europese landen

O.a. het gehele rechtssysteem van de Oekraine moet op de schop. Jonge juristen hebben er werk van gemaakt
Aangaande gelijke rechten burgers zijn inmiddels wetten aangenomen waar zelfs Rusland een voorbeeld aan kan nemen

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Verbluffend. Maar help mij even, wat was dat voor aanval op Syrië? Dat snap ik niet.

Ik vind het verbluffend dat u van niets weet. Kijk anders naar Libie waar even voor de oorlog tegen Syrië ook een regime change by jihadi project uitvoerd werd door de NATO en in het proces werd een van de welvarendste landen van Afrika vernietigt. Boots on the ground waren daar ook maar beperkt nodig.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vind het verbluffend dat u van niets weet. Kijk anders naar Libie waar even voor de oorlog tegen Syrië ook een regime change by jihadi project uitvoerd werd door de NATO en in het proces werd een van de welvarendste landen van Afrika vernietigt. Boots on the ground waren daar ook maar beperkt nodig.

De vraag was wat de aanval op Syrië was

De Nato een aanval op Libië? Hoogtijd dat u zich in die oorlog gaat verdiepen
Aanvankelijk een coalitie. Later nam de Nato de leiding over
Tal van niet-Natolanden namen deel, o.a. Zweden, als wel Arabische landen
Duitsland nam op geen enkele wijze deel

Een probleem met Rusland is dat het nauwelijks tegen IS vecht, maar met name tegen strijdgroepen die een gevaar voor Assad vormem
Assad liet van begin af aan IS vrijwel met rust, hierdoor kon IS enorm groeien.
In zekere zin vormt IS strategisch gezien een dankbare hulp, in wezen bondgenoot, voor Assad en Rusland.
De strijd in Syrië wordt hoofdzakelijk door de Koerden bevochten tegen IS
Het uiteindelijke resultaat voor de Koerden zal ws zijn dat aan de ene kant Assad, plus Rusland en Turkije aan de andere kant zullen mangelen

Het accent van de strijd tegen IS ligt bij de Amerikanen en Allies niet op Syrie, maar de strijd tegen IS in Irak

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vind het verbluffend dat u van niets weet. Kijk anders naar Libie waar even voor de oorlog tegen Syrië ook een regime change by jihadi project uitvoerd werd door de NATO en in het proces werd een van de welvarendste landen van Afrika vernietigt. Boots on the ground waren daar ook maar beperkt nodig.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dus u kletst maar wat omdat het hier populair is om Amerikanen overal van te beschuldigen? Het is nog off-topic ook. U bent dus behoorlijk de weg kwijt. De zoveelste hier.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dus u kletst maar wat omdat het hier populair is om Amerikanen overal van te beschuldigen? Het is nog off-topic ook. U bent dus behoorlijk de weg kwijt. De zoveelste hier.

We worden verondersteldte geloven dat Assad na verschillende decennia aan de machtplotsrling zijn eigen bevolking begin uit te moorden. En dat met na de val van Khadafi. In feite zijn beide oorlogen aan elkaar gelinkt. Het afwerken van een lijstje zelfs waar ook Iran op staat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

We worden verondersteldte geloven dat Assad na verschillende decennia aan de machtplotsrling zijn eigen bevolking begin uit te moorden.

Je moet dat niet geloven, dat is een feit dat onbetwistbaar is.
Slaap jij al 5 jaar? Het lijkt erop

De pro-democratische protesten tegen de Assad-regering waren in den beginne volkomen vreedzaam tot de veiligheidstroepen begonnen met het oppakken en martelen van jongeren die protesteerden en slogans op muren schreven in Deraa, zuid-Syrie.

Ik weet dat vanuit uw optiek maar 1 reactie mogelijk is tegen een moorddadig regime dat niet de VS is : u vreedzaam laten afslachten, maar de syriers zagen dat net even anders en besloten zich te verdedigen, met een burgeroorlog tot gevolg.

De grote schande is net de AFWEZIGHEID van de VS en de NATO in dit conflict, waarvan Rusland nu handig gebruik heeft gemaakt om hun favoriete partij, de massamoordenaar Assad te helpen met meer vernietiging en dood te zaaien tot en met regelrechte oorlogsmisdaden op ziekenhuizen en hulpkonvooien.

Voor Obama is de syrische burgeroorlog de allergrootste schandvlek op zijn buitenlandse palmares. De wereld had beter van hem verwacht, Poetin heeft als een infectie van de gelegenheid gebruik te maken om binnen te dringen en het verzwakte gastlichaam. syrie, totaal te verzieken.

De UN en HRW-rapporten zijn onmiskenbaar, uw leugens zijn gewoon een vorm van neo-negationisme. Je zou je moeten schamen, moest je het kunnen.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26116868

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Verbluffend. Maar help mij even, wat was dat voor aanval op Syrië? Dat snap ik niet.

Massaal islamistische extremisten bewapenen en financieren, is uiteraard ook een vorm van oorlogsvoering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Uw betoog, een lange lijst het recht claimen oorlogsmisdaden te mogen begaan.
Ipv al uw woorden ter excuus zou u met één regel aan hebben kunnen geven dat oorlogsmisdaden in uw visie toegestaan zijn
Zowel u als Bollen zijn hun roeping misgelopen, uitzonderlijke talenten voor de politiek.
Nog niet te laat, met zulk talent binnen no time aan de top

Met een veto blokkeerde Rusland Screbrenica als een oorlogsmisdaad te bestempelen.
Meer dan duidelijk wat ook nu de huidige visie van Rusland is, als wel van u en Bollen, ten aanzien van het plegen van oorlogsmisdaden

Stel nu dat Jos Piet vermoordt, en niet gestraft wordt omdat Jos de zwager is van meneer de rechter, en die rechter Piet niet kon uitstaan (misschien wel zelf betrokken was bij die moord). Koen vermoordt echter Jules, en wordt veroordeeld, omdat Koen en de rechter elkaar nooit konden uitstaan.

Daar komt de "internationale rechtsorde" die het Westen in de wereld denkt te mogen opleggen, een beetje op neer, inclusief het gerechtshof in Den Haag. Met rechtvaardigheid heeft dit niets te zien. DAAROM vetode Rusland die resolutie. De VS KUNNEN wettelijk niets eens vervolgd worden, want ze erkennen het gerechtshof niet en VS militairen en bewindslieden mogen niet uitgeleverd worden.
Wat betreft Joegoslavië, de meeste Kroatische, islamitische en Kosovaarse oorlogsmisdaden werden nooit bestraft, en het ging ook over de moord op vele duizenden onschuldigen.

[tomm]

parcifal

diegenen die zich verzetten tegen de aanval op Syrie' ?

Je bedoelt Assad en de russen die +80% van de duizenden doden hebben gemaakt in deze bloederinge oorlog, en die chemische wapens, barrel bombs hebben gebruikt tegen burgerbevolking : dat is een oorlogsmisdaad.

Onzin talloze doden vielen er ook toen de oppositie willekeurig hun door de Amerikanen geleverde raketten afvuurden op gebieden in handen van de overheid.

Ook het gericht aanvallen van ziekenhuizen en hulpkonvooien : oorlogsmisdaad.

Dus U bent het er met me over eens dat de hele Amerikaanse legertop naar Den Haag moet?

Ooit staat Assad terecht voor een tribunaal, en hopelijk een paar russen met hem. Die dag komt, vergis je niet.

Die dag komt nooit, tenzij de Amerikanen ermee akkoord gaan dat ook zijzelf en hun bondgenoten voor een tribunaal komen, maar dat lijkt zeer onwaarschijnlijk.

Sorry, geen flauw idee waar dit wollig gewauwel over gaat.

het past niet in uw dom en simplistisch denkkader.

Leugenaar, bekijk de rapporten van de UN en Human Rights Watch, of begin met dit als dat teveel werk is :
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24130181
Jij, net als de russen, bent blijkbaar een aartsvijand van de naakte waarheid, zelfs al is die onmiskenbaar.

Ik quote HRW en BBC ook om de misdaden van uw regime in Kiev aan te tonen, daar gaat U nooit op in. HRW en BBC zijn westerse Angelsaksische organisaties overigens.