VW 600km op batterij, ze kunnen wel met de rug tegen de muur.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Bestudeer nog wat elektriciteit en de wet van Ohm en kom dan terug discussiëren.

Je mag het steeds eens voorrekenen hoor.

Of ga je wat staan zwaaien met "de wet van ohm" zonder hem toe te passen. Dat pakt niet he.

Kom, bereken het maar eens, wat je wilt duiden. Cijfers.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De enige reden waarom de overheid dit spel meespeelt is het volgende :
ze weten dat op termijn de huishoudens wellicht alternatieven gaan hebben om standalone te gaan en dat hun elektriciteitsnetwerk waarmee ze hun industrie voorzien, in gevaar komt. Immers, de huishoudens betalen grotendeels de kosten van dit netwerk.
Ze zoeken dus een alternatief om dit netwerk te financieren. Welke beter alternatief dan elektrisch rijden. En meteen weet je de lul zal zijn.

Je bent nu al de lul.

Hoe zou iemand met een e wagen slechter af zijn ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw probleem is dat ge geen geld hebt voor zonnepanelen en nog minder voor een electrische wagen.
Je bent gewoon je eigen aan het uitlachen door keer op keer over de roverheid te beginnen die u aan het pluimen is terwijl er geen fatsoenlijk alternatief is.

Ik koop mijn wagens cash, dus geld is niet zozeer een issue. Net een hybride warmtepomp gezet, volgende investering: 8 kWp panelen.

Ik kan dat, met wat sparen. Gij zou daar ook geld voor hebben, indien ge niet door uw wangedrag buitengesmeten was op de Ford.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik zou het vel van de beer maar niet verkopen voor hij geschoten is, want net dat ben je hier aan het doen.

Voer jij je projecten ook op die manier uit ?

Ik wacht op uw lijst van argumenten waarom een ICE wagen zo superieur is ?

Wel goed de vereisten ontdekken van de gemiddelde West-Europese chauffeur he....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kerncentrales zijn verbranden ongeveer 7% van de kernenergie, en een breder ongeveer 70%
Ze maken stoom op hoge temperatuur dus halen ze een efficiëntie van een stoomtractie met superkritisch stoom en dat is ongeveer 25% tot 30% de inefficiënt kolt ook door bvb regelmatig te moeten variëren in snelheid
daarentegen als je ze aanvult met een CO2 cyclus halen ze dertig procent en meer ga dat getal voor u eens met een link opzoeken
Dan halen ze vijftig procent voila gevonden

Hij heeft ergens de klok horen luiden over efficientie, maar begrijpt niet dat efficienties enkel er toe dienen als ze (a) de CO2 output verlagen/kWh of (b) de kostprijs/kwh verlagen.

ALs je stelt dat een stoomcyclus in een kerncentrale minderwaardig is omdat het maar dezelfde thermische efficientie heeft als een kolencentrale ...dat is gewoon domheid ten toon stellen. Want de kost voor opgerijk uranium is slechts een klein deel van de kost van kernenergie. Bij fossiele brandstoffen, is de brandstofkost de driver. Ergo: hogere efficienties gaan bij kernenergie geen potten breken, goedkopere kapitaalsinvesteringen wel. Bij kolencentrales is het net omgekeerd. ALs je daar 1 % efficienter bent, verdien je bakken geld. Bij kernenergie, not so much.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik koop mijn wagens cash, dus geld is niet zozeer een issue. Net een hybride warmtepomp gezet, volgende investering: 8 kWp panelen.

Ik kan dat, met wat sparen. Gij zou daar ook geld voor hebben, indien ge niet door uw wangedrag buitengesmeten was op de Ford.

Je zegt het zelf al, je moet ervoor sparen omdat je het geld er niet voor bezit, nog heel lang trouwens met uw karig loontje.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wacht op uw lijst van argumenten waarom een ICE wagen zo superieur is ?

Wel goed de vereisten ontdekken van de gemiddelde West-Europese chauffeur he....

Een superieure wagen verkoopt ook zonder dat de men de rest van de wagens moet kapot belasten.

Electrische wagens verkopen nog steeds zo goed als niet ondanks het feit dat men de andere wagens kapot belast.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tank nog maar wat verder diesel of benzine als je denkt dat je daardoor niet genaaid wordt door de overheid.

Ik heb nog steeds de keuze om te bepalen naar welke overheid mijn tankgeld gaat, de Belgische overheid heeft er de laatste jaren maar weinig van gezien net zoals met de rest van de uitgaven.

In tegenstelling tot u die blij is dat de overheid hem plukt zonder zelf gebruik te maken van een electrische wagen,die voor dure stroom betaald door de zonnepanelen, maar er zelf geen heeft maar er wel voor aan het sparen is, hoe dom kan je zijn.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je mag het steeds eens voorrekenen hoor.

Of ga je wat staan zwaaien met "de wet van ohm" zonder hem toe te passen. Dat pakt niet he.

Kom, bereken het maar eens, wat je wilt duiden. Cijfers.

Ben je weer wat aan het trollen.

Blijkbaar moeten we alles herhalen :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=233866

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kerncentrales zijn verbranden ongeveer 7% van de kernenergie, en een breder ongeveer 70%
Ze maken stoom op hoge temperatuur dus halen ze een efficiëntie van een stoomtractie met superkritisch stoom en dat is ongeveer 25% tot 30% de inefficiënt kolt ook door bvb regelmatig te moeten variëren in snelheid
daarentegen als je ze aanvult met een CO2 cyclus halen ze dertig procent en meer ga dat getal voor u eens met een link opzoeken
Dan halen ze vijftig procent voila gevonden

Gascentrales halen meer, maar maken ook CO2. Die moet je bijtellen in je uitstoot.
Kerncentrales hebben verder nog een groot nadeel : afval.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die gebeurt niet.



Het energieverbruik in BE daalt.



Waarom vergelijk jij de efficientie van een kernsplitsing met dat van het verbranden van fossiele brandstoffen ? Die twee cijfers vergelijken zegt niks. Of welke informatie haal je daar uit ?



Het vermogen dat daar voor nodig is, is slechts gering. Die uitleg heb ik hier reeds al gedaan. Het gaat over MWh, niet MW.



Welk deel aan de productie van batterijen is zo milieu vervuilend ? Nikkel (Inox productie dan ook meteen stopzetten) ? Lithium ?

Ah, cobalt...zit niet in de autobatterijen gebruikt door bvb Tesla.

En men kan deze batterijen volledig recycleren. Uw autobatterij wordt ook reeds gerecycleerd door bvb Umicore waar ze het lood eruit halen.

Energieverbruik daalt ? Yep right, vandaar dat we bijna met blackouts zaten als er 1 centrale stopt. Komaan gast, je staat te lullen dat het geen zicht heeft.

Waarom vergelijken met kerncentrales : jouw auto verbruikt elektriciteit en dit moet aangemaakt worden. Of ga je nu ook al beweren dat die elektriciteit uit het niets komt. Om een vergelijking te maken van efficiëntie moet je van bron tot wiel vergelijken. En daar sta je dan met je E-auto.

Een verbreker verbruikt elektriciteit. MWh is een maat voor elektriciteit. Om je batterijen op te laden heb je elektronen nodig en die stromen alleen als er vermogen opgewekt wordt. Als er teveel op het net zitten, daalt je spanning en valt je net uit. Zo simpel is dat. Maar elektriciteit is blijkbaar niet je sterkste ding, maar wel zitten zeveren over elektrische auto's. Gast toch.

En wat Li-ion betreft : om 1 kg batterijen te produceren heb je 1,6 kg olie nodig. Tja.

Aan de ratio's van efficiëntie waar we hier over spreken, kunnen we net zo goed een hybride gebruiken. Elek opwekken met je verbrandingsmotor en nog altijd een lange actieradius hebben.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wacht op uw lijst van argumenten waarom een ICE wagen zo superieur is ?

Wel goed de vereisten ontdekken van de gemiddelde West-Europese chauffeur he....

Gastje toch, waar heb ik gezegd dat het DE oplossing is ?

Ik heb alleen gezegd dat de E-auto evenmin een oplossing is.

Goed leren lezen jongen, goed leren lezen voordat je je bek open doet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Om een vergelijking te maken van efficiëntie moet je van bron tot wiel vergelijken. En daar sta je dan met je E-auto.

En dat is al tot in den treure gedaan, de hele levenscyclus zelfs - van bron tem recyclage - . En daar haalt de E-wagen het nu al met grote voorsprong en dat zelfs bij een *vuile stroommix. (en ook bij de recyclage maakt men verder vooruitgang)

Maar natuurlijk passen al die studies niet in je fossiele koppigheid.

http://www.ucsusa.org/clean-vehicles...s#.WAH5gWaLSCg
ook:
http://www.cheatsheet.com/automobile...tml/?a=viewall

Bevestiging in het Nederlands:
http://www.scilogs.be/brussels-weten...nk-slaat-over/

*via: http://www.vox.com/2015/11/16/973772...hicles-cleaner met een zeer treffende titel...

met een duidelijke levenscyclus grafiek met de specifieke benodigde CO2:


(Union of Concerned Scientists)

Ignore the haters: electric cars really are greener

En wat Li-ion betreft : om 1 kg batterijen te produceren heb je 1,6 kg olie nodig. Tja.

Zie grafiek (blauw: battery manufacturing), of verwaarloosbaar. Tja.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge vergeet de hondentaks. De taks voor een balkon en zelfs de taks op ramen, daarom ziet men zoveel oude huizen met dichtgemetselde ramen.

De belasting op grondslag van het aantal ramen is zeer oud, en het werkte destijds omgekeerd.
Belastingen betalen of kunnen betalen was een teken van welstand.

Die blinde ramen waren er dus om sjiek te doen en meer belastingen te betalen.

Afijn, dat is wat ooit een leerkracht mij willen wijsmaken heeft, toen ik nog een korte broek droeg.

.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Energieverbruik daalt ? Yep right, vandaar dat we bijna met blackouts zaten als er 1 centrale stopt. Komaan gast, je staat te lullen dat het geen zicht heeft.

Waarom vergelijken met kerncentrales : jouw auto verbruikt elektriciteit en dit moet aangemaakt worden. Of ga je nu ook al beweren dat die elektriciteit uit het niets komt. Om een vergelijking te maken van efficiëntie moet je van bron tot wiel vergelijken. En daar sta je dan met je E-auto.

Een verbreker verbruikt elektriciteit. MWh is een maat voor elektriciteit. Om je batterijen op te laden heb je elektronen nodig en die stromen alleen als er vermogen opgewekt wordt. Als er teveel op het net zitten, daalt je spanning en valt je net uit. Zo simpel is dat. Maar elektriciteit is blijkbaar niet je sterkste ding, maar wel zitten zeveren over elektrische auto's. Gast toch.

En wat Li-ion betreft : om 1 kg batterijen te produceren heb je 1,6 kg olie nodig. Tja.

Aan de ratio's van efficiëntie waar we hier over spreken, kunnen we net zo goed een hybride gebruiken. Elek opwekken met je verbrandingsmotor en nog altijd een lange actieradius hebben.

Je debatteert als een politicus. Zonder inhoud dus.



Het energieverbruik (electriciteit) daalt wel degelijk. Bron: planbureau.

De efficiency van een kercentrale vergelijken met die van een gascentrale is onnozel: de kost van een kercentrale wordt gedreven door de kapitaalsinvestering en de afschrijfing, het uranium is slechts een klein deel. Bij gascentrales bepaalt de gasprijs de prijs van electriciteit bijna volledig. Ergo: de thermische efficientie speelt hier een zeer belangrijke rol in de prijszetting van de energie. Zo moeilijk is dat niet.

Well to wheel is een e-wagen nog steeds pakken CO2 vriendelijker als verbrandingswagens, wat Micele al heeft aangetoond. Als onze energiemix nog meer groen wordt, dan zal dat voordeel nog groter worden.

De opel ampera (oude, met extra verbrandingsmotor als range extender) is grandioos geflopt. Door de prijs. Een extra motor drijft de prijs op. En zelfs met range extender kon je 500 km doen met die wagen....de opel ampera-e doet dat bijna zonder range extender.

[Tavek]

Afschrijfing.....wat een fout....

Mea culpa

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je debatteert als een politicus. Zonder inhoud dus.



Het energieverbruik (electriciteit) daalt wel degelijk. Bron: planbureau.

De efficiency van een kercentrale vergelijken met die van een gascentrale is onnozel: de kost van een kercentrale wordt gedreven door de kapitaalsinvestering en de afschrijfing, het uranium is slechts een klein deel. Bij gascentrales bepaalt de gasprijs de prijs van electriciteit bijna volledig. Ergo: de thermische efficientie speelt hier een zeer belangrijke rol in de prijszetting van de energie. Zo moeilijk is dat niet.

Well to wheel is een e-wagen nog steeds pakken CO2 vriendelijker als verbrandingswagens, wat Micele al heeft aangetoond. Als onze energiemix nog meer groen wordt, dan zal dat voordeel nog groter worden.

De opel ampera (oude, met extra verbrandingsmotor als range extender) is grandioos geflopt. Door de prijs. Een extra motor drijft de prijs op. En zelfs met range extender kon je 500 km doen met die wagen....de opel ampera-e doet dat bijna zonder range extender.

Voor wat betreft kerncentrales is de efficiency inderdaad niet zo belangrijk als bij andere turbinecentrales, behalve dan dat de overtollige warmte wel moet afgevoerd worden en niemand heeft graag 10 koeltorens in zijn achtertuin en de omwarming van oppervlaktestromen is ook niet wenselijk.

Kernenergie is inderdaad dé keuze bij uitstek als je de centrale op 100 km van elke menselijke aanwezigheid kan inplanten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat betreft kerncentrales is de efficiency inderdaad niet zo belangrijk als bij andere turbinecentrales, behalve dan dat de overtollige warmte wel moet afgevoerd worden en niemand heeft graag 10 koeltorens in zijn achtertuin en de omwarming van oppervlaktestromen is ook niet wenselijk.

Kernenergie is inderdaad dé keuze bij uitstek als je de centrale op 100 km van elke menselijke aanwezigheid kan inplanten.

Hoeveel last heeft Antwerpen van doel ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hoeveel last heeft Antwerpen van doel ?

Bij een kernramp nogal veel, maar die discussie gaan we toch zeker niet herbeginnen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik heb nog steeds de keuze om te bepalen naar welke overheid mijn tankgeld gaat, de Belgische overheid heeft er de laatste jaren maar weinig van gezien net zoals met de rest van de uitgaven.

In tegenstelling tot u die blij is dat de overheid hem plukt zonder zelf gebruik te maken van een electrische wagen,die voor dure stroom betaald door de zonnepanelen, maar er zelf geen heeft maar er wel voor aan het sparen is, hoe dom kan je zijn.

Wie,heeft er grafiekje van de stroom en het beslag van de,overheid,op,stroom