Gaat wiskunde en recht toch samen ? - Pagina 68

Patrice · 1 december 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

hans van de cauter
advocaat philippe en partners

diensten contract in de prive sector

Hans Van De Cauter? Serieus?

Vroeger was hij (als voorzitter van de Union Belge) ook actief op dit forum. Hij was ongewild de forumclown. Man, wat hebben we hier toen afgelachen! Hij kreeg toen de bijnaam "Opperbubbel".

Ik weet nog toen Marc Wilmots (ja, die voetbaltrainer) ooit senator was voor de MR. Hij verveelde zich daar, maar de MR had toen geen vervangers meer over (te veel vedetten op de kieslijst gezet die niet geïnteresseerd waren in een politiek ambt). Hij wilde toen gewoon wegblijven en bood aan dat zijn senaatswedde naar een goed doel mocht gaan. De BUB bombardeerde hem toen tot "erelid" en Het Laatste Nieuws heeft dat echt gepubliceerd. De volgende dag mochten ze een rechtzetting publiceren. Marc Wilmots viel nl. van zijn stoel toen hij de krant las. Hij zei toen dat de BUB hem nooit had gecontacteerd en hem gewoon wilde gebruiken. Reactie van Hans Van De Cauter: "We hadden zijn telefoonnummer niet, maar je moet toch eens een risico nemen..."

Patrice · 1 december 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Patrice
krijg ik mijn antwoord nog op de eerste inbreuk ?

Wees dan tenminste intellectueel eerlijk en publiceer het volledige vonnis hier. (Om te beginnen.)

bedrijven docter · 2 december 2016, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is allemaal wel mogelijk.
Blijft het feit dat snel een boek in een bibliotheek vinden helemaal geen uitzonderlijke prestatie is...

Dat was niet het gegeven jack ,ik dacht dat er weer iemand zegde dat hij niet geloofde dat ik in de rechtsbibliotheek zat ,dus ik vroeg hem om een boek te zeggen met pagina en woord ,zodat ik binnen de 5 minuten kon antwoorden en aldus bewees dat ik wel moest in de bibliotheek zitten anders kan dat niet.

Nu ben ik in Berchem en kan zeker niet een antwoord geven als iemand mij een titel en pagina/woord geeft ,ik zit thuis en niet in de bibliotheek.

Dus was enkel bedoeld om onomstotelijk te bewijzen dat ik in de bibliotheek zat.

Ik zit enorm verveelt met het feit dat ik tot eind januari de bib niet in kan dan voor 17.00 uur ,kan ik op het gerechtshof in de bib daar of is dat alleen voor rehters en advocaten ,alhoewel met mijn alure iedereen denkt dat ik een advocaat ben daar.(als ik ergens binnen kom heeft iedereen mij gezien met mijn Armani maatpakken)

bedrijven docter · 2 december 2016, 03:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Wees dan tenminste intellectueel eerlijk en publiceer het volledige vonnis hier. (Om te beginnen.)

Dit zijn allemaal mensen ,die niet willen dat wat zij gedaan hebben openbaar op het net staat ,wat er van mij in staat heb ik gepubliceert ,de overige beklaagden moeten dat dan maar zelf doen.
Zij zijn allen schuldig bevonden aan 'eenvoudig schuldig verklaring' ;ik kan niet op die blz vernoemd worden want ik was nooit de vereffenaar van een maatschappij ,ik heb slechts 2 vereffeningen zelf gedaan en die zijn niet vervolgd.
We komen op dit 3e punt terug omdat ik in mijn veroordeling aanzien wordt als de achterman van deze vereffenaars en aldus krijg ik alles wat zij gedaan hebben op mijn strafblad !! terwijl 80 procent van hen conculegas waren die op zichzelf begonnen waren.

Dus antwoord eerst op de 1e inbreuk ,kan ik herziening krijgen van mijn proces op grond van CASS 14 JANUARI 2005.

En dan begin ik over het 2e punt EXORBITANTE FEES waarna ik zaL antwoorden op de fouten in vereffening en veroordeling als achterman.

Op de 2e en 3e inbreuk heb ik uitvoerig geargumenteerd in mijn besluiten en men heeft op geen enkele wijze daarop geantwoord !!

maar eerst punt 1 afwerken,omzeilen van faillissement wet strafbaar of niet op datum van13 april 2005 ???

bedrijven docter · 2 december 2016, 03:58

ACHTERMAN

VB inbreuk van een vereffenaar /

Een van de aangestelde vereffenaars maakt alle bankrekeningen leeg en vertrekt er mee naar zonnige oorden,niet Tenerife ,het vonnis zegt 13.000.000 BFR ik weet dat het veel meer is .
Waarom komt dat mee op mijn strafblad als achterman ? er wordt zelfs niet op gemotiveerd waarom ik mee schuldig zou zijn ,er word gewoon beslist dat ik schuldig ben aan al de fouten van ALLE vereffenaars als achterman ??

Moest men dan niet bewijzen dat ik het advies zou gegeven hebben om al de rekeningen te plunderen en te vertrekken ?

Maar we komen hier op terug als we het over de 3e inbreuk hebben
CASE BY CASE anders kan niemand volgen

Eyjafjallajökull · 2 december 2016, 08:09

Another Jack · 2 december 2016, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat was niet het gegeven jack ,ik dacht dat er weer iemand zegde dat hij niet geloofde dat ik in de rechtsbibliotheek zat ,dus ik vroeg hem om een boek te zeggen met pagina en woord ,zodat ik binnen de 5 minuten kon antwoorden en aldus bewees dat ik wel moest in de bibliotheek zitten anders kan dat niet.

Nu ben ik in Berchem en kan zeker niet een antwoord geven als iemand mij een titel en pagina/woord geeft ,ik zit thuis en niet in de bibliotheek.

Dus was enkel bedoeld om onomstotelijk te bewijzen dat ik in de bibliotheek zat.

Ik zit enorm verveelt met het feit dat ik tot eind januari de bib niet in kan dan voor 17.00 uur ,kan ik op het gerechtshof in de bib daar of is dat alleen voor rehters en advocaten ,alhoewel met mijn alure iedereen denkt dat ik een advocaat ben daar.(als ik ergens binnen kom heeft iedereen mij gezien met mijn Armani maatpakken)

Denk je niet dat echte advocaten gniffelen achter je rug?

bedrijven docter · 2 december 2016, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Denk je niet dat echte advocaten gniffelen achter je rug?

neen,zij die mij ooit bezig hebben gezien ,hebben respect voor mijn kennis

Al de curators ie vroeger achter mij hebben gejaagd waren niet mijn beste vrienden maar ze hadden wel een ontzaglijk respect hoe ik mij verdedigde (9jaar)

Bad Attila · 2 december 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen,zij die mij ooit bezig hebben gezien ,hebben respect voor mijn kennis

Al de curators ie vroeger achter mij hebben gejaagd waren niet mijn beste vrienden maar ze hadden wel een ontzaglijk respect hoe ik mij verdedigde (9jaar)

Wat wij hier vaststellen, is vooral dat er iemand hier rondloopt met een totaal gebrek aan kennis van strafrecht en strafprocesrecht die desondanks verwoede pogingen doet om toch maar te doen alsof hij die kennis heeft.

Een goede raad: neem een advocaat, aan hem kan je alles geven, en hij zal u wel helpen als je dat nodig hebt (dus: niet).

bedrijven docter · 2 december 2016, 10:03

OMZEILEN VAN FAILLISEMENTS RECHT

Er werd niet geantwoord op deze argumentatie die in mijn verdediging stond.

De Rechtbank van eerste aanleg van Leuven volgt dus de stelling van concluant dat een sterfhuisconstructie via vereffening nooit het omzeilen van de faillissementswetgeving kan zijn juist omdat een vennootschap in vereffening steeds kan failliet verklaard worden

Cass 17 juni 1994.

Dit vonnis staat dus in schil contrast met de uitspraak van het hof van beroep te Antwerpen welke stelde dat een sterfhuisconstructie strafbaar was omdat een wet van Openbare orde werd omzeild (Intellectuele Valsheid)

9 April 2003 Negende Correctionele Kamer van het Hof van Beroep te Antwerpen

OM DEZE REDEN
BEHAGE HET DE rechtbank

De gordiaanse knoop door te hakken door:

Expliciet te vermelden in haar vonnis of de rechtbank van oordeel is dat een sterfhuisconstructie altijd strafbaar is omdat de openbare orde wordt omzeild (in navolging van Antwerpen 9 april 2003 ) of enkel
strafbaar is als de uitvoering van de sterfhuisconstructie een duidelijke aanwijsbare fout bevat.(in navolging van de ganse rechtspraak tot 9 April 2003)

Antwerpen, 2 maart 2005

het vonnis gaf nergens antwoord op dit twistpunt ,stond nochtans in het beschikkend gedeelte van mijn besluiten en dat is volgens mij inbreuk tegen de grondwet .

bedrijven docter · 2 december 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat wij hier vaststellen, is vooral dat er iemand hier rondloopt met een totaal gebrek aan kennis van strafrecht en strafprocesrecht .

DAT GEEF IK TOCH RUITERLIJK TOE SW STAAT NIET IN MIJN N(ALG)

En kan je nu eens eindelijk je mening geven over het omzeilen van de faillissements wet inplaats van hier te staan spammen en zwammen,ik probeer het ten minste op niveau te houden.
Dit was een zeer belangrijk twistpunt ,ik zeg was want na Cass 14 januari 2005 stelt zich die vraag niet meer ,men mag de faillissements wet omzeilen zie vb W.C.O.

Bad Attila · 2 december 2016, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

DAT GEEF IK TOCH RUITERLIJK TOE SW STAAT NIET IN MIJN N(ALG)

Iets toegeven en ernaar handelen zijn twee totaal verschillende zaken...

Citaat:

En kan je nu eens eindelijk je mening geven over het omzeilen van de faillissements wet inplaats van hier te staan spammen en zwammen,ik probeer het ten minste op niveau te houden.
Dit was een zeer belangrijk twistpunt ,ik zeg was want na Cass 14 januari 2005 stelt zich die vraag niet meer ,men mag de faillissements wet omzeilen zie vb W.C.O.

Ten eerste ga je van mij geen enkel hulp krijgen, het zou er nog aan mankeren,
Ten tweede, op niveau met jou praten is onmogelijk
Ten derde, het is hier een politiek forum, geen juridische
Ten vierde, zonder de volledige beslissing kan niemand verder
Ten vijfde, zelfs uw vragen tonen aan dat je er niks van begrijpt, er kan dan eigenlijk ook niet op geantwoord worden
Ten zesde, gezien uw manipulatief gedrag met de beschikbare info, zal elk antwoord van ons nutteloos zijn en ons verder weg drijven van de kern van de zaak
Ten zevende, vooral omdat jij gewoon probeert 'gelijk' te krijgen om uw eigen ego te strelen (laat Vive dat maar doen, zou ik zeggen)
Ten achtste is er geen ten achtste, zeven zondes zijn al genoeg.

bedrijven docter · 2 december 2016, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Iets toegeven en ernaar handelen zijn twee totaal verschillende zaken...

Ten eerste ga je van mij geen enkel hulp krijgen, het zou er nog aan mankeren,
Ten tweede, op niveau met jou praten is onmogelijk
Ten derde, het is hier een politiek forum, geen juridische
Ten vierde, zonder de volledige beslissing kan niemand verder
Ten vijfde, zelfs uw vragen tonen aan dat je er niks van begrijpt, er kan dan eigenlijk ook niet op geantwoord worden
Ten zesde, gezien uw manipulatief gedrag met de beschikbare info, zal elk antwoord van ons nutteloos zijn en ons verder weg drijven van de kern van de zaak
Ten zevende, vooral omdat jij gewoon probeert 'gelijk' te krijgen om uw eigen ego te strelen (laat Vive dat maar doen, zou ik zeggen)
Ten achtste is er geen ten achtste, zeven zondes zijn al genoeg.

vraag was feitelijk bedoeld voor Patrice die wel de nodige juridische achtergrond heeft om de discussie mee te voeren en zijt gerust ik heb een uitstekend advocaten kantoor achter mij staan ,maar in dit beroep kan je beter alle info verzamelen waar je die maar kan krijgen.
jullie hebben zo hard op mijn kap gezeten dat ik wel alle vragenen opmerkingen heb gehad die er zouden kunnen komen tijdens mijn voordrachten ,want in tegenstelling met Dyzo waar iedereen in de zaal moet zwijgen en er geen rechtstreeks debat is ,Eindigen mijn voordrachten altijd in een open niet voorbereide vragen ronde ,die gewoonlijk 2 a 3 uren duurt en waar ik constant moet in verdediging gaan.
Wel mijn voorbereiding op dez aanvallen zijn de forums ,in 6 maanden heb ik wel alle vragen gehad die er ooit kunnen komen op zijn seminars.

Hij die vergeet zich voor te bereiden ,bereidt zich voor om vergeten te worden.

bedrijven docter · 2 december 2016, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Iets toegeven en ernaar handelen zijn twee totaal verschillende zaken...

Ten eerste ga je van mij geen enkel hulp krijgen, het zou er nog aan mankeren,
Ten tweede, op niveau met jou praten is onmogelijk
Ten derde, het is hier een politiek forum, geen juridische
Ten vierde, zonder de volledige beslissing kan niemand verder
Ten vijfde, zelfs uw vragen tonen aan dat je er niks van begrijpt, er kan dan eigenlijk ook niet op geantwoord worden
Ten zesde, gezien uw manipulatief gedrag met de beschikbare info, zal elk antwoord van ons nutteloos zijn en ons verder weg drijven van de kern van de zaak
Ten zevende, vooral omdat jij gewoon probeert 'gelijk' te krijgen om uw eigen ego te strelen (laat Vive dat maar doen, zou ik zeggen)
Ten achtste is er geen ten achtste, zeven zondes zijn al genoeg.

vraag was feitelijk bedoeld voor Patrice die wel de nodige juridische achtergrond heeft om de discussie mee te voeren en zijt gerust ik heb een uitstekend advocaten kantoor achter mij staan ,maar in dit beroep kan je beter alle info verzamelen waar je die maar kan krijgen.
jullie hebben zo hard op mijn kap gezeten dat ik wel alle vragen en opmerkingen heb gehad die er zouden kunnen komen tijdens mijn voordrachten ,want in tegenstelling met Dyzo waar iedereen in de zaal moet zwijgen en er geen rechtstreeks debat is ,Eindigen mijn voordrachten altijd in een open niet voorbereide vragen ronde ,die gewoonlijk 2 a 3 uren duurt en waar ik constant moet in verdediging gaan.
Wel mijn voorbereiding op deze aanvallen zijn de forums ,in 6 maanden heb ik wel alle vragen gehad die er ooit kunnen komen op mijn seminars.

Hij die vergeet zich voor te bereiden ,bereidt zich voor om vergeten te worden.

Bad Attila · 2 december 2016, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

vraag was feitelijk bedoeld voor Patrice die wel de nodige juridische achtergrond heeft om de discussie mee te voeren en zijt gerust ik heb een uitstekend advocaten kantoor achter mij staan ,maar in dit beroep kan je beter alle info verzamelen waar je die maar kan krijgen.

Een juridische achtergrond om wat te doen?
Als het is om uw kansen op het lukken van een 'beroep' te berekenen, heb je reeds het antwoord gekregen: nihil.

Citaat:

jullie hebben zo hard op mijn kap gezeten dat ik wel alle vragenen opmerkingen heb gehad die er zouden kunnen komen tijdens mijn voordrachten ,want in tegenstelling met Dyzo waar iedereen in de zaal moet zwijgen en er geen rechtstreeks debat is ,Eindigen mijn voordrachten altijd in een open niet voorbereide vragen ronde ,die gewoonlijk 2 a 3 uren duurt en waar ik constant moet in verdediging gaan.
Wel mijn voorbereiding op dez aanvallen zijn de forums ,in 6 maanden heb ik wel alle vragen gehad die er ooit kunnen komen op zijn seminars.

Neen, je hebt heus niet alle vragen gehad...

bedrijven docter · 2 december 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, je hebt heus niet alle vragen gehad...

ok spam dan maar door ,mijn website is wel aan het tikken en staat nu al op blz 4 en er zijn 2 aanvragen binnengekomen.

Wapper · 2 december 2016, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ok spam dan maar door ,mijn website is wel aan het tikken en staat nu al op blz 4 en er zijn 2 aanvragen binnengekomen.

O simp'le duif... Ik heb eens gekeken in Google Trends naar de wereldwijde interesse voor het keyword sterfhuisconsulent.
https://www.google.bg/trends/explore...fhuisconsulent
Het antwoord was:

Citaat:

Uw zoekopdracht levert niet genoeg gegevens op om deze hier te kunnen weergeven. Controleer of alles goed is gespeld of gebruik een algemenere term.

Ik zou nog wat meer fora onderspammen moest ik u zijn.

Bad Attila · 2 december 2016, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ok spam dan maar door ,mijn website is wel aan het tikken en staat nu al op blz 4 en er zijn 2 aanvragen binnengekomen.

Uiteraard.
Hier, nog eentje!

bedrijven docter · 2 december 2016, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

O simp'le duif... Ik heb eens gekeken in Google Trends naar de wereldwijde interesse voor het keyword sterfhuisconsulent.
https://www.google.bg/trends/explore...fhuisconsulent
Het antwoord was:

Ik zou nog wat meer fora onderspammen moest ik u zijn.

gewoon typen sterfhuisconsulent niks meer of minder

hierbij de website aangepast voor de mail van dinsdag as

we mailen elke dinsdag met 15.000 om geen spam aan ons broek te hebben.

Zie maar eens waarom ik forum ,gebruik het als links op website

http://sterfhuisconsulent.be/index.html

bedrijven docter · 2 december 2016, 17:48

en waar zit patrice met repliek op omzeilen faillissements wet
ik zou graag aan het volgende beginnen

EXORBITANT GELDGEWIN zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer intressant en veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel geld

2 december 2016, 03:58	#1345
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.755	ACHTERMAN VB inbreuk van een vereffenaar / Een van de aangestelde vereffenaars maakt alle bankrekeningen leeg en vertrekt er mee naar zonnige oorden,niet Tenerife ,het vonnis zegt 13.000.000 BFR ik weet dat het veel meer is . Waarom komt dat mee op mijn strafblad als achterman ? er wordt zelfs niet op gemotiveerd waarom ik mee schuldig zou zijn ,er word gewoon beslist dat ik schuldig ben aan al de fouten van ALLE vereffenaars als achterman ?? Moest men dan niet bewijzen dat ik het advies zou gegeven hebben om al de rekeningen te plunderen en te vertrekken ? Maar we komen hier op terug als we het over de 3e inbreuk hebben CASE BY CASE anders kan niemand volgen __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 2 december 2016 om 04:00.

2 december 2016, 10:03	#1350
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.755	OMZEILEN VAN FAILLISEMENTS RECHT Er werd niet geantwoord op deze argumentatie die in mijn verdediging stond. De Rechtbank van eerste aanleg van Leuven volgt dus de stelling van concluant dat een sterfhuisconstructie via vereffening nooit het omzeilen van de faillissementswetgeving kan zijn juist omdat een vennootschap in vereffening steeds kan failliet verklaard worden Cass 17 juni 1994. Dit vonnis staat dus in schil contrast met de uitspraak van het hof van beroep te Antwerpen welke stelde dat een sterfhuisconstructie strafbaar was omdat een wet van Openbare orde werd omzeild (Intellectuele Valsheid) 9 April 2003 Negende Correctionele Kamer van het Hof van Beroep te Antwerpen OM DEZE REDEN BEHAGE HET DE rechtbank De gordiaanse knoop door te hakken door: Expliciet te vermelden in haar vonnis of de rechtbank van oordeel is dat een sterfhuisconstructie altijd strafbaar is omdat de openbare orde wordt omzeild (in navolging van Antwerpen 9 april 2003 ) of enkel strafbaar is als de uitvoering van de sterfhuisconstructie een duidelijke aanwijsbare fout bevat.(in navolging van de ganse rechtspraak tot 9 April 2003) Antwerpen, 2 maart 2005 het vonnis gaf nergens antwoord op dit twistpunt ,stond nochtans in het beschikkend gedeelte van mijn besluiten en dat is volgens mij inbreuk tegen de grondwet . __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

2 december 2016, 17:48	#1360
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.755	en waar zit patrice met repliek op omzeilen faillissements wet ik zou graag aan het volgende beginnen EXORBITANT GELDGEWIN zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer intressant en veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel geld __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 2 december 2016 om 17:48.

2 december 2016, 08:09	#1346
Eyjafjallajökull Banneling Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 23.526