Moet Geert Wilders vervolgd worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?"

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Toch hoor ik weinig appreciatie van gezellige Geert voor het feit dat de "traditio's" dit voor hem over hebben. Integendeel: hij laat geen kans onbenut zijn braaksel over hen uit te storten.

Dus de "traditio's" creëren een land waar je kritiek op de islam met de dood moet bekopen. Ze hebben Wilders politiebescherming gegeven om te vermijden dat hij niet de derde wordt na Pim & Theo. Dit ook uit eigenbelang natuurlijk want als Geert vermoord wordt is ook hun politieke liedje uitgezongen, of erger.

Waarom zou Geert hen dankbaar moeten zijn? Moet hij dan zeggen: "bedankt om mij nog niet te laten vermoorden"?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Of hij wil niet dat zelfs partijgenoten zicht hebben op de geldstromen die in de PVV omgaan.

Blijkbaar durf je het niet meer aan om nog iets inhoudelijks aan te merken op de standpunten rond islam & immigratie van de PVV en zit je dan maar af te geven op "geldstromen".

Welnu, als je zo graag duistere geldstromen onderzoekt, begin dan maar eens bij de EU.

Of de financiering van moskeeën in Europa door SA.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat weten van jou ook niet Adrian. Daarom concentreren we ons op de inhoud van jouw posts en zitten we ons niet af te vragen op welke manier jij toegang tot internet hebt gekregen.

Met Wilders moeten we hetzelfde doen. We moeten ons afvragen: wat vinden we van zijn diagnose van de Nederlandse samenleving, en wat vinden we van zijn voorgestelde remedie?

De bedragen die jij noemt zijn noodzakelijk voor Wilders om zijn politieke boodschap in de markt te zetten. Zolang het niet om astronomische sommen gaat is de oorsprong ervan voor mij irrelevant. De gemiddelde europarlementariër zal eens goed lachen met de bedragen waar jij je zo druk om maakt.

Als het noodzakelijk voor z'n politieke boodschap is, een gevaarlijke zaak.
In dat geval geldt dit ook voor een politicus gefinancierd door wie dan ook, bijv Erdogan. Evt Rusland, SA of bijv. de US.
Landen en organisaties kunnen invloed uitoefenen
Mee daarom is het in veel landen verboden dat politici of partijen gefinancierd mogen worden door geld uit het buitenland

Tel maar eens op als je met één enkele reis alleen al min $100.000 binnenhaalt zoals Wilders en dat betreft slechts de paar dinertjes.
Daarnaast vang je de voor de uitnodiging om te komen, alles betaalt en wel.
De grote hap haal je binnen met donaties.

Ga zo eens een stuk of drie á vier keer naar de US in pakweg een jaar tijd
Doe er nog wat Australië bij in de loop van de tijd, nog paar andere landen en dat al jaren lang
Bij elkaar een bedrag met een fiks aantal nullen op je privé BV holding ondergebracht bij een firma gespecialiseerd in een belasting paradijs

Het eenmansbedrijf Wilders levert een fikse cent op
Niemand weet echter hoeveel, laat staan de belasting

Afgelopen jaar heeft Wilders dan eindelijk een aantal Amerikaanse donaties uit de US vermeld op de partij rekening.
(€ 108.244,24 David Horowitz Freedom Center, US)
Van andere jaren heeft hij nooit vermeld. Horowitz zal het zelf niet liegen mag aangenomen worden.

Op die rekening kwam jarenlang nooit geld binnen behalve z'n lidmaatgeld, behalve één gift uit de US.
Er komt slechts 1 gift uit Nederland op voor in al die jaren. Deze had hij onleesbaar gemaakt.
Op last van een dwangsom €8.000 moest hij dit bekend maken.
Uiteindelijk saldo, zoals alle jaren, een paar honderd euro

[Adrian M]

..

[Adrian M]

Wilders boert prima, een losse greep een aantal reisjes naar de US
En passant ook wat reisjes naar Australie en nog wat andere landen
Aangezien Willo boy al sinds jaar en dag de boer op gaat zullen ze z'n totaal geschatte inkomsten eerder een bedrag met zes dan met vijf nullen zijn

Prima handel dat moet ik hem nageven. Plus een leuk inkomen van pakweg €100.000 als Parlementslid en een fiks evt wachtgeld en pensioen.
Nog leuker hij gaat de boer op om geld bij elkaar te scharrelen en de Nederlandse staat geeft hem een stuk of vijf, gratis en voor niets, beveiligers mee.
Best wel top eigenlijk, plus de best verdienende politicus die Nederland waarschijnlijk gekend heeft

07-06-2013 t/m 10-06-2013: Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door American Freedom Alliance

17-10-2014 t/m 23-10-2014: San Diego, Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center Nashville, Washington DC

14-11-2014 t/m 16-11-2014: West Palm Beach
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center

08-05-2015 t/m12-05-2015: New York City
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Gatestone Institute

08-08-2015 t/m 15-08-2015: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Conservative Forum of Silicon Valley

10-07-2016 t/m 27-07-2016: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The International Freedom Alliance Foundation en The Gatestone Institute

[Adrian M]

..

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Blijkbaar durf je het niet meer aan om nog iets inhoudelijks aan te merken op de standpunten rond islam & immigratie van de PVV en zit je dan maar af te geven op "geldstromen".

Welnu, als je zo graag duistere geldstromen onderzoekt, begin dan maar eens bij de EU.

Of de financiering van moskeeën in Europa door SA.

Als pakweg de CD&V zo zou werken zou je stikken in verontwaardiging. En ik heb geen argumenten?

Man toch: aanhanger zijn van een partij met één lid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Blijkbaar durf je het niet meer aan om nog iets inhoudelijks aan te merken op de standpunten rond islam & immigratie van de PVV en zit je dan maar af te geven op "geldstromen".

Welnu, als je zo graag duistere geldstromen onderzoekt, begin dan maar eens bij de EU.

Of de financiering van moskeeën in Europa door SA.

De financiering van moskeeën door SA? Vind ik inderdaad een onderzoek waard. Ik wacht op een initiatief van de regering. Hou je me op de hoogte?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als het noodzakelijk voor z'n politieke boodschap is, een gevaarlijke zaak.
In dat geval geldt dit ook voor een politicus gefinancierd door wie dan ook, bijv Erdogan. Evt Rusland, SA of bijv. de US.
Landen en organisaties kunnen invloed uitoefenen
Mee daarom is het in veel landen verboden dat politici of partijen gefinancierd mogen worden door geld uit het buitenland

Tel maar eens op als je met één enkele reis alleen al min $100.000 binnenhaalt zoals Wilders en dat betreft slechts de paar dinertjes.
Daarnaast vang je de voor de uitnodiging om te komen, alles betaalt en wel.
De grote hap haal je binnen met donaties.

Ga zo eens een stuk of drie á vier keer naar de US in pakweg een jaar tijd
Doe er nog wat Australië bij in de loop van de tijd, nog paar andere landen en dat al jaren lang
Bij elkaar een bedrag met een fiks aantal nullen op je privé BV holding ondergebracht bij een firma gespecialiseerd in een belasting paradijs

Het eenmansbedrijf Wilders levert een fikse cent op
Niemand weet echter hoeveel, laat staan de belasting

Afgelopen jaar heeft Wilders dan eindelijk een aantal Amerikaanse donaties uit de US vermeld op de partij rekening.
(€ 108.244,24 David Horowitz Freedom Center, US)
Van andere jaren heeft hij nooit vermeld. Horowitz zal het zelf niet liegen mag aangenomen worden.

Op die rekening kwam jarenlang nooit geld binnen behalve z'n lidmaatgeld, behalve één gift uit de US.
Er komt slechts 1 gift uit Nederland op voor in al die jaren. Deze had hij onleesbaar gemaakt.
Op last van een dwangsom €8.000 moest hij dit bekend maken.
Uiteindelijk saldo, zoals alle jaren, een paar honderd euro

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wilders boert prima, een losse greep een aantal reisjes naar de US
En passant ook wat reisjes naar Australie en nog wat andere landen
Aangezien Willo boy al sinds jaar en dag de boer op gaat zullen ze z'n totaal geschatte inkomsten eerder een bedrag met zes dan met vijf nullen zijn

Prima handel dat moet ik hem nageven. Plus een leuk inkomen van pakweg €100.000 als Parlementslid en een fiks evt wachtgeld en pensioen.
Nog leuker hij gaat de boer op om geld bij elkaar te scharrelen en de Nederlandse staat geeft hem een stuk of vijf, gratis en voor niets, beveiligers mee.
Best wel top eigenlijk, plus de best verdienende politicus die Nederland waarschijnlijk gekend heeft

07-06-2013 t/m 10-06-2013: Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door American Freedom Alliance

17-10-2014 t/m 23-10-2014: San Diego, Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center Nashville, Washington DC

14-11-2014 t/m 16-11-2014: West Palm Beach
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center

08-05-2015 t/m12-05-2015: New York City
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Gatestone Institute

08-08-2015 t/m 15-08-2015: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Conservative Forum of Silicon Valley

10-07-2016 t/m 27-07-2016: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The International Freedom Alliance Foundation en The Gatestone Institute

Dit leest als de financiële handel en wandel van de gemiddelde europarlementariër.

Waarom heb je zo'n fixatie op alleen maar Wilders?

Onze toekomst kan er alleen maar wel bij varen, met Wilders' aanhoudende gehamer op de gevaren van islam en massa immigratie.

Het gegraai van al die vage eurocraten daarentegen heeft een eerder negatief effect op onze toekomst.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dit leest als de financiële handel en wandel van de gemiddelde europarlementariër.

Waarom heb je zo'n fixatie op alleen maar Wilders?

Onze toekomst kan er alleen maar wel bij varen, met Wilders' aanhoudende gehamer op de gevaren van islam en massa immigratie.

Het gegraai van al die vage eurocraten daarentegen heeft een eerder negatief effect op onze toekomst.

Wilders is de enigste politicus en eenmans partij, feitelijk een privé onderneming, in Nederland waarvan handel en wandel onbekend zijn
Niemand weet hoe het met financiën zit. Ook z'n sympathisanten (partijleden) niet.

U begrijpt dus niet dat gefinancierd door het buitenland een ernstig risico betekent?
Hoe zou u het vinden als Erdogan politici van Turkse origine financiert?
Daarbij kunt u ook denken aan andere evt westerse landen of organisaties
Zonder controle kunt u zelfs denken aan de Italiaanse Maffia.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat denk je hiervan: gewoon hun moskeeën sluiten.

Gelijkaardige maatregelen hebben gewerkt na 1945 tegen de nazi's en later de neo-nazi's.

En ook in 2004 tegen het Vlaams Blok met hun 70 punten plan. Ga maar eens kijken op de site van het Vlaams Belang en vind nu maar eens iets extremistisch in hun partijprogramma:

http://www.vlaamsbelang.org/programma/

Wanneer je het gevonden hebt, post je de citaten maar hier in deze draad.

De standpunten in de koran zijn 10000 keer extremer dan het 70-puntenplan van het Vlaams Blok. Ik wil gerust citaten posten indien je niet weet waarover ik spreek. Dus als we niet met twee maten & gewichten willen meten moeten we - in navolging van het Blok-arrest - alle moskeeën sluiten.

Ongetwijfeld !!
In heel het 70- puntenplan zal je geen enkele oproep tot moord en geweld terug vinden, de koran staat er vol van.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Alleen al die noodzaak tot politiebescherming omwille van het simpele feit dat hij enkele waarheden als koeien durft te verkondigen over de islam, bewijst het gelijk van Geert Wilders.

De nagel op de kop !

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als pakweg de CD&V zo zou werken zou je stikken in verontwaardiging. En ik heb geen argumenten?

Indien het om gelijkaardige bedragen zou gaan als bij Wilders zou het mij geen barst kunnen schelen. Omgekeerd, moesten de gaten in de boekhouding van Wilders het kaliber aannemen van bv. de Arco affaire, bij te passen door de belastingbetaler, dan zou ik ook stikken in verontwaardiging.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Man toch: aanhanger zijn van een partij met één lid.

Waarom moet een partij leden hebben? Omdat jij nooit iets anders gekend hebt? Is het niet veel belangrijker dat een partij kiezers heeft? Vloeit de invloed van een partij niet voort uit haar aantal kiezers, veel meer dan haar aantal leden?

Wat is trouwens een politieke partij? Een groep mensen die doet alsof ze het over elk onderwerp roerend met elkaar eens zijn. Men verenigt zich dus rond een leugen. Politieke partijen zijn pas ontstaan halfweg de 19de eeuw en zijn dan ook een recenter fenomeen dan de democratie. Het is maar de vraag of ze eigenlijk wel een goede zaak zijn voor de democratie. Daarvóór zaten er ongebonden individuen in het parlement die hoogstens tijdelijke facties met elkaar aangingen rond één thema. We zijn stilaan terug aan het gaan naar die situatie. Zie maar naar de politieke versnippering in Nederland, in de aanloop naar de TK verkiezingen in maart 2017.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Indien het om gelijkaardige bedragen zou gaan als bij Wilders zou het mij geen barst kunnen schelen. Omgekeerd, moesten de gaten in de boekhouding van Wilders het kaliber aannemen van bv. de Arco affaire, bij te passen door de belastingbetaler, dan zou ik ook stikken in verontwaardiging.



Waarom moet een partij leden hebben? Omdat jij nooit iets anders gekend hebt? Is het niet veel belangrijker dat een partij kiezers heeft? Vloeit de invloed van een partij niet voort uit haar aantal kiezers, veel meer dan haar aantal leden?

Wat is trouwens een politieke partij? Een groep mensen die doet alsof ze het over elk onderwerp roerend met elkaar eens zijn. Men verenigt zich dus rond een leugen. Politieke partijen zijn pas ontstaan halfweg de 19de eeuw en zijn dan ook een recenter fenomeen dan de democratie. Het is maar de vraag of ze eigenlijk wel een goede zaak zijn voor de democratie. Daarvóór zaten er ongebonden individuen in het parlement die hoogstens tijdelijke facties met elkaar aangingen rond één thema. We zijn stilaan terug aan het gaan naar die situatie. Zie maar naar de politieke versnippering in Nederland, in de aanloop naar de TK verkiezingen in maart 2017.

Precies! In een normaal werkende partij wordt een programma door een groep gelijkgezinden uitgewerkt, met discussies en analyses op allerlei manieren.

Hier hebben we te maken met iemand die zelfs niet met gelijkgezinden wil samenwerken. Die enkel oreert vanop een spreekgestoelte of een andere eenzijdige communicatievorm.

Wie legt zijn lot in handen van zo'n sociopaat? Dat gaat niet eens over rechts of links, maar over het wezen van aan politiek doen.

Iemand noemde het enkele berichten hoger "niet in de val van de LPF trappen". Waarmee dan het dilemma wordt benoemd dat je een groep mensen nodig hebt om beleid te voeren. LPF had alleen Fortuyn, en na zijn dood niemand meer. En bij PVV is er net hetzelfde probleem; een eenmansbeweging waar achter een sociaal gestoorde leider een leegte gaapt met niet één capabel iemand.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

een eenmansbeweging waar achter een sociaal gestoorde leider een leegte gaapt met niet één capabel iemand.

"sociaal gestoorde leider" is van toepassing op veel politici. Twaalf jaar gevangen zitten in een keurslijf van politiebeveiliging maakt een mens er ook niet vrolijker op. Zou jij zo'n persoonlijk offer kunnen brengen omwille van jouw vrije meningsuiting?

De vele eigenaardigheden van de PVV tonen ook het dissidente karakter van hun partijprogramma aan. "Normale" personen zitten teveel verstrengeld in de verwachtingen van familie, vrienden, werkgevers, enz ... om zich te verbranden aan een politiek incorrect avontuur als een plaats op een PVV lijst. Enkel mensen die niks te verliezen hebben durven hun stem te laten horen wanneer het gaat over taboe onderwerpen als islamisering en massa immigratie.

Het was in de voormalige Sovietunie niet anders. Dissidenten waren zonderlingen.

Het valt mij op dat ook jij een inhoudelijke discussie uit de weg gaat. Je hebt het alleen maar over partij-organistatie en -financiering. Maar wat vind jij over Wilders' standpunten rond islamisering en massa immigratie?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

"sociaal gestoorde leider" is van toepassing op veel politici. Twaalf jaar gevangen zitten in een keurslijf van politiebeveiliging maakt een mens er ook niet vrolijker op. Zou jij zo'n persoonlijk offer kunnen brengen omwille van jouw vrije meningsuiting?

De vele eigenaardigheden van de PVV tonen ook het dissidente karakter van hun partijprogramma aan. "Normale" personen zitten teveel verstrengeld in de verwachtingen van familie, vrienden, werkgevers, enz ... om zich te verbranden aan een politiek incorrect avontuur als een plaats op een PVV lijst. Enkel mensen die niks te verliezen hebben durven hun stem te laten horen wanneer het gaat over taboe onderwerpen als islamisering en massa immigratie.

Het was in de voormalige Sovietunie niet anders. Dissidenten waren zonderlingen.

Het valt mij op dat ook jij een inhoudelijke discussie uit de weg gaat. Je hebt het alleen maar over partij-organistatie en -financiering. Maar wat vind jij over Wilders' standpunten rond islamisering en massa immigratie?

Ach, het zit zo inéén de "useful idiots", de luie homo's, de luie immigranten, de luie mohammedanen, de luie socialistische vrouwen, de luie intellectuelen, enz die voor het communisme/Marxisme zijn worden vanaf het moment dat het communisme in voegen komt verzameld en geliquideerd. Communisme is een dictatuur van het proletariaat, zo dus hebben ze alleen de arbeiders (HorsePower) nodig. De mensen die werken zijn alleen nuttig in een communistisch systeem en als je niet wilt of weigert te werken "verdwijn" je wel.

Dat spelletje heeft lui links niet door...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

"sociaal gestoorde leider" is van toepassing op veel politici. Twaalf jaar gevangen zitten in een keurslijf van politiebeveiliging maakt een mens er ook niet vrolijker op. Zou jij zo'n persoonlijk offer kunnen brengen omwille van jouw vrije meningsuiting?

De vele eigenaardigheden van de PVV tonen ook het dissidente karakter van hun partijprogramma aan. "Normale" personen zitten teveel verstrengeld in de verwachtingen van familie, vrienden, werkgevers, enz ... om zich te verbranden aan een politiek incorrect avontuur als een plaats op een PVV lijst. Enkel mensen die niks te verliezen hebben durven hun stem te laten horen wanneer het gaat over taboe onderwerpen als islamisering en massa immigratie.

Het was in de voormalige Sovietunie niet anders. Dissidenten waren zonderlingen.

Het valt mij op dat ook jij een inhoudelijke discussie uit de weg gaat. Je hebt het alleen maar over partij-organistatie en -financiering. Maar wat vind jij over Wilders' standpunten rond islamisering en massa immigratie?

In zijn programma grijpt hij een aantal terechte pijnpunten rond integratie aan voor een eendimensionale agenda waarin hij miljoenen mensen culpabiliseert voor de standpunten van een minderheid onder hen en het gedrag van een nog kleinere minderheid.

Zeer onvolledig programma trouwens dat buiten "moslims buiten" niks om het lijf heeft.

Als "andere politiek" voor jou inhoudsloze politiek is, whatever.

En de partijorganisatie doet er wel degelijk toe. Een partij moet klaar zijn om bestuursverantwoordelijkheid te nemen: nationaal, lokaal, en zelfs Europees. Daartoe heb je noodzakelijkerwijze een groep nodig, die groeit, zich middels discussie vormt. De PVV is een versteend organisme dat op slechts één man steunt en dat in negatieve zin ongezien is. Echte rechtse partijen als het VB, FN hebben op zijn minst de verdienste een echte beweging te zijn. De PVV niet, en bvb UKIP evenmin.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Indien het om gelijkaardige bedragen zou gaan als bij Wilders zou het mij geen barst kunnen schelen. Omgekeerd, moesten de gaten in de boekhouding van Wilders het kaliber aannemen van bv. de Arco affaire, bij te passen door de belastingbetaler, dan zou ik ook stikken in verontwaardiging.



Waarom moet een partij leden hebben? Omdat jij nooit iets anders gekend hebt? Is het niet veel belangrijker dat een partij kiezers heeft? Vloeit de invloed van een partij niet voort uit haar aantal kiezers, veel meer dan haar aantal leden?

Wat is trouwens een politieke partij? Een groep mensen die doet alsof ze het over elk onderwerp roerend met elkaar eens zijn. Men verenigt zich dus rond een leugen. Politieke partijen zijn pas ontstaan halfweg de 19de eeuw en zijn dan ook een recenter fenomeen dan de democratie. Het is maar de vraag of ze eigenlijk wel een goede zaak zijn voor de democratie. Daarvóór zaten er ongebonden individuen in het parlement die hoogstens tijdelijke facties met elkaar aangingen rond één thema. We zijn stilaan terug aan het gaan naar die situatie. Zie maar naar de politieke versnippering in Nederland, in de aanloop naar de TK verkiezingen in maart 2017.

Hoe zou u het vinden als Erdogan politici van Turkse origine financiert?
In een opzet zoals de PVV is dit namelijk mogelijk.
Elke andere mogelijkheid overigens eveneens

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In zijn programma grijpt hij een aantal terechte pijnpunten rond integratie aan voor een eendimensionale agenda waarin hij miljoenen mensen culpabiliseert voor de standpunten van een minderheid onder hen en het gedrag van een nog kleinere minderheid.

Zeer onvolledig programma trouwens dat buiten "moslims buiten" niks om het lijf heeft.

Als "andere politiek" voor jou inhoudsloze politiek is, whatever.

En de partijorganisatie doet er wel degelijk toe. Een partij moet klaar zijn om bestuursverantwoordelijkheid te nemen: nationaal, lokaal, en zelfs Europees. Daartoe heb je noodzakelijkerwijze een groep nodig, die groeit, zich middels discussie vormt. De PVV is een versteend organisme dat op slechts één man steunt en dat in negatieve zin ongezien is. Echte rechtse partijen als het VB, FN hebben op zijn minst de verdienste een echte beweging te zijn. De PVV niet, en bvb UKIP evenmin.

Op het moment dat er iets gebeurt met Wilders, dit kan simpelweg een ongeluk zijn of evt een hartaanval, ontstaat een fiks probleem.
Op dat moment houdt de partij op te bestaan. Wilders is het enige lid, als wel partijvoorzitter, penningmeester, vice voorzitter
Vanaf dat moment kent de 2e kamer geen vertegenwoordigers meer van de PVV als parlementsleden. Evenmin in een regering

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wilders boert prima, een losse greep een aantal reisjes naar de US
En passant ook wat reisjes naar Australie en nog wat andere landen
Aangezien Willo boy al sinds jaar en dag de boer op gaat zullen ze z'n totaal geschatte inkomsten eerder een bedrag met zes dan met vijf nullen zijn

Prima handel dat moet ik hem nageven. Plus een leuk inkomen van pakweg €100.000 als Parlementslid en een fiks evt wachtgeld en pensioen.
Nog leuker hij gaat de boer op om geld bij elkaar te scharrelen en de Nederlandse staat geeft hem een stuk of vijf, gratis en voor niets, beveiligers mee.
Best wel top eigenlijk, plus de best verdienende politicus die Nederland waarschijnlijk gekend heeft

07-06-2013 t/m 10-06-2013: Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door American Freedom Alliance

17-10-2014 t/m 23-10-2014: San Diego, Los Angeles
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center Nashville, Washington DC

14-11-2014 t/m 16-11-2014: West Palm Beach
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door David Horowitz Freedom Center

08-05-2015 t/m12-05-2015: New York City
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Gatestone Institute

08-08-2015 t/m 15-08-2015: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The Conservative Forum of Silicon Valley

10-07-2016 t/m 27-07-2016: US
Betaald Vliegticket + verblijfskosten door The International Freedom Alliance Foundation en The Gatestone Institute

Moet dit dienen om ons ervan te overtuigen dat Wilders een kapitalist is?
Die man kan geen half uur onbeveiligd over straat lopen of hij wordt gekeeld door een aanhanger van "the religion of peace"

Intussen beweren 100% van de deelnemers die vinden dat Wilders vervolgd moest worden GEEN moslim te zijn. Dat zegt alles over de intellectuele oneerlijkheid waarmee moslims deze discussie aangaan. Beetje gelijkaardig aan het benoemen van het criminaliteitsprobleem met Marokkanen dat volledig ten onrechte gelijk wordt gesteld aan racisme en discriminatie.