Bewijs dat jezus de oude religie wou in ere herstellen - Pagina 9

Jan van den Berghe · 13 december 2016, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze kunt u lezen in het NT

Waar?

Aton · 13 december 2016, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dit is 1 visie op Jezus en er zijn er nog meerderen.

Ik heb het niet over visie maar over historische reconstructie.

Pandareus · 16 december 2016, 11:44

Voor zover ik heb kunnen nagaan is er nog geen publicatie van de studie over de tekst op deze codices. Enkel maar dezelfde citaten die door de pers overgenomen zijn.
De conclusies van het onderzoek die nu in de pers kwamen betreffen enkel de datering van het materiaal.
Terwijl net de analyse van de tekst het belangrijkste is.
Hopelijk zetten enkele wetenschappers met kennis van die materie hun schouders hieronder.

Aton · 16 december 2016, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor zover ik heb kunnen nagaan is er nog geen publicatie van de studie over de tekst op deze codices. Enkel maar dezelfde citaten die door de pers overgenomen zijn.
De conclusies van het onderzoek die nu in de pers kwamen betreffen enkel de datering van het materiaal.
Terwijl net de analyse van de tekst het belangrijkste is.
Hopelijk zetten enkele wetenschappers met kennis van die materie hun schouders hieronder.

Of zijn ze bang deze filologische studie te publiceren om niet op machtige teentjes te trappen. Zou niet de eerste keer zijn.

Pandareus · 16 december 2016, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Of zijn ze bang deze filologische studie te publiceren om niet op machtige teentjes te trappen. Zou niet de eerste keer zijn.

Klopt, ook de publicatie van de Qumran rollen heeft heel wat moeite gekost. Nochtans zou men kunnen verwachten dat een dergelijke spectaculaire historische ontdekking als gevolg zou hebben dat alle beschikbare middelen daarop worden gezet.

Vraag is natuurlijk of het in het informatie tijdperk van nu nog mogelijk is om iets dood te zwijgen. Daar twijfel ik sterk aan.
Zolang deze codices maar door objectieve wetenschappers kunnen onderzocht worden, en niet door een paar bijbelvaste priesters, komt het wellicht wel in orde.

Jan van den Berghe · 16 december 2016, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt, ook de publicatie van de Qumran rollen heeft heel wat moeite gekost.

Wat beweert u nu eigenlijk over Strugnell?

Jan van den Berghe · 16 december 2016, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zolang deze codices maar door objectieve wetenschappers kunnen onderzocht worden, en niet door een paar bijbelvaste priesters, komt het wellicht wel in orde.

Werden de Qumranrollen dan door "een paar bijbelvaste priesters" onderzocht?

Het Oosten · 16 december 2016, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt, ook de publicatie van de Qumran rollen heeft heel wat moeite gekost. Nochtans zou men kunnen verwachten dat een dergelijke spectaculaire historische ontdekking als gevolg zou hebben dat alle beschikbare middelen daarop worden gezet.

Vraag is natuurlijk of het in het informatie tijdperk van nu nog mogelijk is om iets dood te zwijgen. Daar twijfel ik sterk aan.
Zolang deze codices maar door objectieve wetenschappers kunnen onderzocht worden, en niet door een paar bijbelvaste priesters, komt het wellicht wel in orde.

Klopt? Volgens mij klopt het helemaal niet. Het is zelfs zo goed als uitgesloten. Kon men zoiets misschien nog wat opperen in de vorige eeuw toen de Qumranteksten nog moesten onderzocht worden, in 2012 of in 2016 is zulke bewering gelijk te stellen met nodeloze en sensatiezoekende verdachtmakingen.

Trouwens, de 'minicodexen' werden reeds aan een ernstig onderzoek onderworpen. En dit door Steve Caruso, specialist in het Aramees, en door Peter Thonemann uit Oxford voor wat de tekeningen ( afbeeldingen ) betreft. Beiden komen tot het besluit dat de codexen zo goed als zeker vervalsingen zijn.

En dus, wie doet wetenschappelijk beter? Ik ben benieuwd.

Aton · 16 december 2016, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werden de Qumranrollen dan door "een paar bijbelvaste priesters" onderzocht?

Jazeker. Dan ken je ook buiten J. Strugnell ook de paters Józef Milik en De Vaux van de Ecole Biblique ? Dan weet je ook hoeveel jaar ze erover gedaan hebben om deze rollen te vertalen en te laten rotten ? Tja, als je enkel tijdens de grote vakantie er wat studenten aanzet kan er wel wat mis gaan, is het niet ? Enfin, onder druk van prof. R. Eisenman hebben ze uiteindelijk deze rollen van wat er nog overbleef op microfilm gezet.

Aton · 16 december 2016, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Klopt? Volgens mij klopt het helemaal niet. Het is zelfs zo goed als uitgesloten. Kon men zoiets misschien nog wat opperen in de vorige eeuw toen de Qumranteksten nog moesten onderzocht worden, in 2012 of in 2016 is zulke bewering gelijk te stellen met nodeloze en sensatiezoekende verdachtmakingen.

Trouwens, de 'minicodexen' werden reeds aan een ernstig onderzoek onderworpen. En dit door Steve Caruso, specialist in het Aramees, en door Peter Thoneman uit Oxford voor wat de tekeningen ( afbeeldingen ) betreft. Beiden komen tot het besluit dat de codexen zo goed als zeker vervalsingen zijn.

En dus, wie doet wetenschappelijk beter?

Ach, wat weet jij daarvan. Je was nog niet eens geboren.

Het Oosten · 16 december 2016, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jazeker. Dan ken je ook buiten J. Strugnell ook de paters Józef Milik en De Vaux van de Ecole Biblique ? Dan weet je ook hoeveel jaar ze erover gedaan hebben om deze rollen te vertalen en te laten rotten ? Tja, als je enkel tijdens de grote vakantie er wat studenten aanzet kan er wel wat mis gaan, is het niet ? Enfin, onder druk van prof. R. Eisenman hebben ze uiteindelijk deze rollen van wat er nog overbleef op microfilm gezet.

Ja en? Heeft men vervalsingen ontdekt? Of iets spectaculair dat de goegemeente niet mocht weten?? Neen!

Jan van den Berghe · 16 december 2016, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jazeker. Dan ken je ook buiten J. Strugnell ook de paters Józef Milik en De Vaux van de Ecole Biblique ?

Proest! Hilarisch dat u Milik neerzet als "een bijbelvaste priester". Een ook De Vaux valt moeilijk in die hoek te duwen. De Vaux meende bijvoorbeeld dat de verhalen van de Joodse patriarchen niet teruggaan op de beschreven personen.

Het Oosten · 16 december 2016, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! Hilarisch dat u Milik neerzet als "een bijbelvaste priester". Een ook De Vaux valt moeilijk in die hoek te duwen. De Vaux meende bijvoorbeeld dat de verhalen van de Joodse patriarchen niet teruggaan op de beschreven personen.

Dat zou nochtans kunnen. Heel deze geschiedenis van de patriarchen (neem nu Abraham) is maar moeilijk te bewijzen. Ook archeologisch niet .

U echter neemt het verhaal van Abraham klakkeloos voor waar aan. Maar u hebt nergens een historische poot voorhanden om op te staan en zo aan te nemen dat het verhaal effectief waar is.

Jan van den Berghe · 16 december 2016, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zou nochtans kunnen. Heel deze geschiedenis van de patriarchen (neem nu Abraham) is maar moeilijk te bewijzen. Ook archeologisch niet .

U echter neemt het verhaal van Abraham klakkeloos voor waar aan. Maar u hebt nergens een historische poot voorhanden om op te staan en zo aan te nemen dat het verhaal effectief waar is.

Als ik me goed herinner, hadden we het over de bewering dat Milik en De Vaux "bijbelvaste priesters" waren die schijnbaar de publicatie van de Qumranteksten wilden tegenhouden.

Het Oosten · 16 december 2016, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik me goed herinner, hadden we het over de bewering dat Milik en De Vaux "bijbelvaste priesters" waren die schijnbaar de publicatie van de Qumranteksten wilden tegenhouden.

Persoonlijk geloof ik dat dit niet het geval was. Maar Aton heeft hier een punt. Het heeft erg lang geduurd (schandalig lang?) vooraleer men de teksten vrij gaf.

Bovendien hanteert u hier volgens mij een verkeerde interpretatie van de term 'bijbelvast'. Tenminste, die indruk wekt u.

BIJBELVAST
Woordsoort: bnw.
Modern lemma: Bijbelvast
bnw.
↪ Vaardig in het kennen of aanhalen van bijbelteksten.

En dat laatste zullen De Vaux en Milik zeker geweest zijn.

Aton · 16 december 2016, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja en? Heeft men vervalsingen ontdekt? Of iets spectaculair dat de goegemeente niet mocht weten?? Neen!

Men heeft deze manuscripten 20 jaar laten verrotten. Had ik iets over vervalsing gesproken ?

Aton · 16 december 2016, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! Hilarisch dat u Milik neerzet als "een bijbelvaste priester". Een ook De Vaux valt moeilijk in die hoek te duwen. De Vaux meende bijvoorbeeld dat de verhalen van de Joodse patriarchen niet teruggaan op de beschreven personen.

Alle, nog eentje die niet weet waarover het gaat.
https://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Milik
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_de_Vaux

Aton · 16 december 2016, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik me goed herinner, hadden we het over de bewering dat Milik en De Vaux "bijbelvaste priesters" waren die schijnbaar de publicatie van de Qumranteksten wilden tegenhouden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Eisenman

Jan van den Berghe · 16 december 2016, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Persoonlijk geloof ik dat dit niet het geval was. Maar Aton heeft hier een punt. Het heeft erg lang geduurd (schandalig lang?) vooraleer men de teksten vrij gaf.

Bovendien hanteert u hier volgens mij een verkeerde interpretatie van de term 'bijbelvast'.

BIJBELVAST
Woordsoort: bnw.
Modern lemma: Bijbelvast
bnw.
↪ Vaardig in het kennen of aanhalen van bijbelteksten.

En dat laatste zullen De Vaux en Milik zeker geweest zijn.

Als dat de definitie is van "bijbelvast", dan mogen we aannemen dat het dus niets te maken heeft met een bepaalde visie op de bijbel. Dan kan alvast de complottheorie naar de prullenmand verwezen wordt dat de katholieke Kerk bij monde van een aantal getrouwe priesters de publicatie tegengehouden zou hebben.

Even er trouwens bij vermelden dat Milik op een bepaald moment zelf uitgetreden is.

Het Oosten · 16 december 2016, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat de definitie is van "bijbelvast", dan mogen we aannemen dat het dus niets te maken heeft met een bepaalde visie op de bijbel. Dan kan alvast de complottheorie naar de prullenmand verwezen wordt dat de katholieke Kerk bij monde van een aantal getrouwe priesters de publicatie tegengehouden zou hebben.

Even er trouwens bij vermelden dat Milik op eien bepaald moment zelf uitgetreden is.

Maakt niet uit of Milik al dan niet uitgetreden is. Hij was zo goed als zeker (zeer ?) bijbelvast. U zat dus fout

U geeft echter de indruk dat de term 'bijbelvast' betekent dat iemand vasthoudt aan de bijbel in de zin dat hij rotsvast gelooft in wat in die bijbel staat. En dat is onjuist. Want dat is niet betekenis van 'bijbelvast'.