Trump POTUS 2016!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Zoals Trump al zei - Europese media verzwijgen aanslagen.

En rellen zoals deze mag je gerust onder de categorie 'aanslag' plaatsen!

Potus Trump heeft inzicht, een visie en is een durver.
Hij is een strijder en een leider.
Voor zijn landgenoten zal hij veel goed doen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dus nog steeds een als ?

Misschien kan je nog wat quotes van kwantumfysici erbij halen om het kracht bij te zetten ?

Wat als, Praha ?
Nogmaals: Niemand let je om een en ander hard te maken of te ontkrachten, anders heeft je interruptie weinig zin.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=236904

Vraag anders 's aan Klein Licht wat om tegenargumenten, die heeft er ongetwijfeld nog 'n paar op overschot.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Potus Trump heeft inzicht, een visie en is een durver.
Hij is een strijder en een leider.
Voor zijn landgenoten zal hij veel goed doen.

Trump is een verwende narcist en heeft het inzicht van een mol met katarakt.

Hij is vooral een leugenaar zo blijkt, ongeveer 4% van zijn uitspraken blijken volledig waar te zijn heeft Politifact gechecked.
70% is totaal vals, vals of grotendeels vals.

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

The PolitiFact scorecard

True (4%)
Mostly (12%)
Half True (14%)
Mostly False (20%)
False (33%)
Pants on Fire (17%)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Potus Trump heeft inzicht, een visie en is een durver.
Hij is een strijder en een leider.
Voor zijn landgenoten zal hij veel goed doen.

Een strijder voor het racisme?

citaat Trouw:

De Amerikaanse Senaat heeft woensdag ingestemd met de benoeming van Jeff Sessions tot minister van Justitie. De senator uit Alabama kreeg 52 stemmen voor en 47 stemmen tegen.

Sessions was een van de eerste senatoren die zich voor Donald Trump als Republikeinse kandidaat voor het presidentschap had uitgesproken. In het verleden kon de 70-jarige hardliner regelmatig worden betrapt op racistische uitlatingen. Zijn benoeming stuitte daarom op veel verzet, zowel binnen als buiten de politiek.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-benoemd.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een strijder voor het racisme?

citaat Trouw:

De Amerikaanse Senaat heeft woensdag ingestemd met de benoeming van Jeff Sessions tot minister van Justitie. De senator uit Alabama kreeg 52 stemmen voor en 47 stemmen tegen.

Sessions was een van de eerste senatoren die zich voor Donald Trump als Republikeinse kandidaat voor het presidentschap had uitgesproken. In het verleden kon de 70-jarige hardliner regelmatig worden betrapt op racistische uitlatingen. Zijn benoeming stuitte daarom op veel verzet, zowel binnen als buiten de politiek.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-benoemd.dhtml

In de Europese pers wordt nogal vlug gesproken over "racisme". Beter eens nagaan wat die man echt heeft gezegd in plaats van te oordelen op basis van een derderangs bron.

[Dadeemelee]

De kandidaat opperrechter van Trump wast hem nu ook al de oren:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2887006

Neil Gorsuch (47) noemt de tweets van president Donald Trump over de rechterlijke macht "demoraliserend" en "ontmoedigend". Toch opmerkelijk, want Gorsuch is de conservatieve rechter die Trump had voorgedragen voor een plek in het invloedrijke Hooggerechtshof van de VS.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En als je die exposure of facts niet kan of wil tegenspreken - en dat kún je blijkbaar niet, anders had je dat al gedaan

Heb ik u ooit tegengesproken dan? Mijn idee daarover is dat het best wel zou kunnen dat er ergens een duivelse internationaaljood dacht dat hoe meer joden er werden uitgeroeid hoe meer sympathie ze achteraf zouden krijgen (wel een lomperik dan), maar dat dat slechts een scheet in de marge geweest zou zijn in vergelijking met a) de drang naar jodenuitroeiing bij de nazi's en b) de reeds bestaande onwillendheid van andere landen om joodse vluchtelingen op te vangen.

Spreekt u op straat of in de supermarkt ook willekeurig mensen aan over dat onderwerp om dan kwaad te worden als ze geen interesse tonen?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

hopelijk heb je dan ook de ballen om de jouwe boven te halen,
size really matters
met uw fluttig communiepietje zult moeten blijven doen, terwijl ge met uw broek op de enkels staat.

Hebben de hoeren in de kabberdoes u een voor een staan uitlachen met uwe labello dat ge hier op internet zo over pieten komt praten of zo?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Europese pers wordt nogal vlug gesproken over "racisme". Beter eens nagaan wat die man echt heeft gezegd in plaats van te oordelen op basis van een derderangs bron.

Is de katholieke kerk ook een derderangs bron?

http://www.trouw.nl/tr/nl/4464/Relig...anciscus.dhtml

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Europese pers wordt nogal vlug gesproken over "racisme". Beter eens nagaan wat die man echt heeft gezegd in plaats van te oordelen op basis van een derderangs bron.

Inderdaad, laten we eens kijken waarom hij onder Reagan niet aangesteld is geraakt:

Senate Democrats tracked down a career justice department employee named J Gerald Hebert, who testified, albeit reluctantly, that in a conversation between the two men Sessions had labelled the National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) and the American Civil Liberties Union (ACLU) "un-American" and "communist-inspired". Hebert said Sessions had claimed these groups "forced civil rights down the throats of people."

In his confirmation hearings, Sessions sealed his own fate by saying such groups could be construed as "un-American" when "they involve themselves in promoting un-American positions" in foreign policy. Hebert testified that the young lawyer tended to "pop off" on such topics regularly, noting that Sessions had called a white civil rights lawyer a "disgrace to his race" for litigating voting rights cases.

Lijkt me dus dat zowel de Amerikaanse als de Europese pers het bij het rechte eind hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Heb ik u ooit tegengesproken dan?

Je kwam nochtans dicht in de buurt:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Aaah de goeie oude "als ik het u liet zien dan zoudt ge het toch niet geloven"-verdediging
Een klassieker!

Alle documenten/links die ik meegaf zijn ter publieke inzage, ook voor jou dus.
Mijn fout niet dat jij je hier even verslikt hebt.

Mijn idee daarover is dat het best wel zou kunnen dat er ergens een duivelse internationaaljood dacht dat hoe meer joden er werden uitgeroeid hoe meer sympathie ze achteraf zouden krijgen (wel een lomperik dan),

Dat ‘het best wel zou kunnen’ is een redelijke understatement, het w�*s gewoon zo.
De bestaande documenten daarover liegen niet en kunnen ook niet weerlegd worden.

maar dat dat slechts een scheet in de marge geweest zou zijn in vergelijking met a) de drang naar jodenuitroeiing bij de nazi's

Die ‘drang’ bij de nazi’s kwam er pas toen de oorlog al bezig was en alle eerdere pogingen tot onderhandeling met de zionisten spaak liepen.
Maar wacht, ik zal het je nóg ’n keer voorleggen, want je bewijst nu net dat je geen kltn gelezen noch begrepen hebt van die discussie:

“…historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain…”

“My book shows that the Nazis repeatedly and insistently offered Franco the chance to receive an undetermined number of Jews from all over Europe before they were taken to the extermination camps.”

“If the international and secular Jewish world would have carried out his rescue plans—which involved generous bribes to Nazi leaders and bombing the tracks to Auschwitz—millions of Jews whose lives were snuffed out in gas chambers would have lived.”

http://forum.politics.be/showthread.php?t=236904&page=6

En hey, als zelfs Bibi himself dat beweerd..:

Netanyahu: Hitler Didn't Want to Exterminate the Jews

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

… dan is het intussen wel duidelijk, dat die zgn ‘drang naar jodenuitroeiing bij de nazi's’ een zoveelste (oude) propagandaleugen is, die jij nu nog probleemloos napapegaait, zelfs na je eerdere kennisname daarover in die andere draad.
Dat flagrante gegeven zegt toch wel iéts over jezelf, niet ?

en b) de reeds bestaande onwillendheid van andere landen om joodse vluchtelingen op te vangen.

Met de toenmalige werkloosheidsgraad in die landen, is die ‘onwilligheid’ nog te begrijpen, maar de toenmalige regeringen die desondanks wél daartoe bereid waren, werden door de zionistische lobby bewerkt, om vooral géén Joodse vluchtelingen op te nemen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=64

Spreekt u op straat of in de supermarkt ook willekeurig mensen aan over dat onderwerp om dan kwaad te worden als ze geen interesse tonen?

Laat die butthurt maar even zo en blijf nog wat bij de les, we zitten hier – geheel vrijwillig - op een forum en niet in den bazaar.
En kwaad worden ? Op jou ? Haha, ik wijs je gewoon op je tekortkomingen in je argumentatie.

Ik ben gewoon graag duidelijk in m’n uitleg en dat jij m’n zinsbouw dan als ‘kwaad’ ervaart, ligt gewoon aan de subjectieve verwerking van wat je leest en ook wel aan het pantser, dat je intellectuele vooringenomenheid omringt.
Dat verzekert/verhindert een vrije opname en verwerking van informatie, die niet direct matcht met iemands zekerheid/geloof in een of andere overtuiging/idee en deze laatste zou kunnen doen wankelen.

En maak je verder maar geen zorgen dat ik me ‘kwaad’ zou maken om jou, integendeel, ik snoer dan ook telkens ’n spanriem vast om m’n middel en rugleuning als ik je reply, om niet van m’n stoel te vallen van ’t schateren.

Hebben de hoeren in de kabberdoes u een voor een staan uitlachen met uwe labello dat ge hier op internet zo over pieten komt praten of zo?

Ge vergist u wééral of mss zijt ge wat ‘vergeetachtig’, want de enige die hier over lullen is begonnen ben jij:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Beweren dat je geen bewijs moet geven fnuikt elke constructieve discussie, dan wordt het gewoon een rondje pikkezwaaien.

Jij dus.
En breng bij je volgende poging tot intercourse op dit forum eens ’n argument of wat mee, want size really matters, you know.
Allé, trek nu uw broek maar terug op, pff, ’t was toch al geen zicht zo.

[Another Jack]

Den Diego met zijn "historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain".

Het blijft een klassieker in de categorie "Vintage flutverhalen".

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je kwam nochtans dicht in de buurt:

Dicht in de buurt? Jij komt met iets van a) een ander topic en b) waar je met iemand anders over bezig was

Alle documenten/links die ik meegaf zijn ter publieke inzage, ook voor jou dus.
Mijn fout niet dat jij je hier even verslikt hebt.

Ik heb me wat? Waar ik op reageer hebt u letterlijk gezegd in #2185

Dat ‘het best wel zou kunnen’ is een redelijke understatement, het w�*s gewoon zo.
De bestaande documenten daarover liegen niet en kunnen ook niet weerlegd worden.

Als ge op café met iemand zit te discussiëren over de prijs van de mango's en de ander gooit ineens een boek op tafel dat volgens hem bewijst dat de Galliërs destijds helemaal niet zo heroïsch waren in hun strijd tegen de Romeinen, dan hebt ge toch geen zin om dat te beginnen lezen? Dan zegt ge gewoon 'zou wel is kunnen!', bestelt ge een pint en gaat ge aan een ander tafel zitten. Niet?

Die ‘drang’ bij de nazi’s kwam er pas toen de oorlog al bezig was en alle eerdere pogingen tot onderhandeling met de zionisten spaak liepen.
Maar wacht, ik zal het je nóg ’n keer voorleggen, want je bewijst nu net dat je geen kltn gelezen noch begrepen hebt van die discussie:

“…historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain…”

“My book shows that the Nazis repeatedly and insistently offered Franco the chance to receive an undetermined number of Jews from all over Europe before they were taken to the extermination camps.”

“If the international and secular Jewish world would have carried out his rescue plans—which involved generous bribes to Nazi leaders and bombing the tracks to Auschwitz—millions of Jews whose lives were snuffed out in gas chambers would have lived.”

http://forum.politics.be/showthread.php?t=236904&page=6

En hey, als zelfs Bibi himself dat beweerd..:

Netanyahu: Hitler Didn't Want to Exterminate the Jews

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

… dan is het intussen wel duidelijk, dat die zgn ‘drang naar jodenuitroeiing bij de nazi's’ een zoveelste (oude) propagandaleugen is, die jij nu nog probleemloos napapegaait, zelfs na je eerdere kennisname daarover in die andere draad.
Dat flagrante gegeven zegt toch wel iéts over jezelf, niet ?

Met de toenmalige werkloosheidsgraad in die landen, is die ‘onwilligheid’ nog te begrijpen, maar de toenmalige regeringen die desondanks wél daartoe bereid waren, werden door de zionistische lobby bewerkt, om vooral géén Joodse vluchtelingen op te nemen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=64

Laat die butthurt maar even zo en blijf nog wat bij de les, we zitten hier – geheel vrijwillig - op een forum en niet in den bazaar.
En kwaad worden ? Op jou ? Haha, ik wijs je gewoon op je tekortkomingen in je argumentatie.

Ik ben gewoon graag duidelijk in m’n uitleg en dat jij m’n zinsbouw dan als ‘kwaad’ ervaart, ligt gewoon aan de subjectieve verwerking van wat je leest en ook wel aan het pantser, dat je intellectuele vooringenomenheid omringt.
Dat verzekert/verhindert een vrije opname en verwerking van informatie, die niet direct matcht met iemands zekerheid/geloof in een of andere overtuiging/idee en deze laatste zou kunnen doen wankelen.

En maak je verder maar geen zorgen dat ik me ‘kwaad’ zou maken om jou, integendeel, ik snoer dan ook telkens ’n spanriem vast om m’n middel en rugleuning als ik je reply, om niet van m’n stoel te vallen van ’t schateren.

Anders, weet je wat je doet? Kies een relevant subforum en open daar een nieuw topic met als titel 'Sommige joden hebben het ontvluchten van Nazi-Duitsland door hun geloofsgenoten actief tegengewerkt' en post daar uw uitleg. De geïnteresseerden gaan vanzelf toestromen!


Ik begin hier het gevoel te krijgen dat uw vrouw gedreigd heeft u te verlaten als ge nog een keer uw mond opendeed over dat onderwerp en dat ge nu van armoede maar probeert om daar met Jan en alleman een discussie over te beginnen

[Diego Raga]

dubbel

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dicht in de buurt? Jij komt met iets van a) een ander topic en b) waar je met iemand anders over bezig was

In dit topic reageerde jij op mijn quote aan iemand anders.
Neem me dan niet kwalijk dat ik dan eerst m’n 3 onbeantwoorde posts aan jou uit dat ander topic hier voor je neus gooi, first things first, quoi.
Trouwens, m’n reactie aan jou bevestigde net wat je in ‘n ontkenningsmodus schreef.

Ik heb me wat? Waar ik op reageer hebt u letterlijk gezegd in #2185
Als ge op café met iemand zit te discussiëren over de prijs van de mango's en de ander gooit ineens een boek op tafel dat volgens hem bewijst dat de Galliërs destijds helemaal niet zo heroïsch waren in hun strijd tegen de Romeinen, dan hebt ge toch geen zin om dat te beginnen lezen? Dan zegt ge gewoon 'zou wel is kunnen!', bestelt ge een pint en gaat ge aan een ander tafel zitten. Niet?
Anders, weet je wat je doet? Kies een relevant subforum en open daar een nieuw topic met als titel 'Sommige joden hebben het ontvluchten van Nazi-Duitsland door hun geloofsgenoten actief tegengewerkt' en post daar uw uitleg. De geïnteresseerden gaan vanzelf toestromen!

Weeral geen argumenten meegebracht ? Is dat dan weer mijn schuld mss ?
Kijk, het is nochtans heel simpel. Als ge de inhoud van iemands berichten in twijfel trekt, geen probleem, maar zeg dan ook waarom en onderbouw dan je mening.
Echter, je bent de zoveelste in de rij die een hoop zever sputtert, maar geen directe bijdrage levert in het aantonen van wat je beweert of ongeloofwaardig vind van de bijdragen en links die ik post.
(zie nog maar wat Zjaak allemaal uit z’n botten slaagt daarover)

Kortom, ik heb mijn bijdrage geleverd en dingen aangetoond.
Jij eva hebt/hebben niks aangetoond of ontkracht.
Ik hoop dat je dat gegeven inziet.

Ik begin hier het gevoel te krijgen dat uw vrouw gedreigd heeft u te verlaten als ge nog een keer uw mond opendeed over dat onderwerp en dat ge nu van armoede maar probeert om daar met Jan en alleman een discussie over te beginnen

Weet je, Klein Licht, het zou van iets meer volwassenheid getuigen om gewoon ontopic argumenten aan te brengen, eerder dan je frustratie tot 'n persoonlijke aanval te instigeren, mbt de personen van degene met wie je het oneens bent.
Not done dus en gelieve zoiets in ’t vervolg uit je schrijfsels te houden graag.

[Tavek]

A federal appeals court has maintained the freeze on President Trump’s controversial immigration order, meaning previously barred refugees and citizens from seven Muslim-majority countries can continue entering the U.S.

A panel with the U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit upheld the ruling of U.S. District Judge James Robart, who had decided Friday that Trump’s temporary travel ban should be put on hold. The Department of Homeland Security soon suspended all enforcement of Trump’s controversial directive.

Incoming twitter storm from large manbaby president in 3 2 1 ....

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trump is een verwende narcist en heeft het inzicht van een mol met katarakt.

Hij is vooral een leugenaar zo blijkt, ongeveer 4% van zijn uitspraken blijken volledig waar te zijn heeft Politifact gechecked.
70% is totaal vals, vals of grotendeels vals.

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Beetje veel jaloers op zijn rijkdom? Of op zijn jongere playmate ipv die dikke koe die je hoogstwaarschijnlijk naast jou in je bed hebt liggen Maar OK hij is een verwende narcist en heeft ............ En toch wordt hij de machtigste man van deze klotebol? Zegt genoeg over zijn meer dan 50 miljoen keizers.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trump is een verwende narcist en heeft het inzicht van een mol met katarakt.

Hij is vooral een leugenaar zo blijkt, ongeveer 4% van zijn uitspraken blijken volledig waar te zijn heeft Politifact gechecked.
70% is totaal vals, vals of grotendeels vals.

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Beetje veel jaloers op zijn rijkdom? Of op zijn jongere playmate ipv die dikke koe die je hoogstwaarschijnlijk naast jou in je bed hebt liggen Maar OK hij is een verwende narcist en heeft ............ En toch wordt hij de machtigste man van deze klotebol? Zegt genoeg over zijn meer dan 50 miljoen keizers.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

het zou van iets meer volwassenheid getuigen om gewoon ontopic argumenten aan te brengen

we zijn het weeral eens zie

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

En toch wordt hij de machtigste man van deze klotebol? Zegt genoeg over zijn meer dan 50 miljoen keizers.

Moeten we hieruit begrijpen dat jij stikjaloers bent op Obama?

Die had namelijk 70 miljoen kiezers

[Hypochonder]

De idioterie van Trump lijkt grenzeloos en komt hoe langer hoe meer boven water:

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ikelijks.dhtml