Check-point: Achter de deuren van de moskee

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Cultureel erfgoed

Dan is een Marokkaanse man in traditionele djelabba ook cultureel erfgoed, net als een sluier van een Turkse vrouw.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is een Marokkaanse man in traditionele djelabba ook cultureel erfgoed, net als een sluier van een Turkse vrouw.

Ja, in het Oosten. Niet hier. Daar moeten onze vrouwen ook niet in mini rokje lopen of die mannen denken dat ze lopend wild zijn waarop ze mogen springen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, in het Oosten. Niet hier.

Hare Krishna is ook niet van hier. En het soort orthodoxe Joden zoals ze nu in Antwerpen rondlopen, komt eigenlijk uit oostelijk Europa.

Ook niet van hier.

Dus, als orthodoxe Joodse kledij en hindoeïstische kledij volgens u "van hier" is, zijn ook andere culturele uitingen logischerwijze ook "van hier".

[Gamla]

En wat is NIET van hier. Ik vind dat voor zich spreken.
Een voddekop is bijvoorbeeld niet van hier. En daarom moet hij weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

En wat is NIET van hier. Ik vind dat voor zich spreken.
Een voddekop is bijvoorbeeld niet van hier.

Vrouwen droegen bij ons tot de jaren vijftig-zestig vrij algemeen een hoofdbedekking. Vooral op het platteland liepen vrouwen met een hoofddoekje rond.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is een Marokkaanse man in traditionele djelabba ook cultureel erfgoed, net als een sluier van een Turkse vrouw.

Er zijn mensen die de dirndl en de lederhose als cultureel erfgoed zien ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er zijn mensen die de dirndl en de lederhose als cultureel erfgoed zien ook.

Dat lijkt me vanzelfsprekend. Voor u niet?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrouwen droegen bij ons tot de jaren vijftig-zestig vrij algemeen een hoofdbedekking. Vooral op het platteland liepen vrouwen met een hoofddoekje rond.

Dat is hetzelfde niet. Men moeder had in de jaren 60 ne valaar.
Moa gèn makakken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrouwen droegen bij ons tot de jaren vijftig-zestig vrij algemeen een hoofdbedekking. Vooral op het platteland liepen vrouwen met een hoofddoekje rond.

Was dat eveneens een religieus symbool om hun barbaarse geloofsovertuiging te etaleren, in het gezicht van andersdenkenden, ongelovigen, te duwen zeg maar?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrouwen droegen bij ons tot de jaren vijftig-zestig vrij algemeen een hoofdbedekking. Vooral op het platteland liepen vrouwen met een hoofddoekje rond.

Er is dan ook een reden waarom we dit soort klederdracht nog maar enkel zien tijdens bepaalde festivals of in plaatsen zoals Bokrijk. We leven dan ook niet meer in de tijd van de Witte van Zichem he.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrouwen droegen bij ons tot de jaren vijftig-zestig vrij algemeen een hoofdbedekking. Vooral op het platteland liepen vrouwen met een hoofddoekje rond.

Toch geen heimwee naar de tijd van toen?
Toen mocht de vrouw ook niet uit de keuken komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Er is dan ook een reden waarom we dit soort klederdracht nog maar enkel zien tijdens bepaalde festivals of in plaatsen zoals Bokrijk. We leven dan ook niet meer in de tijd van de Witte van Zichem he.

Hebt u moeite met andere zienswijzen dan de uwe? Uit alle reacties blijkt hoe moeilijk het sommigen hebben met echte vrijheid. Wel met veel tromgeroffel de westerse vrijheden verdedigen, maar in de praktijk pleiten voor "la pensée unique".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Was dat eveneens een religieus symbool om hun barbaarse geloofsovertuiging te etaleren, in het gezicht van andersdenkenden, ongelovigen, te duwen zeg maar?

Ooit gehoord van godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting? Wel, dan mag iemand rondlopen met een religieus geïnspireerde kledij, ook al ergert u zich eraan. Misschien ergert u zich aan een pastoor in soutane met Romeinse boord. Of aan een Hare Krishna in saffraankleurig gewaad? Of aan een orthodox Joodse man in zwarte kledij en bijhorende grote hoed? Enzovoort. Het is juist een kenmerk van ons vrije Westen dat mensen met andere visies de ruimte krijgen, ook al is dat tot ergernis van sommige anderen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u moeite met andere zienswijzen dan de uwe? Uit alle reacties blijkt hoe moeilijk het sommigen hebben met echte vrijheid. Wel met veel tromgeroffel de westerse vrijheden verdedigen, maar in de praktijk pleiten voor "la pensée unique".

Of bent u het mss die moeite heeft met andere zienswijzen? Ik kan me voorstellen dat u een voorstander bent van een zeker conservatisme of dit nu christelijk is of islamitisch. Een terugkeer naar een maatschappij waarin religie een veel voornamere plaats had en niet zo zeer naar het private hoekje werd geduwd.

Ik ben idd voorstander van vrijheid op voorwaarde dat die vrijheid op den duur niet verdwijnt in een verdomhoekje. Waar men enkel binnenskamers en heel stilletjes zal moeten fluisteren dat men geen boodschap heeft aan religie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Of bent u het mss die moeite heeft met andere zienswijzen? Ik kan me voorstellen dat u een voorstander bent van een zeker conservatisme of dit nu christelijk is of islamitisch. Een terugkeer naar een maatschappij waarin religie een veel voornamere plaats had en niet zo zeer naar het private hoekje werd geduwd.

Ook een gelovige is een burger en mag zich bijgevolg ook politiek engageren. Daarnaast waarborgt onze wetgeving de openbaarheid van religie. U schijnt dat allemaal te vergeten.

U belijdt slechts met de lippen wat u eigenlijk in de grond wil vernietigen: de echte vrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben idd voorstander van vrijheid op voorwaarde dat die vrijheid op den duur niet verdwijnt in een verdomhoekje. Waar men enkel binnenskamers en heel stilletjes zal moeten fluisteren dat men geen boodschap heeft aan religie.

U wil schijnbaar wel de gelovige in dat hoekje krijgen waar hij slechts over zijn religie mag fluisteren. M.a.w. u bent echt geen voorstander van vrijheid.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil schijnbaar wel de gelovige in dat hoekje krijgen waar hij slechts over zijn religie mag fluisteren. M.a.w. u bent echt geen voorstander van vrijheid.

Prive doet de gelovige wat hij wil tenzij het wat al te gortige praktijken zijn. Maar een vrijzinnige overheid staat nog het best garant om die vrijheden te garanderen. Dus neen : geen tolerantie voor intolerantie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Prive doet de gelovige wat hij wil tenzij het wat al te gortige praktijken zijn. Maar een vrijzinnige overheid staat nog het best garant om die vrijheden te garanderen. Dus neen : geen tolerantie voor intolerantie.

Fout. De overheid waarborgt juist het recht van iedere burger om uitdrukking te geven aan zijn levensbeschouwelijke opvattingen. Ook in het openbaar. In onze rechtstaat mogen gelovigen dus samenkomen, meetings organiseren, de straat opgaan om hun boodschap te verkondigen, tijdschriften uitgeven en verspreiden, enzovoort.

Kortom, u toont weer eens dat u de afbraak van onze vrijheden nastreeft.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. De overheid waarborgt juist het recht van iedere burger om uitdrukking te geven aan zijn levensbeschouwelijke opvattingen. Ook in het openbaar. In onze rechtstaat mogen gelovigen dus samenkomen, meetings organiseren, de straat opgaan om hun boodschap te verkondigen, tijdschriften uitgeven en verspreiden, enzovoort.

Kortom, u toont weer eens dat u de afbraak van onze vrijheden nastreeft.

Kortom, u geeft er zoals gewoonlijk weer eens een draai aan. Ik denk niet dat religieus geinspireerde overheden een goed voorbeeld waren/zijn om vrijheden te garanderen. Vrijzinnige overheden durven wel al eens verbieden om te verbieden en ik denk dat dit het gene is wat u beschouwt als een beknotting van uw geloof.

Want ht is nu eenmaal eigen aan religies om graag de les te spellen en te weten wat best is voor iedereen. Gelovig of niet. Wil u echt terug naar een samenleving waar je een aanbevelingsbriefje van meneer pastoor op zak moest hebben om aangeworven te worden bij Agfa-Gevaert?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kortom, u geeft er zoals gewoonlijk weer eens een draai aan.

Welke draai dan wel?