Di Rupo: raken aan "solidariteit" = het land vernietigen

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar je hebt het niet gesnopen... La Belgique is een aflopend verhaal voor hen en dus moeten ze nog vlug tot de laatste druppel bloed uit Vlaanderen trekken zodat ze later, wanneer ze op eigen benen moeten staan, Zaventem leeggebloed ten voordele van Charleroi en Luik, zichzelf kunnen voordoen als de economische sterke regio. Waarmee ze hun onderdogs verleden als bedelaars tov Vlaanderen naar de geschiedenis boeken kunnen verwijzen waar ze er alles zullen aan doen opdat die periode doodgezwegen en vlug vergeten zal worden...
De grote francofonie is heel sterk in het verzwijgen van zijn mindere kantjes en waar mogelijk die af te schrijven op de anderen...

Inderdaad..........

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet de "Vlaamse" medestanders van de francofonie niet te vermelden...

Die zijn op dit forum ook redelijk goed vertegenwoordigd...............

[Knuppel]

Reken maar!

[TREBRON]

Voor zover ik de PVDA en de GROENEN begrepen heb staan die voor een leven zonder werken. Waar ze daarvoor het geld gaan halen is mij voorlopig een raadsel..............

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Voor zover ik de PVDA en de GROENEN begrepen heb staan die voor een leven zonder werken. Waar ze daarvoor het geld gaan halen is mij voorlopig een raadsel..............

Bij de "rijkjes"?
Met hun grote bek toch.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170503_02864083

Dat wisten we nog niet: dat niet de koninklijke poppenkast maar de transfers van Vlaanderen naar Franstalig Belgique nog het enige cement is dat dit apenland samenhoudt. "Essentiële solidariteit' noemt Di Rupo dat. "De financiering van de sociale zekerheid". Di Rupo wéét voorwaar vanwaar de wind komt. Hij weet het al veel langer dan vandaag. En hij is niet de enige.

Ik heb geen probleem met solidariteit, maar wel met eenzijdige solidariteit. Solidariteit die nooit anders dan van Vlaanderen moet, en zal komen. Van enige vorm van omgekeerde solidariteit is geen sprake!

Toch leuk dat Di Rupo bevestigt waar de hond gebonden ligt. Vlaanderen betaalt, of het is afgelopen met Belgique!

En terwijl Vlamingen zoals u zeveren, gaan we nog steeds verder met België zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al een hele tijd gloeiend heet onder de voeten van Di Rupo en zijn trawanten van de PS. Je moet deze uitspraken dan ook in dat kader zien: de steun voor de PS kalft zienderogen af en daarom moet Di Rupo het vijandbeeld met N-VA en Vlaanderen aanzwengelen want dat leidt de aandacht af van de misdaden van de PS.

En "onvoltooid Vlaanderen"? Voor Walbanië zal Vlaanderen pas voltooid zijn als we volledig leeggezogen zijn door de francofone profiteurs.

En terwijl Vlamingen zoals u op Franstalige spuwen, gaan de Franstaligen nog steeds naar Vlaanderen zoals vroeger om er te wonen en/of werken...............

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Di Rupo heeft even premier mogen spelen en moet nu stilaan in zijn graf kruipen. De homo heeft aangetoond dat zijn PS, al hun mandaten en heel het transfersysteem Vlaanderen-Wallonië door en door rot is. Maar hoe meer Di Rupo en zijn trawanten roepen en tieren hoe meer de Vlamingen hun euro beginnen te vallen. En dat zijn NVA of VB stemmers aan het worden. Dus Di Rupo doe rustig verder. Vooral niet stoppen met de Vlamingen nog meer op te jutten

Misschien nog een eens Vlaamse-Waalse burgeroorlog? Hoe zalig zou dit niet zijn!

De grote meerderheid in dit land wil geen burgeroorlog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De grote meerderheid in dit land wil geen burgeroorlog.

Ja en?
Het waren maar 30 Franstaligen van jouw soort die in 1830 oorlog uitlokten.

Publicatie: 19 mei 2007

Christophe Deborsu
De Standaard

De constructie van België leert ook veel over hoe een land barst. Zo vernam ik tot mijn verbazing dat bijna geen enkele Belg voor de onafhankelijkheid ijverde vlak voor de revolutie in 1830. De enige separatist was de Brugse journalist De Potter, de toenmalige De Wever. De rest van de politici wilde hooguit "het herstel van het evenwicht tussen noord en zuid", onder meer inzake taal- en fiscaal beleid.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=ER1C5VHH

In 1830 ontstaat België dus geheel buiten de volkswil. En zoals Talleyrand het voorspeld had, stelt men onmiddellijk vast dat de constructie wankel is. Hoe kan zo’n staat rustig evolueren, als men deze brief van Charles Rogier aan Jean Raikem leest: ‘De eerste beginselen van een goede administratie zijn op het exclusieve gebruik van een taal gebaseerd en het is duidelijk dat de enige taal van de Belgen het Frans moet zijn. Om tot dit resultaat te komen, is het noodzakelijk alle civiele en militaire ambten aan Walen en Luxemburgers toe te vertrouwen. De Vlamingen zullen dus voorlopig geen toegang tot deze ambten hebben. Op die manier zullen ze verplicht zijn het Frans te leren en zo zal het Germaanse element geleidelijk verdwijnen.’
Een tweede taalgenocide, dus! Wel, het is precies om deze genocide te vermijden dat de Vlaamse Beweging ontstaan is.
De overgrote meerderheid van de Franstaligen weet niet hoe hard deze beweging heeft moeten vechten voor de eerste taalwetten, die Vlaanderen ook politiek gestalte zouden geven. In het begin van de 20ste eeuw, had kardinaal Mercier het nog altijd over ‘de Belgische eenheid, die door het gebruik van de Franse taal gecimenteerd is’. Volgens hem was het Vlaams een taal voor meiden en knechten.
Een en ander heeft duurzame sporen nagelaten en een sterk Vlaams nationaal gevoel doen ontstaan. Uw Vlaamse identiteit komt op de eerste plaats.

Jules Gheude

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ti...n-waalse-lente

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja en?
Het waren maar 30 Franstaligen van jouw soort die in 1830 oorlog uitlokten.



http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=ER1C5VHH

In 1830 ontstaat België dus geheel buiten de volkswil. En zoals Talleyrand het voorspeld had, stelt men onmiddellijk vast dat de constructie wankel is. Hoe kan zo’n staat rustig evolueren, als men deze brief van Charles Rogier aan Jean Raikem leest: ‘De eerste beginselen van een goede administratie zijn op het exclusieve gebruik van een taal gebaseerd en het is duidelijk dat de enige taal van de Belgen het Frans moet zijn. Om tot dit resultaat te komen, is het noodzakelijk alle civiele en militaire ambten aan Walen en Luxemburgers toe te vertrouwen. De Vlamingen zullen dus voorlopig geen toegang tot deze ambten hebben. Op die manier zullen ze verplicht zijn het Frans te leren en zo zal het Germaanse element geleidelijk verdwijnen.’
Een tweede taalgenocide, dus! Wel, het is precies om deze genocide te vermijden dat de Vlaamse Beweging ontstaan is.
De overgrote meerderheid van de Franstaligen weet niet hoe hard deze beweging heeft moeten vechten voor de eerste taalwetten, die Vlaanderen ook politiek gestalte zouden geven. In het begin van de 20ste eeuw, had kardinaal Mercier het nog altijd over ‘de Belgische eenheid, die door het gebruik van de Franse taal gecimenteerd is’. Volgens hem was het Vlaams een taal voor meiden en knechten.
Een en ander heeft duurzame sporen nagelaten en een sterk Vlaams nationaal gevoel doen ontstaan. Uw Vlaamse identiteit komt op de eerste plaats.

Jules Gheude

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ti...n-waalse-lente

We zijn in 2017, Knuppel. Waarom komt u altijd met het verleden?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn in 2017, Knuppel. Waarom komt u altijd met het verleden?

Stel die vraag liefst aan de reus. Die kan daar beter op antwoorden.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Stel die vraag liefst aan de reus. Die kan daar beter op antwoorden.

Maak er niet teveel woorden aan vuil. Ook dit is weer een van die forum-constructen (dezelfde?) die enkel komt opdagen in communautaire draden. Zijn reacties zijn steevast in de trant van "al wat gij zegt is niet waar en gebeurt toch niet. Nah!
Quantité négligeable ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In Vlaanderen tiert het marxisme als nooit tevoren. Nog nooit in Vlaanderens geschiedenis hebben zoveel burgers voor hun eten en drinken afhankelijk geweest van overheden. N-VA is een marxistische partij, net zoals CD&V en in mindere mate Open VLD. Ook Groen en wat nog over blijft van Sp.a is uitgesproken marxistisch.

Het beleid dat onze mainstream politici bieden is over heel het land hetzelfde: "Jobs, jobs, jobs,...".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn in 2017, Knuppel. Waarom komt u altijd met het verleden?

Omdat de francofonie keihard in het verleden blijft leven...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Das ook de eerste keer dat ik dat hoor

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170503_02864083

Dat wisten we nog niet: dat niet de koninklijke poppenkast maar de transfers van Vlaanderen naar Franstalig Belgique nog het enige cement is dat dit apenland samenhoudt. "Essentiële solidariteit' noemt Di Rupo dat. "De financiering van de sociale zekerheid". Di Rupo wéét voorwaar vanwaar de wind komt. Hij weet het al veel langer dan vandaag. En hij is niet de enige.

Ik heb geen probleem met solidariteit, maar wel met eenzijdige solidariteit. Solidariteit die nooit anders dan van Vlaanderen moet, en zal komen. Van enige vorm van omgekeerde solidariteit is geen sprake!

Toch leuk dat Di Rupo bevestigt waar de hond gebonden ligt. Vlaanderen betaalt, of het is afgelopen met Belgique!

Hoeveel keer heb ik hier al niet gezegd dat het einde van dit land van de Franstalige kant te verwachten is. Dat de dag dat er geen geld meer van Vlaanderen naar Wallonië stroomt het einde van België aangekondigd wordt.

Wallonië dat zogezegd zo'n voorstander is van het behoud van België, dat is niet uit liefde voor Vlaanderen hé, dat is puur en alleen voor de centen, de dag dat die centen wegvallen zoeken ze zich wel een andere danspartner. Ze zullen nog niet weinig content zijn als er van hun niet meer verwacht wordt dat ze een woordje Nederlands leren.

[BWarrior]

Knuppel brengt hier het volgende citaat ten berde, dat ze ontleent aan Jules Gheude:

Hoe kan zo’n staat rustig evolueren, als men deze brief van Charles Rogier aan Jean Raikem leest: ‘De eerste beginselen van een goede administratie zijn op het exclusieve gebruik van een taal gebaseerd en het is duidelijk dat de enige taal van de Belgen het Frans moet zijn. Om tot dit resultaat te komen, is het noodzakelijk alle civiele en militaire ambten aan Walen en Luxemburgers toe te vertrouwen. De Vlamingen zullen dus voorlopig geen toegang tot deze ambten hebben. Op die manier zullen ze verplicht zijn het Frans te leren en zo zal het Germaanse element geleidelijk verdwijnen.’

Het is nu reeds sedert 115 jaar bewezen (door een Vlaamsgezinde dan nog) dat deze ''brief'' apocrief is en dat Rogier derhalve nooit deze woorden op papier heeft gezet. De ''brief'' dook nooit ergens op. Het betrof een citaat dat een Gentenaar op een flamingantische meeting uitsprak. Hij gaf daarbij commentaar op Rogier, maar citeerde die niet.


In de Beurzencourant van 22 maart 1866, stond een aankondiging omtrent een lezing van ene Frans Gerard, geschiedschrijver en stadsarchivaris omtrent ''de Vlaamse taalrechten gedurende de middeleeuwen''.

Op 30 en 31 maart publiceerde het blad een omstandig verslag van die lezing. Daarin stond:

‘Ten jare 1834, dus niet lang na het uitroepen onzer grondwet, en ter gelegenheid der herinrichting van het rechterlijke bestuur, schreef de heer Rogier, thans onze minister van justitie, de heer Raikem een brief, waarin hij beweert dat de eerste grondslagen van een goed Staatsbestuur op de eenheid van taal der bevolking moeten worden gevestigd en dat het van zelve spreekt dat de enige taal der Belgen, de Franse zijn moet!

[u]Teneinde die eenheid te bekomen, denkt die schrijver het noodzakelijk dat al de ambten, zo in de rechterlijke als burgerlijke besturen en ook in het leger, aan de Walen en Luxemburgers worden toevertrouwd, opdat op die wijze de Vlamingen tijdelijk verstoken van de voordelen aan die plaatsen gehecht, gedwongen worden de Franse taal aan te leren en men aldus allengs het Germaans element in Belgie vernietige''

Merk op dat Gerard hier niet citeert uit een brief. Rogier sprak trouwens geen Nederlands. Hij geeft ook geen datum (behalve ''ten jare 1834'').

Er is meer. Gerard beweert dat de brief werd geschreven n.a.v. de reorganisatie van de rechterlijke macht. Maar die vond helemaal niet plaats in 1834, wel in augustus 1832. Toen was Raikem minister van justitie, nadien - vanaf november 1832 - Kamervoorzitter. Op dat moment werd Rogier, die voordien volksvertegenwoordiger was, minister van binnenlandse zaken.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om te geloven dat de katholiek Raikem naar zijn politieke tegenstrever, de liberaal Rogier, met daarin deze ideeën en dat dan nog op een datum waarop die eerste genoemde functie niet bekleedde. Overigens werd deze ''brief'' pas vanaf de jaren 1890 in de flamingantische gebruikt. Rogier en Raikem waren toen al overleden.

In werkelijkheid betreft het een kritiek van Gerard op het taalbeleid van Rogier. Minstens de tweede alinea (door mij onderstreept) is gewoon een tirade van Gerard tegen Rogier. Ironisch genoeg werd die later in het Frans vertaald, en blijkbaar niet correct ook. Dat verklaart de verschillen in de versie die Gheude citeert en het origineel.

Hoe dan ook is er nooit zo'n brief gevonden. Tot het moment dat iemand een materieel bewijs aanvoert, mogen we rustig aannemen dat dit een fabeltje is. De flaminganten kunnen dan wel zeggen ''ja, hij zal het wel gedacht hebben''. Maar zo werkt dat niet.

Hetzelfde geldt trouwens voor het citaat van Talleyrand dat Gheude aanhaalt. Wat het aan Talleyrand toegeschreven citaat betreft: «Les Belges ? Ils ne dureront pas. Ce n’est pas une nation, deux cent protocoles n’en feront [i]jamais une nation. Cette Belgique ne sera jamais un pays, cela ne peut tenir…». [/I]Het oudste werk waarin het citaat te vinden is, is het boek A. VON NESSELRODE, C.R. VON NESSELRODE, Lettres et papiers du Comte de Nesselrode (1760-1850), extraits de ses archives, publiés et annotés, avec une introduction par le Comte A. De Nesselrode, Tome VII, 1828-1839, Parijs, 1908, pp. 234-236.

C.R. Von Nesselrode (1780-1862) was een Russisch diplomaat, minister van buitenlandse zaken (1814-1856). In dat boek - bijna 50 jaar na de dood van zijn oom uitgegeven door de neef van Von Nesselrode staat een vermeende conversatie ( ? ) opgenomen tussen Talleyrand en de prinses de Lieven (Dorothea von Beckendorf, prinses de Lieven; haar man was gezant in Londen van 1812 tot 1834; ze was dochter van een Russische generaal die onder Tsaar Paul I minister van politie was, had salons in Londen en Parijs en was bekend bij Europese topdiplomaten).

Welnu, in de conversatie tussen De Lieven en Talleyrand die in oktober 1832 zou hebben plaatsgehad, zou Talleyrand gezegd hebben en ik citeer uit het boek:

"Parlons de nos deux armées. Qu'en pensez-vous?"

Waarop de prinses geantwoord zou hebben:

"Que vous (lees dus: Talleyrand) avez pris beaucoup de peine pour quelque chose qui ne durera guère".

De conversatie (?) gaat dan even voort en Talleyrand zegt dat hij hoopt dat "het" niet lang duurt, waarop de prinses antwoordt: "Quoi! vraiment que votre royaume belge et votre roi belge (sic, Roi des Belges)..."

En Talleyrand vult dan aan: "Ne dureront pas. Tenez, ce n'est pas une nation, deux cent protocoles n’en feront jamais une nation. Cette Belgique ne sera jamais un pays, cela ne peut pas tenir."

Alleszins is "Les Belges ne dureront pas" apocrief.

Belangrijker is de vraag wie deze vermeende conversatie optekende. Het gaat niet om een brief, het gaat om een document dat zich tussen de papieren van Von Nesselrode (niet van Talleyrand!) zou bevonden hebben.

Von Nesselrode was al vijftig jaar dood toen dit gedrukt werd en Talleyrand zelfs tachtig jaar. De schrijfstijl van het boek, in conversatievorm en zonder bronnenapparaat, maakt het volkomen onmogelijk om de authenticiteit hiervan na te gaan.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn in 2017, Knuppel. Waarom komt u altijd met het verleden?

Welicht is ze in de veronderstelling dat Vlaanderen meer bij Nederland hoort omdat NL ooit BE is binnengevallen (net zoals zij overtuigd blijkt te zijn dat de Walen meer gemeen hebben met de Fransen omdat die la Belgique ooit ingepalmd hebben)... Haar uitspraken wijzen in ieder geval in die richting. Echter denkt men er als Nederlander toch wel lichtelijk anders over, getuige oa volgende posting die ik van het Fok forum heb en die me vrij accuraat overkomt:

Het geschiedkundig besef over de Belgische revolutie is meestal ook niet om over naar huis te schrijven in de extreme gevallen: sommigen zijn er echt van overtuigd dat Belgie ooit bij Nederland heeft gehoord omdat Nederland Belgie is binnengevallen en veroverd en bezet heeft, zoiets. Maar goed, dat is een heel ander verhaal....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Welicht is ze in de veronderstelling dat Vlaanderen meer bij Nederland hoort omdat NL ooit BE is binnengevallen (net zoals zij overtuigd blijkt te zijn dat de Walen meer gemeen hebben met de Fransen omdat die la Belgique ooit ingepalmd hebben)... Haar uitspraken wijzen in ieder geval in die richting. Echter denkt men er als Nederlander toch wel lichtelijk anders over, getuige oa volgende posting die ik van het Fok forum heb en die me vrij accuraat overkomt:

Dus duidelijk niet begrepen dat Nederland nooit België is binnengevallen en het ingepalmd heeft...
Wat we natuurlijk niet van het vreedzame Frankrijk kunnen zeggen... Ze kwamen zo dikwijls en zo vredelievend binnen dat ze alles kapotsloegen dat ze tegenkwamen...
Maar daar hoor je onze Francofone vriendjes nooit meer over kwaken... Maar Willem die een echte dictator zou geweest zijn ... en de Duitsers... In nog geen duizend jaar zullen ze dat vergeten en hun ingeburgerde en door de valse propaganda ingeklopte haat en minachting voor die twee volkeren is dan ook legendarisch... Vooral dan toch in la Belgique... dat ze als een francofoon land aan de wereld willen verkopen en dat weeral steunend op hun francofoon autisme die zelfs de meerderheid van haar eigen bevolking het licht niet in de ogen gunt... Want dat het land in meerderheid bewoond zou zijn door Vlamingen... Daar kan hun francofone grootheidswaanzin en gedachte niet tegen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In Vlaanderen tiert het marxisme als nooit tevoren. Nog nooit in Vlaanderens geschiedenis hebben zoveel burgers voor hun eten en drinken afhankelijk geweest van overheden. N-VA is een marxistische partij, net zoals CD&V en in mindere mate Open VLD. Ook Groen en wat nog over blijft van Sp.a is uitgesproken marxistisch.

Het beleid dat onze mainstream politici bieden is over heel het land hetzelfde: "Jobs, jobs, jobs,...".

We zijn allemaal kameraden, kameraad.