Banmeldingen II - Pagina 733

DewareJakob · 12 mei 2017, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België, Duitsland en Oostenrijk hebben een anti negationismewet. Die behoort tot het strafrecht en is dus van openbare orde.
Wie de strafwet wil veranderen, zal daarvoor een parlementair initiatief moeten opstarten en een meerderheid vinden om dat wetsvoorstel/ontwerp goed te keuren.
Tot zolang dat niet het geval is, blijft het ontkennen of minimaliseren van de holocaust een misdaad. Wat deze of gene daarover denkt zal daar niets aan veranderen.

De wetten hebben het altijd juist.
De wet is de wet. Befehl ist befehl.
Ja dat kennen we.

Knuppel · 12 mei 2017, 10:02

Citaat:

Negationisme volgens de Negationismewet in Belgie is het ontkennen van de genocide door de nazis.

D�*t wist ik niet.

Ben je zeker dat Belgique met de eer mag gaan lopen in verband met het ontstaan van de negationismewet?

Dadeemelee · 12 mei 2017, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De wet over negationisme verbiedt het goedpraten van maar één moorddadige ideologie. Maar er zijn er meer en gevaarlijker. Die mag je gerust opvrijen en verdedigen.

Er was dacht ik ooit sprake van het uitbreiden ervan ivm met een Europese aanbeveling. Best niet doen.

Pandareus · 12 mei 2017, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er wordt weer wat door mekaar geklutst.

Revisionisme is een algemene term voor het opnieuw interpreteren van de geschiedenis: bijvoorbeeld de houding van de USA tov de Indianen.

Negationisme is het ontkennen van bepaalde gebeurtenissen en is in het algemeen niet verboden.

Negationisme volgens de Negationismewet in Belgie is het ontkennen van de genocide door de nazis.

De Antiracismewet is nog iets anders.

Is de Negationismewet gewenst? Daar kan en mag je over discussiëren. Ze is er echter wel en als je je gat verbrandt moet je op de blaren zitten.
Net zoals met de snelheidsbeperkingen hier te lande.

Zo simpel is het inderdaad. En daar zal geen enkele pirouette rond congo of de armeense genocide iets aan veranderen.
Wees er maar zeker van dat Diego IRL zijn "mening" over Auschwitz niet publiek zal ventileren. Maar weggestoken achter een alias en een klavier kan er veel, nietwaar ?
In duitsland, oostenrijk en met Siegfried Verbeke hebben ze er korte metten mee gemaakt met die negationiste : in de gevangenis ermee.

Knuppel · 12 mei 2017, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De wetten hebben het altijd juist.
De wet is de wet. Befehl ist befehl.
Ja dat kennen we.

Zo dachten niet alleen Hitler en Mussolini er over.
Zo dachten generaal Franco en Fidel Castro er ook over.
Zo denken de Chinezen er over.
Zo denken de Saoedi's er over.
Zo denkt Erdogan er eveneens over.
En zo denken bepaalde "Belgen" er precies hetzelfde over.

En vergeet niet: onze manier van leven (denken) is superieur aan alle andere.

DewareJakob · 12 mei 2017, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er was dacht ik ooit sprake van het uitbreiden ervan ivm met een Europese aanbeveling. Best niet doen.

Misschien niet...
Misschien toch met de Armeense genocide door de Turken...
Hier weer een feit dat bewijst hoe discutabel zo'n wetten zijn.

DewareJakob · 12 mei 2017, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo dachten niet alleen Hitler en Mussolini er over.
Zo dachten generaal Franco en Fidel Castro er ook over.
Zo denken de Chinezen er over.
Zo denken de Saoedi's er over.
Zo denkt Erdogan er eveneens over.
En zo denken bepaalde "Belgen" er precies hetzelfde over.

En vergeet niet: onze manier van leven (denken) is superieur aan alle andere.

Gelukkig denken onze rode en groene broeders daar anders over...

Pandareus · 12 mei 2017, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De wet over negationisme verbiedt het goedpraten van maar één moorddadige ideologie. Maar er zijn er meer en gevaarlijker. Die mag je gerust opvrijen en verdedigen.

Je weet dus duidelijk niet waarover je praat...

Pandareus · 12 mei 2017, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De wetten hebben het altijd juist.
De wet is de wet. Befehl ist befehl.
Ja dat kennen we.

In jouw geval : neen. Met je vorige post bewijs je dat je de wet niet kent.

Knuppel · 12 mei 2017, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er was dacht ik ooit sprake van het uitbreiden ervan ivm met een Europese aanbeveling. Best niet doen.

Neen hé? Vooral niet doen!
Die ene wet volstaat! Lekker! Godwin draait zich anders om in zijn graf.
Hoe kunnen de Vlaamse separatisten nog onder de Belzieke knoet worden gehouden als ze niet langer beladen kunnen worden met de wandaden die gepleegd werden door een voorloper van Merkel?

DewareJakob · 12 mei 2017, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In jouw geval : neen. Met je vorige post bewijs je dat je de wet niet kent.

Leg eens uit, ik ben nieuwsgierig. Of mis je het woord ontkenning?

Another Jack · 12 mei 2017, 10:34

De negationisme wet is er.
Het forumreglement refereert er zeer duidelijk naar.
Wat Vermeersch of mijn favoriete cafébaas daar nu van vinden is interessant, maar in deze discussie niet relevant.

Nu, als de moderatie ervoor kiest zijn eigen forumreglement te negeren, dan is dat maar zo...

Dadeemelee · 12 mei 2017, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hé? Vooral niet doen!
Die ene wet volstaat! Lekker! Godwin draait zich anders om in zijn graf.
Hoe kunnen de Vlaamse separatisten nog onder de Belzieke knoet worden gehouden als ze niet langer beladen kunnen worden met de wandaden die gepleegd werden door een voorloper van Merkel?

Het is oa de Joodse lobby die daartegen is met nogal rare redeneringen:

http://joodsactueel.be/2011/01/18/de...-negationisme/

Citaat:

De negationismewet uitbreiden tot ontkenning van andere genociden lijkt me geen goede zaak. Het bestaan van al deze genociden wordt door zoveel feiten, documenten en getuigen aangetoond, dat ontkenning daarvan relatief makkelijk te weerleggen is.

Knuppel · 12 mei 2017, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zo simpel is het inderdaad. En daar zal geen enkele pirouette rond congo of de armeense genocide iets aan veranderen.
Wees er maar zeker van dat Diego IRL zijn "mening" over Auschwitz niet publiek zal ventileren. Maar weggestoken achter een alias en een klavier kan er veel, nietwaar ?
In duitsland, oostenrijk en met Siegfried Verbeke hebben ze er korte metten mee gemaakt met die negationiste : in de gevangenis ermee.

Hoe verwonderlijk hé? Dat jij niet de minste moeite hebt om de genocide weg te vegen gepleegd onder het goedkeurde oog van Leopold II de Belgique. Nochtans "sneuvelden" daar dubbel zoveel Congolezen onder als Joden onder Hitler.

Straffen Tobback. Je bent er zeker van dat Diego zijn mening over Auschwitz niet publiekelijk zal ventileren, maar toch ken je zijn mening én probeer je hem, om die mening te laten bannen bannen. En jij bent niet de enige.

Jij vraagt je nooit af zeker waarom uitgerekend Duitschland en Oostenrijk zo'n moeite hebben met negationisme?

Van Pontius Pilatus heb je nog nooit gehoord, zeker?

Vrijheideerst · 12 mei 2017, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De negationisme wet is er.
Het forumreglement refereert er zeer duidelijk naar.
Wat Vermeersch of mijn favoriete cafébaas daar nu van vinden is interessant, maar in deze discussie niet relevant.

Nu, als de moderatie ervoor kiest zijn eigen forumreglement te negeren, dan is dat maar zo...

Dat lijkt het geval te zijn, want u en Kneus mogen rustig verder doen.

Dus geen reden tot klagen. Vrije meningsuiting!

Pandareus · 12 mei 2017, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hé? Vooral niet doen!
Die ene wet volstaat! Lekker! Godwin draait zich anders om in zijn graf.
Hoe kunnen de Vlaamse separatisten nog onder de Belzieke knoet worden gehouden als ze niet langer beladen kunnen worden met de wandaden die gepleegd werden door een voorloper van Merkel?

de negationismewet heeft als finaliteit dus het onderdrukken van vlaamse separatisten ? Ik leer hier alle dagen bij...

Willen duitsland en oostenrijk ook de vlaamse separatisten onder de 'belzieke' knoet houden ?

Vrijheideerst · 12 mei 2017, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de negationismewet heeft als finaliteit dus het onderdrukken van vlaamse separatisten ? Ik leer hier alle dagen bij...

Willen duitsland en oostenrijk ook de vlaamse separatisten onder de 'belzieke' knoet houden ?

U trekt het weer ver he.

Ik knoop dat Knuppel slim genoeg is om niet in de uitlokkersval te trappen.

Knuppel · 12 mei 2017, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is oa de Joodse lobby die daartegen is met nogal rare redeneringen:

http://joodsactueel.be/2011/01/18/de...-negationisme/

Vertegenwoordigt Prof. Gie van den Berghe de "Joodse lobby"?

Citaat:

Gie van den Berghe

De negationismewet uitbreiden tot ontkenning van andere genociden lijkt me geen goede zaak. Het bestaan van al deze genociden wordt door zoveel feiten, documenten en getuigen aangetoond, dat ontkenning daarvan relatief makkelijk te weerleggen is. Ware het niet dat in de courante en officiële verhalen over Jodenuitroeiing verscheidene onjuistheden en stereotypen zitten die negationisten kunnen aangrijpen om alles in twijfel te trekken. Hier alleen repressief tegen optreden, zonder die onjuistheden en stereotiepe voorstellingen recht te zetten, is dweilen onder een lopende kraan. De ontkenners gaan dan ondergronds en zetten daar hun afbraakwerk voort.

Bovendien ben ik van oordeel dat de politieke exploitatie van de Holocaust (de Jodenuitroeiing als een unieke, ja bijna religieuze gebeurtenis) door bepaalde regeringen van Israël en Amerikaans-Joodse drukkingsgroepen, met overweldigend veel aandacht voor de Holocaust, de ontkenning uit extreemrechtse en extreemlinkse (antizionistische) hoek in de hand werkt. Overigens bestaat er momenteel niet het minste gevaar dat de herinnering aan de Jodenuitroeiing verzwakt of verdwijnt, wel integendeel. Wie een wet nodig heeft om zijn gelijk te halen, wekt gemakkelijk de indruk niet over voldoende tegenargumenten te beschikken. Dus neen, niet onderdrukken en straffen, maar weerleggen en overtuigen.

De zelfverklaarde grote lichten van dit forum denken daar anders over: Bannen wie er een andere mening op nahoudt dan zij!
De Bajes in met iedereen die niet denkt zoals zij!

DewareJakob · 12 mei 2017, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hé? Vooral niet doen!
Die ene wet volstaat! Lekker! Godwin draait zich anders om in zijn graf.
Hoe kunnen de Vlaamse separatisten nog onder de Belzieke knoet worden gehouden als ze niet langer beladen kunnen worden met de wandaden die gepleegd werden door een voorloper van Merkel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de negationismewet heeft als finaliteit dus het onderdrukken van vlaamse separatisten ? Ik leer hier alle dagen bij...

Willen duitsland en oostenrijk ook de vlaamse separatisten onder de 'belzieke' knoet houden ?

Dat lees ik toch niet bij Knuppel, wat jij ervan afleidt heb je wel je eigen sausje gegeven. Je moet klaarblijkelijk nog veel bijleren zoals je zelf opmerkt.

Dadeemelee · 12 mei 2017, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vertegenwoordigt Prof. Gie van den Berghe de "Joodse lobby"?

De zelfverklaarde grote lichten van dit forum denken daar anders over: Bannen wie er een andere mening op nahoudt dan zij!
De Bajes in met iedereen die niet denkt zoals zij!

Het staat in Joods Actueel. Denk je dat het blaadje van de Verenigde Pluralisten is?

12 mei 2017, 10:34	#14652
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	De negationisme wet is er. Het forumreglement refereert er zeer duidelijk naar. Wat Vermeersch of mijn favoriete cafébaas daar nu van vinden is interessant, maar in deze discussie niet relevant. Nu, als de moderatie ervoor kiest zijn eigen forumreglement te negeren, dan is dat maar zo...