De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ge geeft een schoolvoorbeeld van een default positie!

Alstublieft!!

Aanleg is toch genetisch, niet cultureel!

Ik beweer helemaal niet dat aanleg niet genetisch is. U wel. U gaf het immers als voorbeeld voor... een cultureel element.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb daar geen moeite mee om een determinist te zijn. Het klopt wel niet 100%, maar kom.
Gij zijt het wel. Uw god geeft de mens ook geen vrije wil. Erfzonde en zo, al dee flauwe kul.

Dan kent u niets van het katholicisme dat nu eenmaal het concept van de predestinerende God alsook het niet-bestaan van de vrije wil steeds heeft verworpen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tegenstelling van de dag:

Eerst is geloof een gevolg van opvoeding:



Enkele berichten later is geloof het gevolg van genetische overdracht:

Ik heb dat toch uitgelegd hoe dat het zit. Moet ik dat echt opnieuw doen? Ok, geen probleem ...

het is hetzelfde als taal. De aanleg is genetisch bepaald. iedere mens heeft verschillende centra in zijn hersens om een taal te leren. Maar de invulling daarvan is door kennisoverdracht. Een genetisch chinees kind zal van zichzelf geen chinese woorden beginnen brabbelen als het 1 jaar is.

ik heb u het voorbeeld van de hond en de wolf gegeven. Sluit daar perfect bij aan.

Hetzelfde voor religie. Er is een deel van uw hersens dat daar voor dient. De software die een religie is, zet zich daar vast. Welke religie, maakt niet uit. Bij u is dat katholicisme, en niet islam. net als uw moedertaal Nederlands is en niet Arabisch.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u weet geen wetenschappelijke referentie. Hiermee kunnen uw beweringen dus de vuilbak in.

Nee hoor. Godsdienst is net als taal. Een centrum in uw hersens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb dat toch uitgelegd hoe dat het zit.

Neen. Het valt ook niet uit te leggen, want de laatste stelling is de volledige negatie van uw tweede stelling.

Het is zoals met uw standpunt over homofilie. Eerst is het een cultureel gegeven, dan plotseling is het toch genetisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee hoor. Godsdienst is net als taal. Een centrum in uw hersens.

En waarschijnlijk ook gevonden in een wetenschappelijke studie waarvan u de onderzoeker niet meer weet. Ergens gehoord in de Afspraak, maar geen enkele referentie.

U kletst al de hele tijd uit uw nek en u verandert uw mening naargelang de tegenreactie die er komt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer tovert u zaken uit uw hoed dat het een lieve lust is.

ge gaat toch niet ontkennen dat de kans dat iemand het geloof van zijn ouders heeft tegen de 100% is?

Hebt gij uw kinderen de vrije keuze gegeven? Hebt gij ze alle godsdiensten op een plaatje gegeven en gezegd: kies zelf maar?

Nee, gij hebt ze geindoctrineerd, net als uw ouders hebben gedaan bij u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hetzelfde voor religie. Er is een deel van uw hersens dat daar voor dient. De software die een religie is, zet zich daar vast. Welke religie, maakt niet uit. Bij u is dat katholicisme, en niet islam. net als uw moedertaal Nederlands is en niet Arabisch.

Het wordt gekker met de minuut. Nu bestaat er schijnbaar ook al een katholiek gen en een islamitisch gen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fout, het is net andersom! Als een kind niet te horen krijgt dat een god bestaat, dan wordt het niet gelovig.
De default positie van elke mens is atheïsme.

Die is om in te kaderen en te onthouden.

De default positie is onwetendheid.
Noch in het bestaan, noch in het niet bestaan.

Anders impliceer je dat atheïsme geen overtuiging zou zijn en terug te brengen valt op pure onwetendheid, wat onmogelijk is als je jezelf omschrijft als zijnde een atheïst.

Maar godsdiensten zijn zo gesofisticeerde systemen geworden dat ze de gelovigen programmeren met de onweerstaanbare drang om hun kinderen te indoctrineren. Zo blijven godsdiensten bestaan.

Je kan ze ook naar een katholieke school sturen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ge gaat toch niet ontkennen dat de kans dat iemand het geloof van zijn ouders heeft tegen de 100% is?

Hebt gij uw kinderen de vrije keuze gegeven? Hebt gij ze alle godsdiensten op een plaatje gegeven en gezegd: kies zelf maar?

Nee, gij hebt ze geindoctrineerd, net als uw ouders hebben gedaan bij u.

En nu komt u dus weer af met opvoeding. Enkele minuten geleden sprak u nog over genetische aanleg.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tegenstelling van de dag:

Eerst is geloof een gevolg van opvoeding:



Enkele berichten later is geloof het gevolg van genetische overdracht:

Daar is geen tegenstelling. Net als een tekentalent genetisch bepaald is, is religieuze aanleg genetisch bepaald. Maar niet iedereen heeft het in dezelfde mate. niet iedereen wordt een Rubens. Niet iedereen wordt een devoot gelovige.

Zoals elk menselijk gedrag is het een gauss curve.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ge geeft een schoolvoorbeeld van een default positie!

Alstublieft!!

Aanleg is toch genetisch, niet cultureel!

Hij zegt niet dat aanleg 'cultureel' is, wel dat een bepaalde aanleg kan ontwikkeld worden of niet, en dat dat samenhangt met de cultuur waarin een kind opgroeit.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb niet geschreven dat opvoeding "één geheel" is. Wel een groter geheel. Die vaststelling betekent dat er deelaspecten zijn. U probeert er weer eens een potje van te maken.

"één geheel" = een groter geheel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Daar is geen tegenstelling. Net als een tekentalent genetisch bepaald is, is religieuze aanleg genetisch bepaald. Maar niet iedereen heeft het in dezelfde mate. niet iedereen wordt een Rubens. Niet iedereen wordt een devoot gelovige.

Dan klopt uw stelling over de opvoeding niet. Een kind dat atheïstische ouders had, maar geadopteerd werd in een gelovig gezin, wordt volgens u dus nooit gelovig.

Onderzoek? Of gewoon uw dikke duim?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar .... ik snap er niets van!

Ik denk dat we het zo kunnen samenvatten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is in sinterklaas geloven een vrije keuze voor 5 jarigen?

Een kind van 5 heeft sowieso weinig vrije keuze hé.

Waarom begint religieus onderwijs op 6 jarige leeftijd (en vroeger) en niet op 16 jarige leeftijd. Omdat gelovigen kinderen indoctrineren op het moment dat ze nog te indoctrineren zijn. Als ge pas bij 16 jarigen zou afkomen dat Jezus over water kon lopen, dan lachen ze u uit.

Zin.

Ze hebben u ook gepakt toen ge nog geen weerstand had voor al die onzin. ik zie u als een slachtoffer.

Zo zijn er die hun kinderen vrijwillig slachtofferen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat schrijft hij totaal niet. En ik trouwens ook niet. Aanleg tot turnen betekent dat het kind van nature lenig, soepel... is en een flinke dosis durf bezit. Het turnen zelf is evenwel een cultureel gegeven. Het is een culturele uiting die aangeleerd wordt. Van generatie op generatie.

Het vetgedrukte is dan de default positie. Niet?
ge ziet hé, ik heb altijd gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien het louter genetisch was, dan zouden dergelijke kinderen geen turnschool horen te volgen.

Hallo?

Dit is wel het wereldrecord open deuren intrappen!

hebt ge lang moeten nadenken over dit geniaal inzicht!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hij zegt niet dat aanleg 'cultureel' is, wel dat een bepaalde aanleg kan ontwikkeld worden of niet, en dat dat samenhangt met de cultuur waarin een kind opgroeit.

Juist. Hierdoor kunnen talenten ook over het hoofd gezien worden en totaal naar de achtergrond geraken. Naargelang het milieu waarin een kind zich bevindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het vetgedrukte is dan de default positie. Niet?
ge ziet hé, ik heb altijd gelijk.

U moet toch een beetje leren lezen, hoor. Aanleg is genetisch. Iets wat ik van bij het begin heb geschreven.

U echter haalde aanleg eerst aan als een cultureel element.

[Jan van den Berghe]

Op mijn vraag naar culturele elementen antwoordde u dit:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Bvb: sexuele voorkeur. Maar ook allerhande talenten. Ook uw intelligentie. Uw weerstand tegen bepaalde ziekten. Uw uiterlijk ook.
Oneindig aantal voorbeelden.
Uw aanleg tot het leren van een taal, ook genetisch aangelegd.

In de loop van de discussie dartelt u dan weer naar genetiek om enkele berichten later weer te veranderen. En zo gaat het de hele tijd door.