Wat is de essentie van religie ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar denkt u nog steeds dat Genesis een wetenschappelijke verhandeling is.

Nope, en gij denkt dat ook niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi! De logische deductie van Lemaître was immers ook dat de materie voor de Oerknal van God afkomstig was.

Waarom aanvaardt gij die niet?

Nee, want die deductie is niet logisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Moet ge die leugen nu niet gaan biechten? Kan je dan opnieuw liegen. Zo werkt dat met tjeven.

Ik kan de biecht inderdaad bij u aanbevelen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, want die deductie is niet logisch.

Dat zegt u. U die nogal graag zwaait met de wetenschap, mag ik in deze meer vertrouwen koesteren in Lemaître dan u?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer gaat het over Gods geboden. Nergens dat Jezus beweert dat iedere komma en ieder woord in letterlijke zin het Woord Gods is.

Jawel, dat zegt hij Letterlijk! Johannes 10:35. Lucas 24:27 en 24:44 staat er zelfs: niet enkel de wetten van Mozes, maar héél het OT.

Uw interpretatie, dat het OT 'geinspireerd ' is door God, dat staat er nergens in.

Gij kent er werkelijk niets van! Als ik geen atheist was, ik zou daar kwaad van worden. Die gemakzucht is echt erg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jawel, dat zegt hij Letterlijk! Johannes 10:35. Lucas 24:27 en 24:44 staat er zelfs: niet enkel de wetten van Mozes, maar héél het OT.

Neen, dat staat er nergens.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zegt u. U die nogal graag zwaait met de wetenschap, mag ik in deze meer vertrouwen koesteren in Lemaître dan u?

Deo wat ge wilt, dat is toch mijn zaak niet?

GE zou beter wat meer het NT lezen, want daar kent ge echt niets van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Deo wat ge wilt, dat is toch mijn zaak niet?

GE zou beter wat meer het NT lezen, want daar kent ge echt niets van.

Over de waarde van uw oordeel ben ik heel gerust, hoor. Bral er nog maar een beetje op los. Misschien lucht het op. Dan heeft het toch een beetje zin.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat staat er nergens.

Jezus heeft het letterlijk over Lot, over Abraham, of over Kain. En David

Allemaal letterlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jezus heeft het letterlijk over Lot, over Abraham, of over Kain. En David

Allemaal letterlijk.

Natuurlijk. Dacht u dat ik het bestaan van deze mensen betwijfel? En als u dat denkt, in welk bericht heb ik dat geschreven?

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen wetenschappelijke benadering, maar een filosofische.

Dat is geen filosofische benadering. Tijd is werkelijk pas begonnen samen met de Big Bang.

[GuidoMK]

.

[GuidoMK]

Ik ben alleszins al blij dat u heeft ingezien wat voor een kolossaal gebrek aan wetenschappelijke kennis u heeft, nu u totaal uw argument rond leegte laat vallen nadat er wetenschappelijk correct op werd gereageerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dat is geen filosofische benadering. Tijd is werkelijk pas begonnen samen met de Big Bang.

Natuurlijk is dat essentieel een filosofische benadering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Ik ben alleszins al blij dat u heeft ingezien wat voor een kolossaal gebrek aan wetenschappelijke kennis u heeft, nu u totaal uw argument rond leegte laat vallen nadat er wetenschappelijk correct op werd gereageerd.

Leegte was nooit een argument in mijn discours, beste. U vergist zich schromelijk.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat essentieel een filosofische benadering.

http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leegte was nooit een argument in mijn discours, beste. U vergist zich schromelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, u zit volop in de wereld van de veronderstellingen. Of kunt u mij ook maar iets wetenschappelijk duiden van wat u daar allemaal stelde?

Welke wetenschapper heeft trouwens aangetoond dat materie leegte is? En op basis van welke discipline van de wetenschap?

-------

Grotendeels is niet hetzelfde als "zo niet volledig". Of het grotendeels leegte is, lees ik graag eens in een wetenschappelijke bron.

Oh nee? Ik had nochtans de indruk dat u ontkende dat het grotendeel van materie uit leegte bestaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Oh nee? Ik had nochtans de indruk dat u ontkende dat het grotendeel van materie uit leegte bestaat.

Hopelijk voelt u toch nog het verschil aan tussen een vraag stellen en ontkennen. En, trouwens, wat het ook van beide is, het is nog steeds geen argument.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

Filosofisch dus.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hopelijk voelt u toch nog het verschil aan tussen een vraag stellen en ontkennen. En, trouwens, wat het ook van beide is, het is nog steeds geen argument.

Dan zal ik volgende vraag stellen: erkent u nu dat het grotendeel van materie bestaat uit leegte?