De Maatschap. Wat is dat nu weer?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

JA, en wat doet dan dit cassatie arrest ,die wijkt volledig af van het gelijksoortig artikel in de cvoa wet

Het art. 52 heeft specifiek betrekking op maatschappen. Je kan niet zomaar even analogiën maken met cassatiearresten zonder de tekst van het wetsartikel te negeren.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik steun mij trouwens op dit artikel 52 om te bewijzen (mathematisch) dat een maatschap WEL een apart vermogen moet hebben los van dit van de maten (exclusiviteitsbeginsel)

Is gebaseerd op de stelling van het ongereimde

stel dat een maatschap geen apart vermogen moest hebben ,hoe ga je dan art 52 kunnen toepassen ?

Een apart vermogen? Een maatschap is geen rechtspersoon heeft geen "apart" vermogen, buiten dat wat expliciet werd ingebracht en eigendom wordt van alle maten wordt. Indien dit ingebrachte vermogen onvoldoende blijkt, zijn de maten voor het overige deel van de schulden hoofdelijk aansprakelijk.

Je zou hoogstens een "verborgen kapitaal" bij iemand in bewaring kunnen geven en de maten onderling een contract laten tekenen dat de maat die uiteindelijk moet opdraaien voor de hoofdelijke aansprakelijkheid de maat die het verborgen kapitaal in bewaring heeft hiervoor aansprakelijk mag stellen ten belope van het verborgen kapitaal.

Ik huiver echter van de gedachte in zo'n constructie te stappen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Al van dag 1 van dit, en het andere gelijkaardig onderwerp.
Tot in het ridicule toe, zoals dat geflame rond hoe ie van A naar B ging, trein, Kennedy tunnel, enz, waarbij een stroman werd gebruikt.

Vergeet ook niet zijn treinavonturen in Brussel.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Vergeet ook niet zijn treinavonturen in Brussel.

En zijn vermeende avonturen van meer dan dertig jaar geleden in Cannes, waarbij hij pochte met een kledingboetiek waarvan hij de naam niet eens kende.

[bedrijven docter]

en waar zijn de praatmakers straks om 18.00 uur

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Een apart vermogen? Een maatschap is geen rechtspersoon heeft geen "apart" vermogen, buiten dat wat expliciet werd ingebracht en eigendom wordt van alle maten wordt. Indien dit ingebrachte vermogen onvoldoende blijkt, zijn de maten voor het overige deel van de schulden hoofdelijk aansprakelijk.

Je zou hoogstens een "verborgen kapitaal" bij iemand in bewaring kunnen geven en de maten onderling een contract laten tekenen dat de maat die uiteindelijk moet opdraaien voor de hoofdelijke aansprakelijkheid de maat die het verborgen kapitaal in bewaring heeft hiervoor aansprakelijk mag stellen ten belope van het verborgen kapitaal.

Ik huiver echter van de gedachte in zo'n constructie te stappen.

Mag ik dat zien als een door de fiscus gekend kapitaal, of spreekt u hier van zeer donkergekleurd geld ? Want als dat aldus zou mogen, dan mag en kan zowat alles, natuurlijk.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Het art. 52 heeft specifiek betrekking op maatschappen. Je kan niet zomaar even analogiën maken met cassatiearresten zonder de tekst van het wetsartikel te negeren.

ok je hebt een punt ,gooi het op tijdens de voordracht

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

en waar zijn de praatmakers straks om 18.00 uur

Op de door u in de uitnodiging vermelde plaats, mijnheer. Met z'n vijftienen, naar verluid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

en waar zijn de praatmakers straks om 18.00 uur

Een plaats vermelden is een vast deel van elke uitnodiging, doc.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

en waar zijn de praatmakers straks om 18.00 uur

Bij de meeneem Chinees denk ik...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Op de door u in de uitnodiging vermelde plaats, mijnheer. Met z'n vijftienen, naar verluid.

Oeps, ik merk nu pas dat mijn tablet de t van verluidt ingeslikt heeft. Dat is bij deze rechtgezet, met mijn excuses.

Intussen is de belangrijkste vergadering van de eeuw aan de gang. Ik kan nu reeds het verslag voorspellen : alle 15 deelnemers waren aanwezig en het was een immens sukses want er waren gratis versnaperingen en drank. Veel drank.

[Wapper]

Wat? Nog steeds geen triomferend verslag?
Zou Art. 60 VEN (inter alia) gesneuveld zijn tijdens de geheime Kriegsspiele?
Spanneueueund!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat? Nog steeds geen triomferend verslag?
Zou Art. 60 VEN (inter alia) gesneuveld zijn tijdens de geheime Kriegsspiele?
Spanneueueund!

Mmmja…., misschien hebben de aanwezige zes man personeel van de gelegenheid gebruik gemaakt om van meneer doktoor te eisen dat ze, in afwachting van de vele miljoenen euros die hen te beurt zullen vallen, uiteindelijk eens een voorschotje op hun minimum maandwedde ontvangen, en wel meteen of anders zwaait er wat.

In voorkomend geval heeft meneer doktoor hen ongetwijfeld gezwind een lampekap, een TV, en twee Chinese vazen beloofd. Maar zoals we allen weten is ondank ‘s werelds loon, dus dat uiterst gul aanbod zullen de zes man personeel afgewezen hebben.

Tja, dan is het nu voor iedereen wachten tot Viv er in slaagt om op één of andere manier enkele centen bijeen te schrapen waarmee ze haar Held kan gaan bevrijden uit de klauwen der snoodaards.

De zes advocaten en de drie boekhouders slapen intussen hun roes uit, want er was gratis drank. Veel drank.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat? Nog steeds geen triomferend verslag?
Zou Art. 60 VEN (inter alia) gesneuveld zijn tijdens de geheime Kriegsspiele?
Spanneueueund!

Van: paul van der es [mailto[email protected]]
Verzonden: zaterdag 19 augustus 2017 5:54
Aan: 'Guy Vdb'
CC: 'Dieter Vercammen''
Onderwerp: feedback try out

Heb zeer lang nagepraat met ALI
Hij vreest dat als ik die voordracht geef de gerechtelijke mij terug komt halen of minstens enorm veel vijanden ga maken.
Reden : ik pak de advocatuur en rechters op hun achillespees ,zij zijn zeer zwak in wiskunde (typisch voor juristen)
Mijn voordracht komt over als een pletwals en ook de andere advocaat heeft mij gedurende de ganse voordracht niet durven bekijken.
Hier ook de reaktie in de zelfde zin van Eric :


“Die seminars brengen ons werk in conflict en zullen de duur ervan bekorten.

Tenzij het grote klanten op gaat leveren.

Eigenlijk is het 'an intellectual lecture lesson' die aanspoort tot denken...

Het zal barrières op gaan werpen en ons werk nog moeilijker maken.

Ik denk dat wij slim moeten zijn en snelstens een netto nut-berekening moeten maken.

Tenslotte geef je veel bedrijfsgeheimen prijs...aan een auditorium waarvan ik mij afvraag hoe die ons rendement gaan verhogen eerder dan verlagen...

Doel moet zijn om grote klanten te lokken zonder dat tegelijkertijd de 'vijand' ons werk zal gaan hinderen en dat het geen tijdsrace wordt.

Kijk, concurrentie is er niet, is zelfs onmogelijk.

Het is grote klanten te vinden via de leeuwenkuil.

Zelfverheerlijking moet geen motivatie zijn.”

Voor ik de echte voordracht geef wil ik ze nog eens overdoen op het kantoor van Meester Anné om te zien hoe de advocaten daar op reageren


vriendelijke groeten
Paul Van der Es
0475 875 125

Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven

Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht

http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight//

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een plaats vermelden is een vast deel van elke uitnodiging, doc.

had toch opgegeven Belgielei 15 b en zelfs de naam van het advocaten kantoor

patrice heeft zelfs een mail gestuurd naar het advocaten kantoor en ook de bevestiging ontvangen door het advocaten kantoor dat er een plaats was voorzien voor hem.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Vergeet ook niet zijn treinavonturen in Brussel.

Dat was "zijn" avontuur niet, dat was "jullie" verzinsel. Wat ik "stroman" noemde, herinner je?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja…., misschien hebben de aanwezige zes man personeel van de gelegenheid gebruik gemaakt om van meneer doktoor te eisen dat ze, in afwachting van de vele miljoenen euros die hen te beurt zullen vallen, uiteindelijk eens een voorschotje op hun minimum maandwedde ontvangen, en wel meteen of anders zwaait er wat.

In voorkomend geval heeft meneer doktoor hen ongetwijfeld gezwind een lampekap, een TV, en twee Chinese vazen beloofd. Maar zoals we allen weten is ondank ‘s werelds loon, dus dat uiterst gul aanbod zullen de zes man personeel afgewezen hebben.

Tja, dan is het nu voor iedereen wachten tot Viv er in slaagt om op één of andere manier enkele centen bijeen te schrapen waarmee ze haar Held kan gaan bevrijden uit de klauwen der snoodaards.

De zes advocaten en de drie boekhouders slapen intussen hun roes uit, want er was gratis drank. Veel drank.

Het kantoor in Rijmenam heeft haar eerste 45.000 euro gefactureerd
die maken zich geen zorg meer het eerste jaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mag ik dat zien als een door de fiscus gekend kapitaal, of spreekt u hier van zeer donkergekleurd geld ? Want als dat aldus zou mogen, dan mag en kan zowat alles, natuurlijk.

De fiscus kan geen aanslag sturen naar een maatschap, wel naar de vennoten. Als er vermoeden is van constructies met kwaad opzet wordt de BBI ( bijzondere belastingsinspectie) ingeschakeld.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De fiscus kan geen aanslag sturen naar een maatschap, wel naar de vennoten. Als er vermoeden is van constructies met kwaad opzet wordt de BBI ( bijzondere belastingsinspectie) ingeschakeld.

Dat was/is mij aldus bekend, vandaar dat ik reageerde op post 122 van forumdeelnemer Patrice die het over een (eventueel) "verborgen kapitaal" had. Wat hij bedoelt met "verborgen" was en is mij niet duidelijk. Verborgen voor wie of wat ? Voor derden ? Voor de fiscus ?

Het zal wel aan mij liggen maar de term "verborgen kapitaal" komt mij in ieder geval niet erg bonafide voor.....

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat was "zijn" avontuur niet, dat was "jullie" verzinsel. Wat ik "stroman" noemde, herinner je?