Kostprijs elektrische wagens gelijk met gewone auto’s in 2018 - Pagina 21

Mambo · 27 augustus 2017, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik blaas er hier jaarlijks 2500 liter mazout door.
Ik denk dat via een kleine omweg via een generator er aardig wat stroom kan worden opgewekt.

Misschien.

Maar geen kleintje.

Er zijn daar maar 2 oplossingen voor.
Je pikt er een op grote werken.
Of je koopt er een en die kost enorm veel.

En dat ding maakt lawaai.

Tavek · 27 augustus 2017, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De meeste mensen hebben niet de centen voor een nieuwe wagen, laat staan ééntje van uw vooropgestelde 20k.
Het is voldoende om eens naar de gegevens te kijken van de inschrijvingen van voertuigen.

De gemiddelde kostprijs van een nieuwe wagen zit in BE op 24k euro. Hoe weten we dat ? Wel, de banken houden die zaken bij voor als ze kredieten verstekken.

En dan spreken we over particuliere kopers. Niet over leaserijders, zelfstandigen of mensen die het bedrag gewoon cash neerleggen....

Dus de werkelijke gemiddelde kost zal nog wat hoger liggen. In de VS is dat 35k dollar.

Dus niet iedereen is zo arm als jij denkt.

Tavek · 27 augustus 2017, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Prijzen hanteren waar een bedrijf verlies mee boekt is niet echt correct.
Verder is de batterij van het 40k Model3 veel kleiner dan die van de Model S.

Tesla boekt verlies omwille van haar grote investeringen voor Model 3.

Op iedere wagen hebben ze een zeer gezonde marge.

Tavek · 27 augustus 2017, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Niettegenstaande de stroom uit een kerncentrale maar de 1/3 kost is die 52 euro/MWh niet het probleem. Het is het opslaan van die energie dat een probleem vormt. Hoe graag men het ook wil laten geloven, je kan de natuur niet regelen. Daarom wordt er - in toenemende mate - stroom aan negatieve prijzen verhandeld als de productie de vraag overstijgt.

Gezien elektriciteitsmaatschappijen garant staan voor de afname aan vastgelegd tarief gaan ze hun verlies moeten verhalen om hun klanten.
En dat zijn zij,jij en ik, arm of rijk, klein of groot, jong of oud.

Om die reden is elektriciteit een luxe product aan het worden en de mensen gaan snappen dat de kleine dieselgenerator goedkoper de stroom levert die je nodig hebt.

De stroom uit die Belgische kercentrales kosten zo weinig omdat de BE overheid het risico in het verleden heeft gedragen en deze kerncentrales zijn afgeschreven.

Nieuwe kerncentralestroom is een pak duurder, ook als wind en zon.

Tavek · 27 augustus 2017, 23:17

Johan, in wat voor milieus vertoef jij eigenlijk ?

Stroom is duurder geworden, maar wij hebben een voorschotfactuur van 75 euro per maand. Ik vind dat nog heel goed meevallen. Gezin van 4 en vrijstaande woning.

Als je zulke bedragen zwaar noemt voor een budget zit je in de categorie leefloner of eeuwige dopper te spreken....

Tavek · 27 augustus 2017, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Misschien.

Maar geen kleintje.

Er zijn daar maar 2 oplossingen voor.
Je pikt er een op grote werken.
Of je koopt er een en die kost enorm veel.

En dat ding maakt lawaai.

Dieselgeneratoren als WKK zijn niet doenbaar voor residentiele toepassingen. Zoals je aanhaalt: constant lawaai is een probleem. Ook de prijs.

Micro WKK's zijn daarom veelal gastubrines. Vraag maar eens een offerte. Ik heb het ooit gedaan. Ik heb me snel omgedraaid. Reteduur en enkel electriciteitsproductie in de winter.

(Want iets wat Johan ook niet echt snapt is dat een WKK enkel rendabel is als manier om wat electriciteit te produceren naast warmte productie, wat zijn hoofddoel is.)

Kortom, grote fabrieken met droogprocessen bvb hebben baat aan een WKK. Woningen die iet of wat geisoleerd zijn maken daarmee verlies. Die moeten te weinig stoken en zullen bijgevolg het merendeel van de stroom nog van het net moeten trekken.

Maargoed, geloof deze nerd maar niet, ik heb er eentje neergezet van 600k voor mijn vorige werkgever.

Mambo · 27 augustus 2017, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dieselgeneratoren als WKK zijn niet doenbaar voor residentiele toepassingen. Zoals je aanhaalt: constant lawaai is een probleem. Ook de prijs.

Micro WKK's zijn daarom veelal gastubrines. Vraag maar eens een offerte. Ik heb het ooit gedaan. Ik heb me snel omgedraaid. Reteduur en enkel electriciteitsproductie in de winter.

(Want iets wat Johan ook niet echt snapt is dat een WKK enkel rendabel is als manier om wat electriciteit te produceren naast warmte productie, wat zijn hoofddoel is.)

Kortom, grote fabrieken met droogprocessen bvb hebben baat aan een WKK. Woningen die iet of wat geisoleerd zijn maken daarmee verlies. Die moeten te weinig stoken en zullen bijgevolg het merendeel van de stroom nog van het net moeten trekken.

Maargoed, geloof deze nerd maar niet, ik heb er eentje neergezet van 600k voor mijn vorige werkgever.

Dat is zo.

Misschien als je in een caravan woont met 2 lampen en een klein kacheltje...maar dan nog?
Een klein generator verbruikt circa 1 liter per uur...mogelijks wat meer.
Een grote?

Tavek · 27 augustus 2017, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is zo.

Misschien als je in een caravan woont met 2 lampen en een klein kacheltje...maar dan nog?
Een klein generator verbruikt circa 1 liter per uur...mogelijks wat meer.
Een grote?

Ik denk dat je snel terug op het net zit.

Er is een reden waarom men dit niet doet, en op plaatsen waar men het deed, voor zonnepanelen + batterijen kiest.

Garry · 28 augustus 2017, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens ... - ggl is mijn vijand niet - kun je met enkel zonnepanelen dat al bereiken.
Een oppervlakte van 496.805 km² zou daarvoor nodig zijn, of kleiner dan Spanje. Hypothetisch zou een stukje Sahara al genoeg zijn:

Windmolens niet meer nodig.

This solar farm is a good start.

Allee, in plaats van olie gaan we ons dan afhankelijk maken van de arabieren om elektrisch te rijden. Dat is al een hele vooruitgang dan.

Ik denk eerder dat, wanneer we morgen allemaal op elektriciteit willen gaan rijden, er een nieuw atoomcentrale tijdperk geboren wordt. En dan rest de vraag, waar we tot op vandaag nog geen oplossing voor hebben, ..."waar blijven we met de gevaarlijke restafval"?

Of dit nadeel nu te verkiezen is boven de nadelen van fossiele brandstof betwijfel ik.

Overigens, in de Sahara is het overdag zeer warm en zonnepanelen verliezen een deel van hun productievermogen door warmte. Maar we kunnen dan de stroom dat ze opwekken gebruiken om een hele batterij ventilatoren aan te drijven om de panelen te koelen.

Het gaat ook een kostelijke bedoening worden om al die panelen dagelijks weer schoon te vegen van al dat rondvliegend zand.

Dus,... de Sahara lijkt me toch geen optimale keuze.

Tavek · 28 augustus 2017, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allee, in plaats van olie gaan we ons dan afhankelijk maken van de arabieren om elektrisch te rijden. Dat is al een hele vooruitgang dan.

Ik denk eerder dat, wanneer we morgen allemaal op elektriciteit willen gaan rijden, er een nieuw atoomcentrale tijdperk geboren wordt. En dan rest de vraag, waar we tot op vandaag nog geen oplossing voor hebben, ..."waar blijven we met de gevaarlijke restafval"?

Of dit nadeel nu te verkiezen is boven de nadelen van fossiele brandstof betwijfel ik.

Wie heeft u wijsgemaakt dat we daar geen antwoord op hebben ? Greenpeace ofzo ?

Kernafal kan veilig worden opgeborgen in kleilagen, granietlagen, enz...en dit voor de rest van de tijd.

Nota: velen beseffen niet dat onze aardkorst van haar eigen stevig radioactief is.

Garry · 28 augustus 2017, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wie heeft u wijsgemaakt dat we daar geen antwoord op hebben ? Greenpeace ofzo ?

Kernafal kan veilig worden opgeborgen in kleilagen, granietlagen, enz...en dit voor de rest van de tijd.

Nota: velen beseffen niet dat onze aardkorst van haar eigen stevig radioactief is.

IK HEB NIET GEZEGD "GEEN ANTWOORD OP HEBBEN", geen oplossing. Dat is en blijft dan een erfenis voor de volgende generaties. Die moeten het dan maar definitief gaan oplossen.

Garry · 28 augustus 2017, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De stroom uit die Belgische kercentrales kosten zo weinig omdat de BE overheid het risico in het verleden heeft gedragen en deze kerncentrales zijn afgeschreven.

Nieuwe kerncentralestroom is een pak duurder, ook als wind en zon.

Wind en zon! We zullen niet op één of twee bronnen, zoals wind en zon, kunnen teren en blijven teren in de toekomst om onze gigantische stroomverbruik te leveren. Of ge het nu graag hoort of niet, we zullen nood blijven hebben aan andere stroomleverende toestanden.

Tavek · 28 augustus 2017, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wind en zon! We zullen niet op één of twee bronnen, zoals wind en zon, kunnen teren en blijven teren in de toekomst om onze gigantische stroomverbruik te leveren. Of ge het nu graag hoort of niet, we zullen nood blijven hebben aan andere stroomleverende toestanden.

Als je mijn berichten goed leest merk je snel dat ik pro kernenergie ben.

Echter nieuwe kerncentrales zullen stroom leveren die een pak duurder is als die 15 euro MWh.

Daarom zon en wind: ze kunnen de gemiddelde prijs omlaag trekken. De nieuwe centrale hinkley point in GB heeft een deal dat ze stroom verkoopt aan 92.50 pond per MWh. Dat is NIET goedkoop. Zon en wind duiken daar zeer gemakkelijk onder met (verkoops)prijzen in de range an 50-60 euro/MWh nu.

Micele · 28 augustus 2017, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

.
Dus,... de Sahara lijkt me toch geen optimale keuze.

Wat ik ook niet gezegd heb. Ik had het over de oppervlakte. Er zijn ook koudere woestijnen. Kijk toch eens waar de Chinezen hun -huidige- PV-panelen zetten. tussen 36 en 41 graden Noorderbreedte zegt jou dat iets?: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...power_stations

Wie weet worden die "toekomstige PV-technieken" niet op de aarde geplaatst, na pakweg 2050.
Een hele hoop wetenschappers zijn daaraan bezig, Japanners op kop.

Citaat:

Maar we kunnen dan de stroom dat ze opwekken gebruiken om een hele batterij ventilatoren aan te drijven om de panelen te koelen.

Jij gaat er dus vanuit dat de wetenschap met de techniek van vandaag terplaatse blijft trappelen, zoals paard en kar goed 100 jaar geleden?

Citaat:

Allee, in plaats van olie gaan we ons dan afhankelijk maken van de arabieren om elektrisch te rijden.

Sinds wannneer leven er Arabieren op afgelegen plaatsen van de aarde met veel zonne-uren? Daarbij de Arabieren plaatsen zelf wel hun zonnepanelen, zij weten ook dat hun - goedkope - olie vroeg of laat op is.

Micele · 28 augustus 2017, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wind en zon! We zullen niet op één of twee bronnen, zoals wind en zon, kunnen teren en blijven teren in de toekomst om onze gigantische stroomverbruik te leveren. Of ge het nu graag hoort of niet, we zullen nood blijven hebben aan andere stroomleverende toestanden.

Bron?

Waar zouden die Duitse wetenschappers wel aan gedacht hebben voor die enorme stijging aan zonne-energie vanaf 2040?

maddox · 28 augustus 2017, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?

Kennis van hoe electriciteit gebruikt kan worden is genoeg.

Het gebruik van onstuurbare energiebronnen zoals zon en wind kan alleen in combinatie met grootschalige energie opslag, om er een stuurbare energiebron van te maken.

Maar het gaat een dure, zure appel zijn om door te bijten om de overgang van fossiel naar hernieuwbaar voor 7 miljard+ mensen met een redelijke levensstandaard voor elkaar te krijgen.

Ik alvast ben niet bereid die overgang te bekosten.

Micele · 28 augustus 2017, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kennis van hoe electriciteit gebruikt kan worden is genoeg.

En dat zouden al die wetenschappers niet weten? Amai.

Citaat:

Ik alvast ben niet bereid die overgang te bekosten.

Blijkbaar lees je de geciteerde links diagonaal, is mijn probleem niet.

Bekostigen? LOL

maddox · 28 augustus 2017, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dat zouden al die wetenschappers niet weten? Amai.

Dat schrijf ik niet. Ook die kwispels zijn daarvan op de hoogte.

Maar ze gebruiken een kristallen bol om zulke voorspellingen te doen. Extrapolaties van gegevens uit het verleden en nu die de menselijke factor van morgen gewoon negeren, een faling die ingenieurs en dergelijke wel meer maken.

Ik negeer de menselijke factor niet, maar zie die als extreem negatief.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bekostigen? LOL

Ah, het is dus gratis?

Tavek · 28 augustus 2017, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kennis van hoe electriciteit gebruikt kan worden is genoeg.

Het gebruik van onstuurbare energiebronnen zoals zon en wind kan alleen in combinatie met grootschalige energie opslag, om er een stuurbare energiebron van te maken.

Maar het gaat een dure, zure appel zijn om door te bijten om de overgang van fossiel naar hernieuwbaar voor 7 miljard+ mensen met een redelijke levensstandaard voor elkaar te krijgen.

Ik alvast ben niet bereid die overgang te bekosten.

De kost als we het niet doen, is vele malen groter. Maar dat beseffen heel wat mensen nog niet.

Je zal moeten Maddox. Of de gevolgen collectief dragen: mislukte oogsten, voedseltekorten, oorlogen, migratiestromen die onhoudbaar worden, stevige zeespiegelstijgingen, lange droogtes, overstromingen...

We zien de effecten nu reeds op grote schaal, of denk je dat het een toeval is dat Harvey de krachtigste orkaan is die ze in houston ooit hebben gezien ?

Tis van te moeten en je zal mee betalen. De overheid zal je, terecht, de keuze voor een fossiel wagen ontzeggen over x-jaar.

maddox · 28 augustus 2017, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kost als we het niet doen, is vele malen groter. Maar dat beseffen heel wat mensen nog niet.

De kost van een teveel van't zelfde , meer is het niet.

Citaat:

Je zal moeten Maddox. Of de gevolgen collectief dragen: mislukte oogsten, voedseltekorten, oorlogen, migratiestromen die onhoudbaar worden, stevige zeespiegelstijgingen, lange droogtes, overstromingen...

Met een paar miljoen ton gemakkelijk oogstbaar vlees zie ik hongersnoden nog niet als een probleem.

Citaat:

We zien de effecten nu reeds op grote schaal, of denk je dat het een toeval is dat Harvey de krachtigste orkaan is die ze in houston ooit hebben gezien ?

Komt dat omdat er meer kapot kan gaan, en er betere meetmethodes zijn?
Kwestie, veel stormen zijn er niet gemeten toen de koolstof nog vrij in de natuur rondzwierf ipv opgeslagen te zijn in fossiele brandstoffen.

Citaat:

Tis van te moeten en je zal mee betalen. De overheid zal je, terecht, de keuze voor een fossiel wagen ontzeggen over x-jaar.

De overheid is een monster met 1 enorme machtige hand , gestuurd door veel hebzuchtige narcistjes.

27 augustus 2017, 23:17	#405
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Johan, in wat voor milieus vertoef jij eigenlijk ? Stroom is duurder geworden, maar wij hebben een voorschotfactuur van 75 euro per maand. Ik vind dat nog heel goed meevallen. Gezin van 4 en vrijstaande woning. Als je zulke bedragen zwaar noemt voor een budget zit je in de categorie leefloner of eeuwige dopper te spreken....