Internationaal aanhoudingsbevel tegen Puigdemont ingetrokken...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...ik vrees dat dat voor een ander zal zijn want die gaat eerst de rechter dienen te passeren.
...nu verwacht ik ook niet er zeer strenge straffen gaan volgen gezien ze geviseerd worden door de rest van de landen en je er ook beter geen martelaar van maakt.

Rajoy ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik las dat als Belgie hem uitlevert voor slechts 1 van de aanklachten, hij ook slechts berecht kan worden voor die ene aanklacht, en niet voor ze allemaal.

Dat zou het probleem zijn geweest.

De enige aanklacht die weerhouden zou worden is die voor onrechtmatig gebruik van overheidsgeld. De gepaste straf daarvoor zou ontzetting uit het ambt zijn geweest. Het Spaanse gerecht zou deze juridische visie ook kunnen volgen maar wil dat dus overduidelijk niet doen.

Anderzijds willen ze ook niet verder procederen tot in de hoogste Europese gerechtelijke instanties. Zo zeker van hun stuk zijn ze blijkbaar toch ook weer niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben in Catalonie een staatsgreep uitgevoerd.

Niet volgens justitie in Belgie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eerst was er een aanhoudingsbevel, nadien is er een Europees aanhoudingsbevel bijgekomen.
Alleen dat laatste is vervallen.

En nu mag jij zeggen wat daar zo geniaal aan was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De enige aanklacht die weerhouden zou worden is die voor onrechtmatig gebruik van overheidsgeld. De gepaste straf daarvoor zou ontzetting uit het ambt zijn geweest. Het Spaanse gerecht zou deze juridische visie ook kunnen volgen maar wil dat dus overduidelijk niet doen.

Anderzijds willen ze ook niet verder procederen tot in de hoogste Europese gerechtelijke instanties. Zo zeker van hun stuk zijn ze blijkbaar toch ook weer niet.

Op dit ogenblik hebben we geen enkel beeld over hoe ver het spaanse hooggerechtshof wil gaan. We zitten nog maar in de onderzoeksfase.
Het enige dat wijzigde, is dat het hooggerechtshof het over heeft genomen van de Adiëntia. En dat rechter Llareda zich duidelijk goed aan het voorbereiden is op vlak van procedure.
Afwachten dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niet volgens justitie in Belgie.

De raadskamer kijkt na of de in het internationaal aanhoudingsmandaat opgesomde strafbare feiten, ook in België strafbaar zijn. In dat mandaat stond niets over staatsgreep, dus doet de belgische justitie daar ook geen uitspraken over.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De raadskamer kijkt na of de in het internationaal aanhoudingsmandaat opgesomde strafbare feiten, ook in België strafbaar zijn. In dat mandaat stond niets over staatsgreep, dus doet de belgische justitie daar ook geen uitspraken over.

Is de aanklacht wegens rebellie en opruiing dan geen andere benaming voor poging tot staatsgreep?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En nu mag jij zeggen wat daar zo geniaal aan was.

Ik denk dat kojak daar zeer duidelijk in was : door dat mandaat in te trekken, kan Llareda tijdens het proces alle door de procureur opgesomde strafbare feiten beoordelen. Het risico was anders dat mocht belgië bv slechts misbruik van overheidsgeld weerhouden en de rest (vb : rebellie) niet dat hij daar zelf niet meer zou kunnen op voortwerken. Met andere woorden : zijn handen zouden kunnen gebonden zijn. Nu heeft hij dat vermeden. Indien hij in zijn vonnis voor schuld gaat, kan hij hem nu veel zwaarder straffen.
Resultaat : Puigdecoup blijft in het buitenland, en kan geen voet in spanje zetten zonder in jail gestopt te worden. Net als nu het geval is. Spanje verliest dus a priori niets. En justitie kan de verdachten ongeacht ze nu in jail zitten of op de vlucht zijn volledig naar eigen inzicht beoordelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is de aanklacht wegens rebellie en opruiing dan geen andere benaming voor poging tot staatsgreep?

Die beoordeling zal de raadskamer niet meer moeten maken, aangezien het mandaat terug ingetrokken is.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die beoordeling zal de raadskamer niet meer moeten maken, aangezien het mandaat terug ingetrokken is.

Juist. In Spanje wilde men niet het risico lopen dat een andere officiele instantie zou kunnen oordelen dat er van poging tot staatsgreep niet veel over zou blijven. En enkel het onrechtmatig gebruik van overheidsgeld zou nogal magertjes zijn geweest.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat kojak daar zeer duidelijk in was : door dat mandaat in te trekken, kan Llareda tijdens het proces alle door de procureur opgesomde strafbare feiten beoordelen. Het risico was anders dat mocht belgië bv slechts misbruik van overheidsgeld weerhouden en de rest (vb : rebellie) niet dat hij daar zelf niet meer zou kunnen op voortwerken. Met andere woorden : zijn handen zouden kunnen gebonden zijn. Nu heeft hij dat vermeden. Indien hij in zijn vonnis voor schuld gaat, kan hij hem nu veel zwaarder straffen.
Resultaat : Puigdecoup blijft in het buitenland, en kan geen voet in spanje zetten zonder in jail gestopt te worden. Net als nu het geval is. Spanje verliest dus a priori niets. En justitie kan de verdachten ongeacht ze nu in jail zitten of op de vlucht zijn volledig naar eigen inzicht beoordelen.

Spanje heeft internationaal gezichtsverlies geleden. Als ze juridisch zo zeker waren van hun stuk hoefden ze het Europees aanhoudingsbevel niet in te trekken en zouden ze ook verder hebben kunnen procederen indien de beslissing van de Belgische rechter hen niet zou aangestaan hebben.

Door dit te willen vermijden maken ze hun eigen rechtsgang dubieus door te twijfelen of die de toets door het Europees Hof zou doorstaan hebben. Achteraf bekeken zou het voor hen beter zijn geweest als ze geen international aanhoudingsmandaat zouden afgevaardigd hebben. Al deze moeite was dus een maat voor niets. Voor Puigdemont daarentegen was het een opsteker qua publiciteit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Spanje heeft internationaal gezichtsverlies geleden. Als ze juridisch zo zeker waren van hun stuk hoefden ze het Europees aanhoudingsbevel niet in te trekken en zouden ze ook verder hebben kunnen procederen indien de beslissing van de Belgische rechter hen niet zou aangestaan hebben.

Door dit te willen vermijden maken ze hun eigen rechtsgang dubieus door te twijfelen of die de toets door het Europees Hof zou doorstaan hebben. Achteraf bekeken zou het voor hen beter zijn geweest als ze geen international aanhoudingsmandaat zouden afgevaardigd hebben. Al deze moeite was dus een maat voor niets. Voor Puigdemont daarentegen was het een opsteker qua publiciteit.

Ik denk eerder dat rechter Llareda het veel behoedzamer aanpakt dan dat rechter Lamela van de Audiencia nacional dat had gedaan.
Het is het eindresultaat dat telt.

Of er iets mis is met hun rechtsgang is maar interessant nadat er een vonnis zal zijn. Vergeet niet dat de verdachten het alle recht hebben om na een nadelig vonnis naar het europees hof te stappen.

Wat dit doet voor de publiciteit voor Puigdemont is interessant voor zijn fans, maar de rest van spanje en vermoedelijk van heel europa ligt daar niet wakker van.

De verkiezingen gaan door, Junqueras zit in jail, puigdemont blijft op de loop. Anderen zullen verkozen worden of de verkozenen moeten vervangen. Hoe dan ook zijn die gasten voor jaren uit circulatie.

De spaanse overheid hoeft zich hier niets van aan te trekken, die wijzen gewoon door naar de rechter, scheiding der machten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk eerder dat rechter Llareda het veel behoedzamer aanpakt dan dat rechter Lamela van de Audiencia nacional dat had gedaan.
Het is het eindresultaat dat telt.

Waarom was dat internationaal aanhoudingsbevel dan volgens u niet echt "behoedzaam"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De verkiezingen gaan door, Junqueras zit in jail, puigdemont blijft op de loop. Anderen zullen verkozen worden of de verkozenen moeten vervangen. Hoe dan ook zijn die gasten voor jaren uit circulatie.

Wie denkt dat daarmee de Catalaanse zaak van de baan is, vergist zich natuurlijk. Schromelijk.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk eerder dat rechter Llareda het veel behoedzamer aanpakt dan dat rechter Lamela van de Audiencia nacional dat had gedaan.
Het is het eindresultaat dat telt.

Of er iets mis is met hun rechtsgang is maar interessant nadat er een vonnis zal zijn. Vergeet niet dat de verdachten het alle recht hebben om na een nadelig vonnis naar het europees hof te stappen.

Wat dit doet voor de publiciteit voor Puigdemont is interessant voor zijn fans, maar de rest van spanje en vermoedelijk van heel europa ligt daar niet wakker van.

De verkiezingen gaan door, Junqueras zit in jail, puigdemont blijft op de loop. Anderen zullen verkozen worden of de verkozenen moeten vervangen. Hoe dan ook zijn die gasten voor jaren uit circulatie.

De spaanse overheid hoeft zich hier niets van aan te trekken, die wijzen gewoon door naar de rechter, scheiding der machten.

Is het glas half vol of half leeg? Het is maar hoe je het bekijkt he? Voor Spanje heeft het internationaal aanhoudingsbevel nul komma nul opgeleverd dus er achteraf een interpretatie aan willen geven dat het toch spitsvondig was om het in te trekken is ook meteen de vraag stellen waarom het dan spitsvondig was om het uit te vaardigen.

En voor de rest is het koffiedik kijken. Puigdemont kan zich nu alleszins volledig toeleggen op het politieke gebeuren zelfs vanuit het buitenland. Dat hoeft niet per se een nadeel te zijn. Kijk maar naar Lenin of Khomeiny

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk eerder dat rechter Llareda het veel behoedzamer aanpakt dan dat rechter Lamela van de Audiencia nacional dat had gedaan.
Het is het eindresultaat dat telt.

Of er iets mis is met hun rechtsgang is maar interessant nadat er een vonnis zal zijn. Vergeet niet dat de verdachten het alle recht hebben om na een nadelig vonnis naar het europees hof te stappen.

Wat dit doet voor de publiciteit voor Puigdemont is interessant voor zijn fans, maar de rest van spanje en vermoedelijk van heel europa ligt daar niet wakker van.

De verkiezingen gaan door, Junqueras zit in jail, puigdemont blijft op de loop. Anderen zullen verkozen worden of de verkozenen moeten vervangen. Hoe dan ook zijn die gasten voor jaren uit circulatie.

De spaanse overheid hoeft zich hier niets van aan te trekken, die wijzen gewoon door naar de rechter, scheiding der machten.

Stop met je schijn-redelijke, schijn-democratisch, schijn-de wet volgende uitspraken... elke klein kind weet dat voor wat Puigdemont gedaan heeft daar dertig jaar cel voor riskeren niets maar dan ook niets met democratie, redelijkheid, rechtszekerheid... te maken heeft...
We hebben hier met een pure dictatoriele aanklacht...
Bovendien, zoals Puigdemont beweerd weigert Spanje objectieve internationale waarnemers bij de verkiezingen in Catalonië van 21 dec...
Wat hebben de schijndemocraten van in Madrid dan nog te verbergen???
http://www.knack.be/nieuws/wereld/pu...al-935899.html

Puigdemont haalde ook uit naar de Spaanse regering omdat ze geen internationale waarnemers wil toelaten bij de Catalaanse verkiezingen van 21 december.

En de grootste onnozelaars, anderen zogezegd uitlachend om hun onwetendheid, om hun onnozelheid, om hun dwaasheid... die grootste onnozelaars komen hier een facistisch bewind op gronden van schijndemocratie verdedigen...

Buiten deze draad maar weer heel opmerkelijk hoe zo'n bijzonder nieuwsfeit op enkele uren door de Knack uit de ether wordt gehaald...
Ze hebben inderdaad het nieuws gebracht maar het o zo vlug afgevoerd...
Zoals ook de berichtgeving dat het Vlaamse geld in alle stilte verdwijnt...

Burgers die s'morgens naar hun werk gaan en s'avonds thuiskomen zullen het inderdaad niet gelezen hebben... en dat is duidelijk ook het doel...
Vlaamse pravda...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie denkt dat daarmee de Catalaanse zaak van de baan is, vergist zich natuurlijk. Schromelijk.

Dat zijn mensen die geen kaas, maar totaal geen kaas van democratie gegeten hebben en welke regelnichterij verkiezen, ook al is ze zo rot als wat, boven echte volksinspraak...

En weet maar dat heel Europa nu Spanje in het oog houdt...
De ene omdat ze voor democratie zijn en de anderen omdat ze niet willen, voor gevaar in eigen contreien, dat de doos van Pandora geopend wordt...
En Europa als hoofd van die laatste lichting doet er inderdaad alles aan opdat die doos niet geopend wordt... Het zou haar eigen machtwellust wel eens op democratische wijze ernstig kunnen schaden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...nog meer nietsdoenende comment.
Jij dweept ermee .. niet ik

Tuurlijk, als het niet in jouw plaatje past dan is het nietsdoenende comment...
Hoe achterlijk en hoe doorzichtig...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ppfff...zeer vermoeiend

EU = Europese Unie, een uit 28 Europese landen bestaande unie

Nogal wiedes dat ze zich niet wensen uit te spreken of lastig gevallen te worden met de problematiek van wat Catalaanse zeveraars.

Spanje had een EU-aanhoudingsbevel uitgereikt, volkomen volgens de regeltjes en voorwaarden.
België kan/kon niet anders dan daar initieel gevolg aan geven.
Dat waren ze dan ook van plan te doen

Ha, ha, ha, en Spanje trekt zich nu terug... zo goed was het volgens de regeltjes en de voorwaarden...
Jij gelooft je eigen leugens en niets zeggend comment...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dat maakt allemaal niet uit dat is interne keuken
Daar heeft de EU, noch België wat met te maken

Zo te horen dat het misschien beter is dat jij in jouw interne keuken blijft want van de rest blijkt je geen kaas gegeten te hebben...