Geen erfenisbelasting tot 250,000. - Pagina 2

Bach · 19 februari 2018, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteraard is niemand self made. Iedereen heeft kunnen genieten van onderwijs, gezondheidszorg (ze worden 18 en sterven niet in het kraambed) en ga zo maar door. Betaald door belastigen.

Indien je erfenissen weinig tot niet belast en arbeid veel, wat het gevolg zou zijn van dat voorstel, ga je simpelweg kapitaalsaccumulatie krijgen bij degenen die al rijk zijn: ze worden nog rijker. En de mensen die niks hebben en iets willen opbouwen gaan dat niet meer kunnen dankzij de belachelijke belastingen op arbeid.

Ik ben simpel: meritocratie: word beloond naar je bijdrage en je inzet. Niet naar wie toevallig je pappa en mama waren.

Ik wil voor het welzijn van mijn kinderen kunnen werken. Liever dan voor een Staatsdynastie.

reservespeler · 19 februari 2018, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bwa, als ge in eerste lijn erft, dan vind ik het nog doenbaar, om maar iets van cijfers te geven:
- op de eerste 100.000 : niks
- op de tweede schijf van 100.000 : 1000 euro
- op de volgende : 10.000 afdokken
- daarboven: 20 procent.

In tweede lijn: een klein beetje straffer (vrije schijf wat kleiner, percentage licht hoger)
In derde lijn, nog wat extra

Vierde lijn en geen lijn: max 40 procent

Rechtstreeks valt het nogal mee omdat roerend en onroerend gescheiden wordt.

Neefje van oom is al rap 65%

Goed doel opnemen.
Alles aan goed doel geven.
Tegen goed doel zeggen dat neefje ook erfgenaam is.
Neefje krijgt 50% netto.
Goed doel betaald 8% aan de staat.
Rest is voor goed doel.

Wie verzint zo'n erfenisregels?
Erflaters worden verplicht aan goed doel te schenken!!!!

CEO van goed doel zal er wel bij varen, een loon van 200.000 en meer per jaar.

reservespeler · 19 februari 2018, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah ok, verkeerd begrepen

Voor wat betreft die 250,000: ik ken in mijn familie of kennissenkring niemand die geen eigen huis heeft. En een bewoonbaar huis of appartement vinden in de ruime buurt voor minder dan 200,000 is onmogelijk. Dus aan 250,000 zit je gemakkelijk.

In rechte lijn (splitsing roerend en onroerend goed):

Roerbaar goed (geld, juwelen, ...)

0,01 tot 50.000 = 3%

50.000,01 tot 250.000= 9%

250.000,01en > = 27%

Onroerend goed (huis, grond, ...)

0,01 tot 50.000 = 3%

50.000,01 tot 250.000= 9%

250.000,01en > = 27%

Iedere erfgenaam begint aan het lage tarief.
Bijvoorbeeld: 2 erfgenamen, erfenis is 550.000 euro
per erfgenaam:
50.000 euro aan 3% = 1.500 euro
200.000 euro aan 9% = 18.000 euro
25.000 euro aan 27% = 6750 euro
totaal per erfgenaam is 26250
of
52500 in totaal.

Stel dat die 550.000 euro verdeelt is in 300.000 woning en 250.000 in kapitaal en weer twee erfgenamen:
Vast goed
25.000 aan 3% = 1.500
125.000 aan 9% = 11.250
Kapitaal
25.000 aan 3% = 1.500
100.000 aan 9% = 9.000
totaal per erfgenaam is 23.250
of
46.500 euro in totaal

In tweede of ... lijn telt de splitsing niet en wordt eerst de erfbelasting afgehouden en dan het bedrag gedeeld door de erfgenamen.

Mindervaliden genieten een vermindering, afhankelijk van het percentage invaliditeit.

Tavek · 19 februari 2018, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wil voor het welzijn van mijn kinderen kunnen werken. Liever dan voor een Staatsdynastie.

Ik wil liever dat de kinderen voor hun eigen welzijn kunnen werken.

En belasten betekent niet dat je ze niet meer kan steunen.

reservespeler · 19 februari 2018, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wil liever dat de kinderen voor hun eigen welzijn kunnen werken.

En belasten betekent niet dat je ze niet meer kan steunen.

Stel:

Ik verdien in mijn leven 1.000.000 euro door hard te werken.
Ik zet van mijn verdiensten een huis neer dat 250.000 euro waard is als ik mijn ogen dichtdoe.
Ik zet van mijn verdiensten 100.000 euro op mijn spaarboek.

Waarom moet ik Godverdomme een gedeelte van mijn verdiensten aan de staat geven?
Goed wetende dat ik Godverdomme er al een hoop belastingen en BTW op betaald heb.
Met welk recht gaat de staat aan mijn erfenis snoepen?

Met welk recht worden mensen verplicht aan een goed doel te schenken (geen lijnrechte erfgenaam).

Als je dan leest dat hypocriet DE CROO alles al geregeld heeft voor zijn kinderen (uiteraard zonder één cent belastingen te betalen).

Henri1 · 19 februari 2018, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Erfenissen moeten hoger belast worden en arbeid lager.

Al de rest is populistische onzin. Ik heb geen zin in de pre WW1 toestanden.

Op die erfenis is al belasting betaald.

Gipsy · 19 februari 2018, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op die erfenis is al belasting betaald.

Bovendien wil men de "kleine" (pakweg tot onder 1 miljoen) erfenis straffen. Grote erfenissen hanteren fiscale spitstechnologie en betalen nul tenzij aan hun raadgevers. Hoe groter het vermogen hoe goedkoper procentueel die raadgevers worden. En men kan hier duizenden keren lullen dat het niet eerlijk is maar dat is volstrekt nutteloos.

Tavek · 19 februari 2018, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel:

Ik verdien in mijn leven 1.000.000 euro door hard te werken.
Ik zet van mijn verdiensten een huis neer dat 250.000 euro waard is als ik mijn ogen dichtdoe.
Ik zet van mijn verdiensten 100.000 euro op mijn spaarboek.

Waarom moet ik Godverdomme een gedeelte van mijn verdiensten aan de staat geven?
Goed wetende dat ik Godverdomme er al een hoop belastingen en BTW op betaald heb.
Met welk recht gaat de staat aan mijn erfenis snoepen?

Met welk recht worden mensen verplicht aan een goed doel te schenken (geen lijnrechte erfgenaam).

Als je dan leest dat hypocriet DE CROO alles al geregeld heeft voor zijn kinderen (uiteraard zonder één cent belastingen te betalen).

Omdat kapitaalsaccumulatie bij mensen die geen merites hebben voor de welvaart niet gewenst is.

Het hele kapitalistische systeem is gebaseerd op : inzetten, leren, innoveren, werken, risico, beloond worden. De tweede helft van de 20ste eeuw is geboomd om die reden: mensen die voor de oorlog "boeren" waren, opschoven naar de middenklasse door veel te werken, en veel te verdienen.

Nu zijn de belastingen op arbeid torenhoog geworden: men kan nog nauwelijks sociale promotie doen door eigen inzet en hard werk. Erven is blijkbaar weer de manier geworden: Opa zijn geld van 60 jaar geleden bepaalt of gij een goede toekomst kan hebben.

Neen dank u.

belasten die handel? En arbeid minder zwaar belasten. Ik heb overigens liever dan mijn kinderen niet moeten wachten tot ik de pijp uitga om in welvaart te kunnen leven. Itt vroeger leven we nu veeeeel langer.

Nr.10 · 19 februari 2018, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De mijnen in zonder pensioen en sociale zekerheid. Natte VOKA dromen.

En de kinderen erbij voor de hard core kapitalisten een orgasme te geven.

Zo is het. Spijtig dat de menselijke soort zo is, maar inderdaad. Zo zijn mensen en zo is het kapitalisme.

Dadeemelee · 20 februari 2018, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bovendien wil men de "kleine" (pakweg tot onder 1 miljoen) erfenis straffen. Grote erfenissen hanteren fiscale spitstechnologie en betalen nul tenzij aan hun raadgevers. Hoe groter het vermogen hoe goedkoper procentueel die raadgevers worden. En men kan hier duizenden keren lullen dat het niet eerlijk is maar dat is volstrekt nutteloos.

Daar gaat het dus eigenlijk om. De erfbelasting is eigenlijk bedoeld om grote fortuinen te herverdelen. Het is m.i. onverantwoord dat er families eeuwenlang op gigantische (en vaak dubieus vergaarde) fortijnen blijven zitten.
Maar die ontspringen momenteel de dans via fiscale constructies.

Hedentendage is 250,000 euro peanuts, zeker als je over een eigen huis spreekt. Ipv die 250,000 onbelast te maken zou men ook de huidige grenezen kunnen verdubbelen, dus:

50,000 -> 100,000
250,000 -> 500,000

Drosamadaris · 20 februari 2018, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat kapitaalsaccumulatie bij mensen die geen merites hebben voor de welvaart niet gewenst is.

Los van het feit dat er weinig mis is met accumulatie van kapitaal en vermogen, vind ik onderstaande nog wel belangrijker:

Citaat:

belasten die handel? En arbeid minder zwaar belasten. Ik heb overigens liever dan mijn kinderen niet moeten wachten tot ik de pijp uitga om in welvaart te kunnen leven. Itt vroeger leven we nu veeeeel langer.

Altijd frappant om zo'n uitspraken te zien van inwoners uit een land met een balstingsdruk die al bij de wereldtop hoort, maar die desondanks niet in staat is gigantische overschotten te boeken, die niet in staat is service van niveau op te zetten en die niet in staat is om ook maar enige visie uit te werken en na te streven.

Ga je in België serieus pleiten om nog meer te belasten? (face it, het is een illusie dat daar een reductie van andere taxaties tegenover staat, jullie slagen er nu al niet in om de boel in evenwicht te houden).

Als ik de berichtgeving wat lees, is er in 2016 voor 10 miljard geërfd in Vlaanderen. Jullie begrotingstekort in 2018 is daar al de helft van; jullie begrotingstekort zonder opsmuk is nog wat groter, en dan moet Sinterklaas eerst nog eens bij iedereen passeren.

Welke regering dan ook die geen masterplan kan voorleggen om jullie belastingsdruk te halveren, mét begrotingsevenwichten en mét schuldenafbouw in de eerste jaren, is ongeloofwaardig als ze het over extra belastingen hebben.

Gipsy · 20 februari 2018, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat kapitaalsaccumulatie bij mensen die geen merites hebben voor de welvaart niet gewenst is.

Het hele kapitalistische systeem is gebaseerd op : inzetten, leren, innoveren, werken, risico, beloond worden. De tweede helft van de 20ste eeuw is geboomd om die reden: mensen die voor de oorlog "boeren" waren, opschoven naar de middenklasse door veel te werken, en veel te verdienen.

Nu zijn de belastingen op arbeid torenhoog geworden: men kan nog nauwelijks sociale promotie doen door eigen inzet en hard werk. Erven is blijkbaar weer de manier geworden: Opa zijn geld van 60 jaar geleden bepaalt of gij een goede toekomst kan hebben.

Neen dank u.

belasten die handel? En arbeid minder zwaar belasten. Ik heb overigens liever dan mijn kinderen niet moeten wachten tot ik de pijp uitga om in welvaart te kunnen leven. Itt vroeger leven we nu veeeeel langer.

Welke zin heeft het dan nog je ganse leven je kloten af te draaien om iets te bereiken en te verwerven als je op het einde van de rit toch alles moet afgeven.
Dan krijgt ge het omgekeerde wat ge hier primeert. Dan heeft het geen zin meer zich in te zetten.

reservespeler · 20 februari 2018, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat kapitaalsaccumulatie bij mensen die geen merites hebben voor de welvaart niet gewenst is.

Het hele kapitalistische systeem is gebaseerd op : inzetten, leren, innoveren, werken, risico, beloond worden. De tweede helft van de 20ste eeuw is geboomd om die reden: mensen die voor de oorlog "boeren" waren, opschoven naar de middenklasse door veel te werken, en veel te verdienen.

Nu zijn de belastingen op arbeid torenhoog geworden: men kan nog nauwelijks sociale promotie doen door eigen inzet en hard werk. Erven is blijkbaar weer de manier geworden: Opa zijn geld van 60 jaar geleden bepaalt of gij een goede toekomst kan hebben.

Neen dank u.

belasten die handel? En arbeid minder zwaar belasten. Ik heb overigens liever dan mijn kinderen niet moeten wachten tot ik de pijp uitga om in welvaart te kunnen leven. Itt vroeger leven we nu veeeeel langer.

U mag uw geld aan uw kinderen schenken, volkomen wettelijk hoor.

Tavek · 20 februari 2018, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Welke zin heeft het dan nog je ganse leven je kloten af te draaien om iets te bereiken en te verwerven als je op het einde van de rit toch alles moet afgeven.
Dan krijgt ge het omgekeerde wat ge hier primeert. Dan heeft het geen zin meer zich in te zetten.

Niks. Ge kunt beter als ge binnen zijt stoppen en genieten van het leven

Overigens, de groten der aarde gaan alles afgeven. Blijkbaar hebben die mannen niet uw probleem. Branson, Gates, enz...

Dadeemelee · 20 februari 2018, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niks. Ge kunt beter als ge binnen zijt stoppen en genieten van het leven

Overigens, de groten der aarde gaan alles afgeven. Blijkbaar hebben die mannen niet uw probleem. Branson, Gates, enz...

Die mensen zoals Branson en Gates hebben andere 'problemen' hé. Op je 25 ste onnoemelijk rijk. Dan heb je een ander 'uitdaging' nodig en storten ze zich op goede werken. Niet dat ik het hen verwijt hoor.

Nr.10 · 20 februari 2018, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die mensen zoals Branson en Gates hebben andere 'problemen' hé. Op je 25 ste onnoemelijk rijk. Dan heb je een ander 'uitdaging' nodig en storten ze zich op goede werken. Niet dat ik het hen verwijt hoor.

Compensatie noemt men dat, een term voor het eerst gebruikt door Freud.

reservespeler · 21 februari 2018, 07:27

Als je dan hoorde dat het Spaans spook een soort vereniging opgericht had zodat haar Spaanse neefjes en nichtjes geen belastingen moesten betalen ...

Dadeemelee · 21 februari 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als je dan hoorde dat het Spaans spook een soort vereniging opgericht had zodat haar Spaanse neefjes en nichtjes geen belastingen moesten betalen ...

Maar dat doen alle écht rijken hé. Daar gaat het hier over. Die betalen geen erfbelastingen.
Met een huis van 250,000 euro ben je niet rijk.

ViveLaBelgique · 21 februari 2018, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat doen alle écht rijken hé. Daar gaat het hier over. Die betalen geen erfbelastingen.

Bron ?

De schalen voor successierechten zijn progressief. De echte rijken betalen meer dan de minder begoeden.

Dadeemelee · 21 februari 2018, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

De schalen voor successierechten zijn progressief. De echte rijken betalen meer dan de minder begoeden.

Ik ben er geen specialist in, maar dit is één van de mogelijkheden:

https://www.unizo.be/advies/wat-de-e...miliebedrijven