Francken mag Syriëstrijder niet uitwijzen naar Marokko - Pagina 7

koppijn · 19 maart 2018, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De "boetes" zijn eigenlijk gewoon schadevergoedingen die betaalt worden aan de individuen.
Het verscherpt toezicht gaat over de contrôle op de structurele maatregelen en hervormingen die een land moet invoeren om tegemoet te komen aan de inbreuken op het EVRM.

Twee totaal verschillende zaken dus.

O btw, louter ter info, ook België zit onder verscherpt toezicht...

Ik weet wel dat België veroordeeld is door het EHRM betreft internering, maar dat is een gerechtelijke beslissing. Voor een verscherpt toezicht door de Raad van Europa moet men een meerderheid hebben binnen die Raad.
"Met 113 stemmen voor, en 45 stemmen tegen besliste de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa om Turkije opnieuw onder toezicht te plaatsen."
Ik betwijfel of zoiets heeft plaats gevonden voor België.
Twee totaal verschillende zaken dus.

orfeus5412 · 19 maart 2018, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ten eerste, het gaat niet om het UVRM (UNO-tekst) maar om het EVRM (Raad van Europa - tekst). Ten tweede, laat nu het EVRM een gerechtelijke kant hebben, met EHRM, waardoor de geest van de tekst uiteraard ook aangepast wordt aan de geest van vandaag! Neen? Echt? Ja, ja!

Waarmee je onverbiddelijk aantoont hoe gevaarlijk de redenering is. Je begint immers met terroristen die moeten gefolterd kunnen worden, om een voorbeeld te geven van een gewone misdadiger.

Neen, de agent was niet immoreel, toch zal, in Europa, de staat veroordeeld kunnen worden tot het betalen van een schadevergoeding wegens schending van artikel 3 EVRM.
En dat is helemaal normaal.

O, de emotionele argumenten...

0

Tot de dag dat je de verkeerde hebt, zeker... "Oei, sorry, we zullen het nooit meer doen, maar ja, honderden potentiële slachtoffers, en jij een enkeling - een Moslim dan nog -, de keuze is snel gemaakt.

Trouwens, wie zegt dat uw foltering tot iets gaat leiden?

Dat men maar verder doet; men "kweekt" fascisten...

Diego Raga · 19 maart 2018, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ten eerste, het gaat niet om het UVRM (UNO-tekst) maar om het EVRM (Raad van Europa - tekst). Ten tweede, laat nu het EVRM een gerechtelijke kant hebben, met EHRM, waardoor de geest van de tekst uiteraard ook aangepast wordt aan de geest van vandaag! Neen? Echt? Ja, ja!

Bedoel je dat de geest van een misdaad vandaag minder erg is dan bv dezelfde misdaad 60 jaar geleden ?

Citaat:

Waarmee je onverbiddelijk aantoont hoe gevaarlijk de redenering is. Je begint immers met terroristen die moeten gefolterd kunnen worden, om een voorbeeld te geven van een gewone misdadiger.

Ik zie geen verschil in slechtheid tussen een terrorist en een ‘gewone’ misdadiger.
Beiden hebben de intentie om schade toe te brengen aan derden.
Of er nu een kind gedood wordt door bomscherven of door de moedwillige nalatigheid van een autodief, dood is dood en het verdriet van de ouders is even immens.

Citaat:

Neen, de agent was niet immoreel,

Tuurlijk niet, hij heeft door z’n doortastendheid dat kind het leven gered, een held dus.
Ik zou eens willen weten wat jij zou doen, als je met die ‘gewone’ misdadiger/autodief apart in een kamer zou zitten, terwijl de klok verder tikt…

Citaat:

toch zal, in Europa, de staat veroordeeld kunnen worden tot het betalen van een schadevergoeding wegens schending van artikel 3 EVRM.
En dat is helemaal normaal.

Tijd om die ‘normaliteit’ te herzien, louter ter verdediging van de bevolking.
Er is geen enkele reden om foltering te verbieden, als dat (toekomstige) slachtoffers kan voorkomen.

Citaat:

O, de emotionele argumenten...

0

Je gezin zal maar eens tussen de slachtoffers zitten…, eens kijken hoeveel ‘rationaliteit’ jij nog zal bezitten.

Citaat:

Tot de dag dat je de verkeerde hebt, zeker... "Oei, sorry, we zullen het nooit meer doen, maar ja, honderden potentiële slachtoffers, en jij een enkeling - een Moslim dan nog -, de keuze is snel gemaakt.

No prob, als die ene - moslim, hindoe, christen of hottentot - toch onschuldig blijkt te zijn, heeft ‘m recht op ’n fikse schadevergoeding.

Citaat:

Trouwens, wie zegt dat uw foltering tot iets gaat leiden?

Als de gewone/wettelijke ondervragingstechniek niks oplevert – ‘n neen hebt ge en ‘n ja kunt ge (mss) krijgen – dan is folteren imo een mogelijkheid om wél iets te weten te komen.
En wiens welzijn is je meer waard, dat van een lowlife waarvan je zeker weet dat ie info heeft aangaande komende aanslagen of dat van enkele 10-tallen niets vermoedende burgers ?

Bad Attila · 20 maart 2018, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je dat de geest van een misdaad vandaag minder erg is dan bv dezelfde misdaad 60 jaar geleden ?

Awel, war gebeurt er? Geen boekske of sitteke van een of andere complottheoreticus waaruit je kunt c/p om uw mening weer te geven?

Je hebt duidelijk geen enkel besef van wat het EVRM is. Heb je het zelfs ooit gelezen? Want anders zou je weten dat het geen enkele misdaad beschrijft, enkel rechten die aan elke individuele deelnemer aan de maatschappij gegarandeerd moeten worden. En dat heus veel verder dan strafrecht en -procesrecht.
Als vandaag buitenechtelijke kinderen dezelfde erfrechten hebben als de hechtelijke kinderen, dan is dat een gevolg van het EVRM.

Citaat:

Ik zie geen verschil in slechtheid tussen een terrorist en een ‘gewone’ misdadiger.
Beiden hebben de intentie om schade toe te brengen aan derden.
Of er nu een kind gedood wordt door bomscherven of door de moedwillige nalatigheid van een autodief, dood is dood en het verdriet van de ouders is even immens.

Jij verwees naar het begrip 'terrorist', hé...

Het is bovendien duidelijk dat je nooit gehoord hebt van misdrijven zonder slachtoffers (drugsmisdrijven, veel verkeersmisdrijven, enz.) of onopzettelijke misdrijven.
En wat heeft het verdriet van de slachtoffers te maken met foltering?

Citaat:

Tuurlijk niet, hij heeft door z’n doortastendheid dat kind het leven gered, een held dus.
Ik zou eens willen weten wat jij zou doen, als je met die ‘gewone’ misdadiger/autodief apart in een kamer zou zitten, terwijl de klok verder tikt…

Dat weet ik niet, en dat weet jij ook niet. Ik heb die pretentie niet.

Citaat:

Tijd om die ‘normaliteit’ te herzien, louter ter verdediging van de bevolking.
Er is geen enkele reden om foltering te verbieden, als dat (toekomstige) slachtoffers kan voorkomen.

Ga dat aan de gevangenen in dictatuurlanden vertellen. Of aan de mensen die onschuldig vrijgelaten zijn uit Guantánamo. Of aan de Fransen tijdens de Algerijnse oorlog.

Citaat:

Je gezin zal maar eens tussen de slachtoffers zitten…, eens kijken hoeveel ‘rationaliteit’ jij nog zal bezitten.

Nogmaals, dat weet ik niet, en dat weet jij ook niet.

Citaat:

No prob, als die ene - moslim, hindoe, christen of hottentot - toch onschuldig blijkt te zijn, heeft ‘m recht op ’n fikse schadevergoeding.

Het zal jouw dochter maar zijn, zeker? Je ziet, ik kan ook onnozele argumenten inroepen.

[quote-2Als de gewone/wettelijke ondervragingstechniek niks oplevert – ‘n neen hebt ge en ‘n ja kunt ge (mss) krijgen – dan is folteren imo een mogelijkheid om wél iets te weten te komen.
En wiens welzijn is je meer waard, dat van een lowlife waarvan je zeker weet dat ie info heeft aangaande komende aanslagen of dat van enkele 10-tallen niets vermoedende burgers ?[/quote]

Wat mij het meest waard is, is dat ik steeds een beroep kan doen op mijn mensenrechten, ongeacht de mening van een nostaligicus van de Inkwisitie.

TREBRON · 20 maart 2018, 10:21

Eigenlijk begrijp ik niet dat België niet mag uitwijzen omdat er in Marokko "misschien zou kunnen gefolterd worden" terwijl ik een tijd geleden gelezen heb hier ergens op een forum dat België al zo dikwijls veroordeeld is voor de slechte behandeling van zijn gevangenen. Ze zouden moeten blij zijn dat ze uit België weg mochten naar landen waar ze de het beter hebben toch?

Bad Attila · 20 maart 2018, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Eigenlijk begrijp ik niet dat België niet mag uitwijzen omdat er in Marokko "misschien zou kunnen gefolterd worden" terwijl ik een tijd geleden gelezen heb hier ergens op een forum dat België al zo dikwijls veroordeeld is voor de slechte behandeling van zijn gevangenen. Ze zouden moeten blij zijn dat ze uit België weg mochten naar landen waar ze de het beter hebben toch?

Artikel 3 EVRM: "Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan
onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen."
Het gaat dus om twee verschillende zaken :
- foltering
- onmenselijke en vernederende behandeling

België werd veroordeeld voor het tweede luik. In dit specifiek dossier wordt er eigenlijk gerefereerd naar het eerste luik.

En beide situaties met elkaar vergelijken bewijst vooral een gebrek aan sérieux, hoor.

Universalia · 20 maart 2018, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Artikel 3 EVRM: "Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan
onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen."
Het gaat dus om twee verschillende zaken :
- foltering
- onmenselijke en vernederende behandeling

België werd veroordeeld voor het tweede luik. In dit specifiek dossier wordt er eigenlijk gerefereerd naar het eerste luik.

En beide situaties met elkaar vergelijken bewijst vooral een gebrek aan sérieux, hoor.

Maar ze mogen wel onze mensen komen 'folteren' en de boel komen verzieken in de EU?

Zijn daar geen regels voor?

Bad Attila · 20 maart 2018, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Maar ze mogen wel onze mensen komen 'folteren' en de boel komen verzieken in de EU?

Zijn daar geen regels voor?

Net dezelfde als voor jou en ik. Dat heeft ook een naam: "strafrecht".

Universalia · 20 maart 2018, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Net dezelfde als voor jou en ik. Dat heeft ook een naam: "strafrecht".

Daar heeft u gelijk in maar is dat voor iedereen hetzelfde 'ingesteld' dat "strafrecht" of zijn er bij die dat handig weten te ontwijken op de één of andere duistere manier?

Bad Attila · 20 maart 2018, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daar heeft u gelijk in maar is dat voor iedereen hetzelfde 'ingesteld' dat "strafrecht" of zijn er bij die dat handig weten te ontwijken op de één of andere duistere manier?

Uiteraard zijn er mensen die heel sterk zijn in het ontwijken van het strafrecht. Fiscale fraudeurs bij voorbeeld.

Bobke · 20 maart 2018, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Artikel 3 EVRM: "Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan
onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen."
Het gaat dus om twee verschillende zaken :
- foltering
- onmenselijke en vernederende behandeling

België werd veroordeeld voor het tweede luik. In dit specifiek dossier wordt er eigenlijk gerefereerd naar het eerste luik.

En beide situaties met elkaar vergelijken bewijst vooral een gebrek aan sérieux, hoor.

Dat betekent dus dat niemand mag uitgewezen worden naar landen die het Artikel 3 EVRM niet onderschreven?

Lukkas · 20 maart 2018, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Net dezelfde als voor jou en ik. Dat heeft ook een naam: "strafrecht".

Denkt u dat? Zijn er hier al zwarten of bruinen veroordeeld voor racisme? Wat met islamieten die strafvermindering krijgen voor verkrachting, omdat een vrouw in hun cultuur minderwaardig is?

Bad Attila · 20 maart 2018, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat betekent dus dat niemand mag uitgewezen worden naar landen die het Artikel 3 EVRM niet onderschreven?

Neen.

Bad Attila · 20 maart 2018, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Denkt u dat? Zijn er hier al zwarten of bruinen veroordeeld voor racisme? Wat met islamieten die strafvermindering krijgen voor verkrachting, omdat een vrouw in hun cultuur minderwaardig is?

Eén naam: Belkacem.

Universalia · 20 maart 2018, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard zijn er mensen die heel sterk zijn in het ontwijken van het strafrecht. Fiscale fraudeurs bij voorbeeld.

Die zijn er inderdaad ook.

Bobke · 20 maart 2018, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen.

Dan kunt ge nooit zeker zijn dat hun mensenrechten niet geschonden zullen worden.

Bad Attila · 20 maart 2018, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan kunt ge nooit zeker zijn dat hun mensenrechten niet geschonden zullen worden.

Inderdaad.

andev · 20 maart 2018, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad.

De "mensenrechten" gebruiken om geboefte en moordenaars te laten lopen zodat ze weer aan de slag kunnen is onaanvaardbaar. En terzelfdertijd de slachtoffers in de kou laten staan maakt het nog erger.
Geboefte en moordenaars die vrezen dat "hun rechten" hier geschonden zouden kunnen worden moeten zo rap mogelijk het land uitvluchten anders zijn ze nog hypocriete komedianten erbovenop!

Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Wellicht...
Met de islam maak je van de wereld een hel. Onze democratie helpt ze nog een handje!

Bad Attila · 20 maart 2018, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Wellicht...
Met de islam maak je van de wereld een hel.

De wereld was al een hel lang voordat Mohammed op zijn paard kroop, hoor... sterker, ook waar geen Islam heerst(e), is/was de wereld een hel.

andev · 20 maart 2018, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De wereld was al een hel lang voordat Mohammed op zijn paard kroop, hoor... sterker, ook waar geen Islam heerst(e), is/was de wereld een hel.

Maar het gaat over de wereld van nu, niet die uit de tijd van Mohammed.
Veel plaatsen op de wereld zijn nu gelukkig geen hel meer. Met uitzondering van de plaatsen waar de islam de plak zwaait alvast.
Onze democratie, onze maatschappijen, wetten enz passen niet in de islam. Ze in verband met bvb de islam"godsdienst" willen gebruiken en er voortdurend mee opdraven is onzinnig en onaanvaardbaar tov onze eigen bevolking.
De vreemdelingen die toegestroomd komen en blijken niet in onze maatschappijen aan hun trekken te kunnen komen zonder ze te vernietigen moeten niet opgehangen, onthoofd, levend ingegraven enz worden maar uit het land worden gehouden. En niet gepamperd en bijgehouden worden vanwege een komma of een handtekening teveel of te weinig, of één of ander "artikel".

20 maart 2018, 10:21	#125
TREBRON Europees Commissaris Geregistreerd: 27 mei 2014 Berichten: 6.281	Eigenlijk begrijp ik niet dat België niet mag uitwijzen omdat er in Marokko "misschien zou kunnen gefolterd worden" terwijl ik een tijd geleden gelezen heb hier ergens op een forum dat België al zo dikwijls veroordeeld is voor de slechte behandeling van zijn gevangenen. Ze zouden moeten blij zijn dat ze uit België weg mochten naar landen waar ze de het beter hebben toch?