N-VA haalt 32,4% en is dubbel zo groot als de CD&V - Pagina 9

Pericles · 28 maart 2018, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoek de fout bij incompetente politici, niet bij de burger die in gespreide slagorde stemt.

Als er 4 a 5 partijen zijn die mini partij blijven omdat ze geen boodschap kunnen brengen, geen aantrekkelijk programma op tafel kunnen leggen, ligt dat aan die politici. Niet aan u, de kiezer.

Indien een partij naast de NVA een mooie boodschap bracht, een helder programma had, dan haalden die ook 20-30 % en dan was een coalitie vrij simpel.

Elk systeem heeft zijn voor en zijn nadelen maar eerlijk gezegd, het Nederlands systeem zonder kiesdrempel , leidt verkiezing na verkiezing tot een steeds grotere graad van onbestuurbaarheid wegens de steeds grotere versnippering. En naar mijn mening : als je dat vaststelt , moet je daar iets aan doen.

Anna List · 28 maart 2018, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het regeerakkoord.

wat al divergent samengesteld is gekenmerkt door wolligheid, multi interpretabel en vooral niet concreet ...

jij beziet de ministers ook als klerken, uitvoerders van, terwijl ze beleid moeten kunnen uitzetten.

die burgemeester van Amsterdam mag nog superman zijn ... een daadkrachtig beleid met zoveel partners is niet mogelijk.

Anna List · 28 maart 2018, 10:14

trouwens in BE zit je bij een 'winner takes all' nog altijd met 4 partijen

2 NL en 2 WL ...

de versnippering is in BE al altijd structureel dubbel zo groot als in andere landen.

Tavek · 28 maart 2018, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat al divergent samengesteld is gekenmerkt door wolligheid, multi interpretabel en vooral niet concreet ...

jij beziet de ministers ook als klerken, uitvoerders van, terwijl ze beleid moeten kunnen uitzetten.

die burgemeester van Amsterdam mag nog superman zijn ... een daadkrachtig beleid met zoveel partners is niet mogelijk.

Is geen argument om de mening van de meerderheid van de burgers langs de kant te smijten. De noodzaak tot coalitievorming in proportionele systemen zorgt er voor dat een regering voldoende democratische legitimiteit heeft.

Pericles · 28 maart 2018, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat al divergent samengesteld is gekenmerkt door wolligheid, multi interpretabel en vooral niet concreet ...

jij beziet de ministers ook als klerken, uitvoerders van, terwijl ze beleid moeten kunnen uitzetten.

die burgemeester van Amsterdam mag nog superman zijn ... een daadkrachtig beleid met zoveel partners is niet mogelijk.

In dat regeerakkoord zal in toenemende mate iets staan in de zin van : we hebben na 2 jaar onderhandelen gezamelijk tot het besluit gekomen om uiteindelijk niets te doen.

Tavek · 28 maart 2018, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

trouwens in BE zit je bij een 'winner takes all' nog altijd met 4 partijen

2 NL en 2 WL ...

de versnippering is in BE al altijd structureel dubbel zo groot als in andere landen.

Is helemaal niet wenselijk.

De belabberde situatie in de VS en UK is te danken aan dit soort tweepartijensystemen.

Het maakt de partij nog machtiger.

Tavek · 28 maart 2018, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In dat regeerakkoord zal in toenemende mate iets staan in de zin van : we hebben na 2 jaar onderhandelen gezamelijk tot het besluit gekomen om uiteindelijk niets te doen.

Niets is beter dan iets doen waar de bevolking niet voor heeft gekozen.

Pericles · 28 maart 2018, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niets is beter dan iets doen waar de bevolking niet voor heeft gekozen.

Is het dan beter een regeerakkoord uit te voeren , een dermate compromis waar uiteindelijk niemand voor gekozen heeft? Ik betwijfel dat.
De totale besluiteloosheid.

Anna List · 28 maart 2018, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is helemaal niet wenselijk.

De belabberde situatie in de VS en UK is te danken aan dit soort tweepartijensystemen.

Het maakt de partij nog machtiger.

dat denk ik niet.

zo kan je je afvragen of Trump wel ueberhaupt republikein is bvb

Anna List · 28 maart 2018, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Is het dan beter een regeerakkoord uit te voeren , een dermate compromis waar uiteindelijk niemand voor gekozen heeft? Ik betwijfel dat.

²
beter 4 jaar beleid, en indien slecht bevonden, ander en beter!

Bad Attila · 28 maart 2018, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Winner takes all systemen zijn per definitie ondemocratisch. De minderheid heeft ook haar rechten, en moet ook gehoord worden.

Zeker wanneer die minderheid de meerderheid is. Of omgekeerd, de meerderheid de minderheid is.
Zie Trump...

Tavek · 28 maart 2018, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Is het dan beter een regeerakkoord uit te voeren , een dermate compromis waar uiteindelijk niemand voor gekozen heeft? Ik betwijfel dat.

Kijk

In een democratie is het de gewoonte dat je een common ground probeert te bereiken. De reden waarom onze huidige regering maar matig functioneert is omdat de CD&V eigenlijk niet past in deze regering: ze waren centrum rechts, maar de gehele rechtervleugel is naar NVA overgelopen, dus nu is dat een centrum linkse partij. Hun toplui hadden dat nog niet helemaal door en hebben een regeerakkoord getekend dat niet overeenkomt met de wensen van de basis.

Met alle miserie van dien en dat verklaart het gedrag van de CD&V als dwarsligger.

Dit zijn symptomen van een partij die aan het falen is. CD&V, VLD en SPa moeten nog meer leeglopen, todat ofwel een van hun terug een boodschap kan brengen ofwel een nieuwe partij langs de NVA opduikt die ook iets biedt.

Maar je kan deze kiezers nu niet zomaar de mond snoeren door ze geen vertegenwoordiging meer te geven in het parlement. Ik beschouw dat als bijzonder ondemocratisch. Een winner takes all systeem is voor mij geen democratie maar een pure particratie versierd met een verkiezing.

Pericles · 28 maart 2018, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeker wanneer die minderheid de meerderheid is. Of omgekeerd, de meerderheid de minderheid is.
Zie Trump...

Er zijn redenen waarom het systeem daar is wat het is.

Tavek · 28 maart 2018, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er zijn redenen waarom het systeem daar is wat het is.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...iament_in_1689

Erfenis van het moederland.

Meer moet je er niet achter zoeken.

Pericles · 28 maart 2018, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kijk

In een democratie is het de gewoonte dat je een common ground probeert te bereiken. De reden waarom onze huidige regering maar matig functioneert is omdat de CD&V eigenlijk niet past in deze regering: ze waren centrum rechts, maar de gehele rechtervleugel is naar NVA overgelopen, dus nu is dat een centrum linkse partij. Hun toplui hadden dat nog niet helemaal door en hebben een regeerakkoord getekend dat niet overeenkomt met de wensen van de basis.

Met alle miserie van dien en dat verklaart het gedrag van de CD&V als dwarsligger.

Dit zijn symptomen van een partij die aan het falen is. CD&V, VLD en SPa moeten nog meer leeglopen, todat ofwel een van hun terug een boodschap kan brengen ofwel een nieuwe partij langs de NVA opduikt die ook iets biedt.

Maar je kan deze kiezers nu niet zomaar de mond snoeren door ze geen vertegenwoordiging meer te geven in het parlement. Ik beschouw dat als bijzonder ondemocratisch. Een winner takes all systeem is voor mij geen democratie maar een pure particratie versierd met een verkiezing.

Alsof het hier geen particratie is. Er wordt in blok gestemd , zoals de grote leider het zegt.

Bad Attila · 28 maart 2018, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar het beoordelen van beloftes is nooit zinvol. dat was het mss op t moment dat partijen een volstrekte meerderheid konden halen ... dan kan je afrekenen op het realiseren ervan, nu volstaat het dat partijen dat afdoen als 'de coalitievorming' stond dat in de weg.
daarom komt N-VA ook weg met alles ... er is geen verandering, maar dat is niet aan hen te wijten maar aan de coalitiepartners... omdat men alleen de kiesbeloften bekijkt.

ontevreden over het gevoerde beleid en het resultaat ervan? ==> stem oppositie (wat er ook komt, wat de beloften ook zijn).
dat is de kracht van democratie ... als ze gezond is

en na die volgende andere regering weer hetzelfde.

tot als ze het kunnen.

Niemand verplicht partijen en politici om verkiezingsbeloftes te doen, hé... Zeker als het om een uittredende regering gaat.

De verantwoordelijkheid ligt bij hen, bij hun zwart-wit verhalen, de populistische manier om te communiceren, enz. En ook dat trouwens is een gevaar voor de democratie want "wie gelooft die mensen nog?".

Tavek · 28 maart 2018, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alsof het hier geen particratie is. Er wordt in blok gestemd , zoals de grote leider het zegt.

In een winner takes all systeem luister je ofwel naar de twee partijleiders, ofwel besta je niet.

Nauwelijks democratisch. Hier heb je ten minstede mogelijkheid om je eigen partij te starten en in het parlement te komen.

Anna List · 28 maart 2018, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niemand verplicht partijen en politici om verkiezingsbeloftes te doen, hé... Zeker als het om een uittredende regering gaat.

De verantwoordelijkheid ligt bij hen, bij hun zwart-wit verhalen, de populistische manier om te communiceren, enz. En ook dat trouwens is een gevaar voor de democratie want "wie gelooft die mensen nog?".

slimme politici doen dat ook niet.

zo heeft Verhofstadt ooit eens een zekere verkiezingsoverwinning verspeeld door vanuit de oppositie een heel alternatief plan naar voor te schuiven ... waardoor het niet meer over het slecht beleid ging, maar over de gaten in zijn voorstel ...

Pericles · 28 maart 2018, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...iament_in_1689

Erfenis van het moederland.

Meer moet je er niet achter zoeken.

De staten in het midwesten zijn oververtegenwoordigd in kiesmannen . Indien dat niet het geval zou zijn wordt er in dat hele gebied geen dollar geïnvesteerd , alleen nog maar aan de kusten. Nu kan men die staten in het midden niet zomaar links laten liggen.
Om dezelmfde reden hebben grote doch dunbevolkte gebieden ook een oververtegenwoordiging in het noorse parlement want anders zou men daar zelfs geen weg meer aanleggen. Nu telt ook die stem van die mensen die daar wonen. Noorwegen heeft een systeem van vertegenwoordiging per persoon maar ook naar oppervlakte van de kieskring. .

Anna List · 28 maart 2018, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In een winner takes all systeem luister je ofwel naar de twee partijleiders, ofwel besta je niet.

Nauwelijks democratisch. Hier heb je ten minstede mogelijkheid om je eigen partij te starten en in het parlement te komen.

en krijg je de feedback van iedereen die nieuw in de politiek komt dat het parlement eigenlijk geen fluit te zeggen heeft en kan veranderen...

28 maart 2018, 10:14	#163
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	trouwens in BE zit je bij een 'winner takes all' nog altijd met 4 partijen 2 NL en 2 WL ... de versnippering is in BE al altijd structureel dubbel zo groot als in andere landen. Laatst gewijzigd door Anna List : 28 maart 2018 om 10:15.