Evolutie in China..... Een markt of bedreiging ? - Pagina 5

Groot Bakkes · 8 januari 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Protectionisme:

- China, indië,.. krijgen geen kansen om zich te ontwikkelen. Ze zijn afhankelijk van export.

Dat is juist het probleem, China kan (mede door zijn ondemocratische staatsstructuur) veel meer produceren en dit is een vorm van oneerlijke concurrentie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

- ...door ze te isoleren van de wereld zullen ze begrippen zoals mensenrechten niet leren kennen. Maar u denkt wellicht: ach, laat die mensen daar maar zitten in hun dictatoriale regimes, het zijn mijn zorgen niet, zolang het hier goed gaat.

Dat is natuurlijk een belachelijke en voorbarige conclusie, en dat weet u zelf ook maar niets is minder waar: de 'communistische' partij houdt (en dit keer gesteund door het grootkapitaal) het land in een sterke greep. De leidende klasse wordt echt niet gestopt door de vrije markt, integendeel: het versterkt hun positie alleen maar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

- ...als Europa handelsbarrières opbouwt, doet China dat ook en anderen zullen volgen. Iedereen weet dat Europa ook afhankelijk is van export. Zulke maatregelen zijn gewoon nefast voor de ontwikkeling en economische groei. (Net hetzelfde geldt voor competitieve devaluaties. Het creeërt een vijandige destructieven internationale sfeer waar niemand een boodschap aan heeft.)

Brazilië heeft een tijd geleden ook importmuren ingevoerd, en het heeft een positief effect gehad op de economie. Zij hebben overigens nu ook een soort van economisch verbond met enkele andere Zuid-Amerikaanse staten waartussen dan geen importmuren zijn, een beetje zoals de EU. Dit om enkel eerlijke concurrentie tussen landen toe te laten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

En neen, aan altruisme is nooit nood. Ik begrijp de relevantie hiervan echter niet.

Dat we iets moeten doen om de Chinese overspoeling van onze markten tegen te gaan in plaats van op onze krent te zitten onder het mom van: "wij mogen het gerust wat slechter hebben laat die Chinezen maar alles overnemen", wat overigens een drogreden is, vermits de gewone Chinees die in de fabrieken kleertjes naait er quasi niets aan overhoudt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

U bent bezorgd om onze tewerkstelling? Stel uzelf dan de vraag: waarom trekken sommige bedrijven aldaar? Inderdaad, u wist het al: laaggeschoolde arbeid is er spotgoedkoop en overvloedig.
Die arbeid blijft niet goedkoop na interactie met het westen. De lonen zullen er automatisch stijgen door het principe van vraag en aanbod

In de Chinese steden alleen al zijn er dertig miljoen werklozen, het aanbod is dus wel erg groot denkt u niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

bovendien zullen er vakbonden ontstaan die de situatie grondig zullen veranderen. Het welvaartsniveau zal stijgen. Dit zou niet gebeuren als u ze isoleert.

Ik vraag me af welke dapperen er in China een echte vakbond uit de grond durven stampen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Ik zou eerder pleiten voor andere maatregelen zoals het langzaam ontmantelen van de verzorgingsstaat ==> meer concurrentiekracht, responsabilisering van de mensen ==> mensen wakker maken, aanpassing van de Chinese munt naar haar echte waarde ==> geen oneerlijke competitie, ervoor zorgen dat patenten gerespecteerd worden ==> geen oneerlijke competitie, politiek trachten te voeren op wereldniveau ==> geen welvaartscompetitie.

Dat zou de Chineze slagkracht wegnemen, maar het probleem is: China gaat nooit met die dingen akkoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Protectionisme is niet enkel egoisme, met deze economisch linkse maatregel beperkt u bovendien de kansen en vrijheden van anderen.

Je verdedigt de belangen van je eigen samenleving, dat doet iedereen. Als je economie door valse concurrentie overspoeld wordt met producten van anderen dan moet je daar tegen optreden.

Flat V · 8 januari 2005, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Dat is juist het probleem, China kan (mede door zijn ondemocratische staatsstructuur) veel meer produceren en dit is een vorm van oneerlijke concurrentie.

Dat ze meer produceren doet er niet toe. Het is trouwens niet omdat u meer produceert, dat u meer verkoopt. De mensen zullen zelf wel beslissen wat ze kopen. Het moet alleen op een eerlijke manier gebeuren.
En akkoord, ze concurreren momenteel nog steeds op een oneerlijke manier. China is nu drie jaar lid van het WTO en niemand had verwacht dat de zaken van de ene dag op de andere zouden veranderen. China had "commitments" tov het WTO die eind 2004 zouden moeten vervuld zijn. We zijn net 2005, er is geen nood aan voorbarige conclusies. Er zijn trouwens al heel wat zaken veranderd.

Isolement lost echter niks op.

Citaat:

Dat is natuurlijk een belachelijke en voorbarige conclusie, en dat weet u zelf ook maar niets is minder waar: de 'communistische' partij houdt (en dit keer gesteund door het grootkapitaal) het land in een sterke greep. De leidende klasse wordt echt niet gestopt door de vrije markt, integendeel: het versterkt hun positie alleen maar.

Door ze te isoleren wordt de leidende klasse ook niet gestopt, integendeel. De instellingen zijn al aan het veranderen. Het zal alleen niet allemaal overnight gebeuren.

Citaat:

Brazilië heeft een tijd geleden ook importmuren ingevoerd, en het heeft een positief effect gehad op de economie. Zij hebben overigens nu ook een soort van economisch verbond met enkele andere Zuid-Amerikaanse staten waartussen dan geen importmuren zijn, een beetje zoals de EU. Dit om enkel eerlijke concurrentie tussen landen toe te laten.

Vindt u ook de importheffingen van de EU op suiker uit Afrika en de Europese subsidies naar deze industrie goed? Dat is een perverse situatie en het verhindert de ontwikkeling van Afrika. Uw eigen bevolking komt niet op de eerste plaats at all cost. De wereld is nu eenmaal groter. De derde wereld moet nu eenmaal ook ontwikkeld worden.

Citaat:

Dat zou de Chineze slagkracht wegnemen, maar het probleem is: China gaat nooit met die dingen akkoord.

Ik denk niet dat China veel invloed zal uitoefenen op de ontmanteling van onze uit de hand gelopen welvaartstaat en de responsabilisering. Het WTO zorgt voor de rest.

Citaat:

Je verdedigt de belangen van je eigen samenleving, dat doet iedereen. Als je economie door valse concurrentie overspoeld wordt met producten van anderen dan moet je daar tegen optreden.

Inderdaad, maar wel met de juiste maatregelen. Niet met isolement.
Ik denk liever ruimer dan onze eigen samenleving.

Mitgard · 8 januari 2005, 20:15

grappig hoe het liberaal-kapitalistisch profitariaat zich bijna voordoet als 'menslievend' om hun eigen zakken te vullen op kap van anderen.

boer_bavo · 8 januari 2005, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Dat is juist het probleem, China kan (mede door zijn ondemocratische staatsstructuur) veel meer produceren en dit is een vorm van oneerlijke concurrentie.

Dat is natuurlijk een belachelijke en voorbarige conclusie, en dat weet u zelf ook maar niets is minder waar: de 'communistische' partij houdt (en dit keer gesteund door het grootkapitaal) het land in een sterke greep. De leidende klasse wordt echt niet gestopt door de vrije markt, integendeel: het versterkt hun positie alleen maar.

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als de markt vrij is heeft de partij daar al geen greep op. En de ideeën zullen dan wel snel volgen. Censuur van bvb internet is heel moeilijk in een vrije markt.

Citaat:

Brazilië heeft een tijd geleden ook importmuren ingevoerd, en het heeft een positief effect gehad op de economie. Zij hebben overigens nu ook een soort van economisch verbond met enkele andere Zuid-Amerikaanse staten waartussen dan geen importmuren zijn, een beetje zoals de EU. Dit om enkel eerlijke concurrentie tussen landen toe te laten.

En ze hebben toen enorme schulden gemaakt... Wat Mercosur betreft: uiteraard is vrijhandel goed. Maar hoe groter de vrijhandelszone, hoe beter!

Citaat:

Dat we iets moeten doen om de Chinese overspoeling van onze markten tegen te gaan in plaats van op onze krent te zitten onder het mom van: "wij mogen het gerust wat slechter hebben laat die Chinezen maar alles overnemen", wat overigens een drogreden is, vermits de gewone Chinees die in de fabrieken kleertjes naait er quasi niets aan overhoudt.

Als de Chinezen er niks aan overhouden, waarom is de helft van de Duitse exportgroei dan verkoop aan de Chinezen? (de werkgelegenheid die uit de export voorkomt genereert trouwens veel meer meerwaarde dan diegene die verdwijnt door hun concurrentie, dat is immers de essentie van handel).
Los daarvan zullen de Chinezen niet alles overnemen. Ze zullen nooit zomaar gratis producten naar ons sturen. (En als ze dat toch doen: dan is dat prima. Dan moeten we niet meer werken en hebben we gratis producten.) Neen: ze willen er iets voor in de plaats. Import= Export. En voor die export zijn ook werkkrachten nodig.

Citaat:

In de Chinese steden alleen al zijn er dertig miljoen werklozen, het aanbod is dus wel erg groot denkt u niet?

Dat valt wel mee hoor. Veel bedrijven vinden ginder niet meer de geschikte mensen. Daardoor stijgen ginder de lonen ook sterk. Wat trouwens leidt tot inflatie. Dat is een logisch effect van het feit dat ze hun munt kunstmatig laag houden. Hetzelfde zal ook met de VS gebeuren.

Citaat:

Ik vraag me af welke dapperen er in China een echte vakbond uit de grond durven stampen.

In de VS zijn ook amper vakbonden. Toch klaagt bijna niemand daarover. En in België hebben de vakbonden minder en minder leden.

Citaat:

Dat zou de Chineze slagkracht wegnemen, maar het probleem is: China gaat nooit met die dingen akkoord.

Je verdedigt de belangen van je eigen samenleving, dat doet iedereen. Als je economie door valse concurrentie overspoeld wordt met producten van anderen dan moet je daar tegen optreden.

De zon levert ook valse concurrentie voor de kaarsenindustrie. Laten we dus dringend de zon afschaffen! Lees verder in mijn onderschrift en de link.

boer_bavo · 8 januari 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Ik zie niet in waarom een auto die op General Motors in Antwerpen gemaakt wordt minderwaardig zou zijn aan eenzelfde wagen die in Sjanghai gemaakt wordt. Bovendien zal die niet zoveel meer kosten, de multinationals verdienen er gewoon minder aan.

En als de winst fel stijgt dan zullen de concurrenten volgen. Met als gevolg dat ofwel de kwaliteit van de wagens stijgt, het inkomen van het personeel stijgt, de prijs in de winkel daalt óf een combinatie van die factoren.

Citaat:

Europa verliest niet bij protectionisme want er zal meer tewerkstelling zijn --> koopkracht stijgt.

De koopkracht daalt bij protectionisme. Er zal trouwens niet meer tewerkstelling zijn. Als tewerkstelling leidt tot meer koopkracht dan kunnen we evengoed de helft van alle werklozen putten laten graven en de andere ze laten dichtgooien. Dan heeft iedereen werk. En iedereen dezelfde koopkracht.
Aan werkgelegenheid heb je niks. Werkgelegenheid die meerwaarde creëert, dat moet een doel zijn.

boer_bavo · 8 januari 2005, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

grappig hoe het liberaal-kapitalistisch profitariaat zich bijna voordoet als 'menslievend' om hun eigen zakken te vullen op kap van anderen.

Wat een geluk dat jij nu voor een pc kan zitten die gemaakt is door het derde rijk en de communisten.

Of is hij zo goedkoop omdat de PC-markt een kapitalistische markt is? Met bijzonder weinig protectionisme. Ik zou niet willen weten hoeveel een PC kost die volledig in België ontwikkeld en ontworpen is, inclusief alle software.

Mitgard · 8 januari 2005, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Wat een geluk dat jij nu voor een pc kan zitten die gemaakt is door het derde rijk en de communisten.

Of is hij zo goedkoop omdat de PC-markt een kapitalistische markt is? Met bijzonder weinig protectionisme. Ik zou niet willen weten hoeveel een PC kost die volledig in België ontwikkeld en ontworpen is, inclusief alle software.

zolang die vrije markt in ons voordeel is, zullen we niet klagen.
het moment dat die structureel in ons nadeel is, dan ist koekenbak.
men dient zich daar goed bewust van te zijn.

labyrinth · 8 januari 2005, 21:47

Ik bewonder uw economisch inzicht maar heeft er hier dan werkelijk niemand schrik voor wat er eventueel met het milieu kan gebeuren ?

Ecologie, niet meer in de belangstelling ?

Flat V · 8 januari 2005, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zolang die vrije markt in ons voordeel is, zullen we niet klagen.
het moment dat die structureel in ons nadeel is, dan ist koekenbak.
men dient zich daar goed bewust van te zijn.

Pas maar op! Misschien komt de vrije markt u vannacht stiekem structureel benadelen!

Mitgard · 8 januari 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Pas maar op! Misschien komt de vrije markt u vannacht stiekem structureel benadelen!

de scheet is er al.
nu nog een fles.

AyneRand · 8 januari 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

grappig hoe het liberaal-kapitalistisch profitariaat zich bijna voordoet als 'menslievend' om hun eigen zakken te vullen op kap van anderen.

VAn een linkie-winkie zoals jij kunnen we geen andere uitsprake als deze verwachten

willem1940NLD · 8 januari 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik bewonder uw economisch inzicht maar heeft er hier dan werkelijk niemand schrik voor wat er eventueel met het milieu kan gebeuren ?

Ecologie, niet meer in de belangstelling ?

OFF TOPIC

labyrinth · 8 januari 2005, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

OFF TOPIC

Absoluut niet hoor als 1.3 miljard Chinezen beginnen te leven zoals wij......

predator · 9 januari 2005, 16:14

@utopische liberalen en ricardisten !
of is dat hetzelfde ?

Eerst een Chinees ON TOPIC voorbeeld en dan een Antwaaaarps. Voorbeelden kunnen veel meer aantonen dan veel theoretisch gezaag of zoals scherpe Mitgard zegt :

Citaat:

grappig hoe het liberaal-kapitalistisch profitariaat zich bijna voordoet als 'menslievend' om hun eigen zakken te vullen op kap van anderen.

1. Pug Ngai is een chinesche antropologe die de werkvloer ging "bevrouwen". Haar ervaringen schreef ze neer in een essay terug te vinden op de site :

www.mo.be

CHINESE ARBEIDSTERS
De schreeuw van Yan
Essay door Pun Ngai (hiér fél ingekort)

...

Yan deelt een kamertje van drie op drie met zeven andere dagongmei, "werkende dochters" zoals de arbeidsters in China genoemd worden. Ze zijn allemaal zo uitgeput dat ze, meteen nadat ze opgeschrikt worden door de schreeuw van Yan, opnieuw in slaap vallen. Ik hoor een diepe zucht van Ping, die in het bed boven Yan slaapt, en het knarsetanden van Bin, die naast mij ligt.
'Het schreeuwen is begonnen toen we vorige maand drie dagen na elkaar moesten overwerken tot halftwaalf 's nachts. Die zondagochtend moesten we ook verhuizen naar een nieuwe slaapzaal. Ik was volledig uitgeput en mijn lijf deed overal pijn, het leek wel of het mijn lijf niet meer was. Ik had geen controle meer over de pijn en kon haar niet stoppen. Toen al mijn kamergenotes de stad in gingen om te shoppen, heb ik uitgehuild, zo luid dat ik het zelf niet kon geloven. Ik was geschokt door het geluid. Sindsdien keren die droom en die schreeuw elke nacht weer. Ze herhalen en herhalen zich.'
'Ik heb een knagende pijn in mijn rug', zegt Yan. 'Ik heb er echt vaak last van. Die rugpijn ontstond nadat ik hier een paar maanden werkte. Ik heb meer geluk dan de meisjes die aan de lopende band werken, die zitten dag en nacht aan de band. Ik zit te typen, maak opnames en zorg voor de boekhouding in het Productie Departement. Soms kan ik eens rondlopen en een pauze nemen, of zelfs een glas water drinken. En toch lijd ik aan die rugpijn, ik weet niet waarom. Vaak is het mijn rug, soms kruipt de pijn tot in mijn nek.'

Yan werkt als klerk in de productie-afdeling van Meteor Electronic Company Ltd. -Meteor voor vrienden. De fabriek is eigendom van Hongkongse kapitalisten en is gevestigd in de Speciale Economische Zone van Shenzhen, vlakbij Hongkong. Ze is heel dubbel over haar rugpijn. Soms wijdt ze haar pijn aan de evidente zware werklast en de stress, maar op andere momenten mompelt ze dat ze, op vierentwintigjarige leeftijd, te oud is voor fabrieksarbeid. Ze vindt dat ze niet langer de energie heeft om twaalf uur per dag te zwoegen. De gemiddelde leeftijd van de arbeidsters in het bedrijf is 20,2 jaar en de meeste meisjes aan de lopende band zijn nog veel jonger, tussen 16 en 18 jaar. "Ouderdom" verwijst in deze context naar een lichaam dat te zwak geworden is om de industriële arbeid te verdragen. De meeste dagongmei gaan ervan uit dat hun gezondheid achteruit zal gaan als ze langer dan drie jaar in de fabriek werken. De elektronica-industrie is berucht om haar gebruik van giftige chemicaliën die de gezondheid van de arbeidsters schaden. Hoofdpijn, keelpijn, griep en hoesten, maagproblemen, rugpijn, misselijkheid, oogproblemen, duizeligheid, verzwakking en toegenomen menstruatiepijnen zijn vaak voorkomende, chronische klachten bij de arbeidsters.

Hoe zeer de rugklachten van Yan ook te maken hebben met haar concrete werk bij Meteor, toch vertelt dat niet het hele verhaal. Door te verwijzen naar haar leeftijd geeft Yan aan dat ze niet alleen een fysiek probleem heeft, maar dat ze ook lijdt onder veel subtielere, culturele druk. In de rurale omgeving waaruit Yan komt, krijgt leeftijd heel specifieke betekenissen voor mannen en vrouwen. Yan groeide op in Hunan, de provincie waaruit ook Mao Zedong afkomstig was. Haar geboortedorp was een van de armste gemeenten uit de regio, maar haar eigen familie was niet verarmd aangezien haar beide ouders als officiële kaders werkten in het gemeentebestuur. Na haar middelbaar deed ze tweemaal tevergeefs een ingangsexamen om naar de universiteit te gaan. Op negentienjarige leeftijd stuurden haar ouders haar naar een éénjaarsopleiding boekhouding in Guangzhou, het vroegere Kanton en de hoofdstad van de provincie Guangdong waarin ook Shenzhen ligt. Ze keerde daarna terug om te werken in een bosbouwbedrijf, maar kon niet meer aarden in het kleine dorp, de kloof met de materiële levensstijl in de grootstad was te groot. Ze was zich ook bewust van het feit dat elke arbeider in Guangdong meer verdient dan haar loon als een kaderlid in Hunan.

...

Ik kan jullie verzekeren dat de schrijfster n i e t liegt. Ook Priester Daens loog niet.
Over de zéér lage kwaliteit vanhet geproduceerde ... doe b.v. navraag bij Siemens én Alcatel.

2. Antwerps voorbeeld !

In de naaste omgeving van Antwerpen ligt : "het dorp der rusthuizen". Eén VRT ervan is zélfs de grote "luxe". Je rijdt er binnen door een prachtige met bomen omzoomde dreef. De bodembedekking van de rijweg en de parking is echter : zand of ... slijk. Om die vuiligheid tegen te gaan liet de "vennootschap" enkele tonnen kiezel aanrukken. "Binnenlang zal de gemeente toch die rijweg asfalteren ". Gevolgen op korte termijn :
- de bejaarden die nog te been zijn, kunnen de home niet meer uit; ook niet wanneer ze geholpen worden door het inderdaad zéér, zéér toegewijde personeel;
- vermits er nu minder zand binnenkomt moeten de werkvrouwen nu nog slechts 4 dagen i.p.v. 5 dagen werken en verliezen die 1/5 van hun, al mager, loon; dus :
- "kiezel"-financierende werkvrouwen in het jaar 2005, in de welvaartstaat België. Dantenesce toestanden !

Kapitalistische Groenten.

Groot Bakkes · 9 januari 2005, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Dat ze meer produceren doet er niet toe. Het is trouwens niet omdat u meer produceert, dat u meer verkoopt. De mensen zullen zelf wel beslissen wat ze kopen. Het moet alleen op een eerlijke manier gebeuren.
En akkoord, ze concurreren momenteel nog steeds op een oneerlijke manier. China is nu drie jaar lid van het WTO en niemand had verwacht dat de zaken van de ene dag op de andere zouden veranderen. China had "commitments" tov het WTO die eind 2004 zouden moeten vervuld zijn. We zijn net 2005, er is geen nood aan voorbarige conclusies. Er zijn trouwens al heel wat zaken veranderd.

Dat van dat meer produceren was inderdaad een fout van mij, wat ik bedoel is dat ze dezelfde producten goedkoper kunnen produceren dan de Belgen, hun staatsstructuur geeft de Chinezen een grote voorsprong alvorens het werk nog maar begonnen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als de markt vrij is heeft de partij daar al geen greep op. En de ideeën zullen dan wel snel volgen. Censuur van bvb internet is heel moeilijk in een vrije markt.

De ideeën waren er al eens, een vijftien jaar geleden ofzo. Toen hebben de Chinese tanks die ideeën letterlijk platgewalst...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer bavo

En ze hebben toen enorme schulden gemaakt...

Dat was niet wat ik gelezen heb, maar soit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer bavo

Wat Mercosur betreft: uiteraard is vrijhandel goed. Maar hoe groter de vrijhandelszone, hoe beter!

Dan moeten er tussen de landen binnen de vrijhandelszone wel een vorm van eerlijke concurrentie zijn. Die is er met China niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Door ze te isoleren wordt de leidende klasse ook niet gestopt, integendeel.

Die "ook" van u, geeft duidelijk weer dat u zelf maar al te best weet dat de 'vrije' markt geen afbreuk zal doen aan de macht van de 'communistische' partij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Vindt u ook de importheffingen van de EU op suiker uit Afrika en de Europese subsidies naar deze industrie goed? Dat is een perverse situatie en het verhindert de ontwikkeling van Afrika. Uw eigen bevolking komt niet op de eerste plaats at all cost. De wereld is nu eenmaal groter. De derde wereld moet nu eenmaal ook ontwikkeld worden.

Als die suiker in Afrika onder dezelfde omstandigheden, sociale voorwaarden, en onder een gelijkaardig regime etc. verbouwd is, dan is de EU in fout. Maar als een of andere op geld belust Westers ondernemerke, of één van die corrupte Afrikaanse ambtenaren wat zwarten bij wijze van spreken met de zweep aanvoert om suiker te verbouwen tegen een hongerloontje, dan heeft de EU natuurlijk gelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Inderdaad, maar wel met de juiste maatregelen. Niet met isolement. Ik denk liever ruimer dan onze eigen samenleving.

En dat ruimer denkpatroon bevat bij u enkel de hebzucht, het geld dat die Chinezen gaan opbrengen voor de multinationals.

boer_bavo · 9 januari 2005, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik bewonder uw economisch inzicht maar heeft er hier dan werkelijk niemand schrik voor wat er eventueel met het milieu kan gebeuren ?

Ecologie, niet meer in de belangstelling ?

Absoluut belangrijk. Maar protectionisme zal er niet toe leiden dat China en/of wij milieuvriendelijker gaan produceren.

boer_bavo · 9 januari 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Absoluut niet hoor als 1.3 miljard Chinezen beginnen te leven zoals wij......

Welke concrete schade verwacht je dan bvb?

boer_bavo · 9 januari 2005, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Dan moeten er tussen de landen binnen de vrijhandelszone wel een vorm van eerlijke concurrentie zijn. Die is er met China niet.

Die oneerlijke concurrentie betekent dat China welvaart van hen aan ons geeft. Dat de Chinezen daartegen zouden protesteren lijkt me logisch. Dat wij het doen lijkt me uiterst onlogisch.
Stel dat in een eerlijke vrije markt wij als rente op ons geinvesteerd geld 100 tshirten geven, maar we er 200 krijgen? Dan is dat in ons voordeel. Wij hebben meer tshirten.
Stel dat we voor ons mechanisch weefgetouw van Picanol in een eerlijke markt 300 auto's zouden krijgen en we krijgen er 500. Worden we daar slechter van? Neen. Want we krijgen 200 auto's meer. De mensen die in België niet meer kunnen werken kunnen dan een job zoeken die wél meerwaarde produceert. Bvb een café openen. En aangezien de auto's goedkoper zijn omdat de Chinezen ze zo goedkoop aanvoeren zullen mensen meer geld hebben om op café te gaan.
(door die oneerlijke praktijken zullen de lonen in China trouwens sneller stijgen dan zonder)
(enige bezwaar zou zijn is dat als de Chinese overheid bepaalde producten plots zou voortrekken en daarna plots niet meer, dat zou leiden tot foute investeringen enzo. Maar aangezien China toetreedt tot de WTO hebben we een efficiënt mechanisme om daartegen te reageren. Dat houdt echter niet in allerlei producten uit China te weren.

Citaat:

Die "ook" van u, geeft duidelijk weer dat u zelf maar al te best weet dat de 'vrije' markt geen afbreuk zal doen aan de macht van de 'communistische' partij.

Daar ben ik het totaal mee oneens. De Communistische partij blijft sterk, maar als de vrije markt al het inkomen van de mensen bepaalt (lees: ze een goed inkomen geeft), dan is dat een enorm machtsverlies. En ik blijf erbij dat het daar niet zal bij blijven.

Bobke · 9 januari 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Die oneerlijke concurrentie betekent dat China welvaart van hen aan ons geeft. Dat de Chinezen daartegen zouden protesteren lijkt me logisch. Dat wij het doen lijkt me uiterst onlogisch.
Stel dat in een eerlijke vrije markt wij als rente op ons geinvesteerd geld 100 tshirten geven, maar we er 200 krijgen? Dan is dat in ons voordeel. Wij hebben meer tshirten.
Stel dat we voor ons mechanisch weefgetouw van Picanol in een eerlijke markt 300 auto's zouden krijgen en we krijgen er 500. Worden we daar slechter van? Neen. Want we krijgen 200 auto's meer. De mensen die in België niet meer kunnen werken kunnen dan een job zoeken die wél meerwaarde produceert. Bvb een café openen. En aangezien de auto's goedkoper zijn omdat de Chinezen ze zo goedkoop aanvoeren zullen mensen meer geld hebben om op café te gaan.
(door die oneerlijke praktijken zullen de lonen in China trouwens sneller stijgen dan zonder)
(enige bezwaar zou zijn is dat als de Chinese overheid bepaalde producten plots zou voortrekken en daarna plots niet meer, dat zou leiden tot foute investeringen enzo. Maar aangezien China toetreedt tot de WTO hebben we een efficiënt mechanisme om daartegen te reageren. Dat houdt echter niet in allerlei producten uit China te weren.
Daar ben ik het totaal mee oneens. De Communistische partij blijft sterk, maar als de vrije markt al het inkomen van de mensen bepaalt (lees: ze een goed inkomen geeft), dan is dat een enorm machtsverlies. En ik blijf erbij dat het daar niet zal bij blijven.

Wat is de meerwaarde van een café openen ?
Zonder klanten met een goed inkomen kunnen ze het wel schudden.

boer_bavo · 9 januari 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is de meerwaarde van een café openen ?
Zonder klanten met een goed inkomen kunnen ze het wel schudden.

Als er klanten komen is er meerwaarde. Anders zouden ze er niet zijn. In mijn post staat trouwens uitgelegd waarom ze zouden komen.
En het moet natuurlijk niet persé een café zijn. 70% van de jobs die nu gebeuren waren 100 jaar geleden nog niet uitgevonden. Je bent dus erg naief als je zegt dat je kan voorspellen welke jobs mensen zullen uitoefenen om hun geld te verdienen. 1 ding staat vast: als de overheid een beleid voert waarbij ze gestimuleerd worden om iets te zoeken zullen ze snel vinden.

8 januari 2005, 21:47	#88
labyrinth Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 27 juni 2004 Locatie: SchoonPlaneet Berichten: 9.907	Ik bewonder uw economisch inzicht maar heeft er hier dan werkelijk niemand schrik voor wat er eventueel met het milieu kan gebeuren ? Ecologie, niet meer in de belangstelling ? __________________ TOEKOMSTGERICHT tegen zinloos geweld en voor verantwoord ondernemen. VREDE en toekomst voor allen Het Universum, de Evolutie en Spiritualiteit zijn één . Als God bestaat is hij universeel en zijn alle godsdiensten, religies en filosofiën in de evolutie van de mensheid allicht een onderdeel.

8 januari 2005, 20:15	#83
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	grappig hoe het liberaal-kapitalistisch profitariaat zich bijna voordoet als 'menslievend' om hun eigen zakken te vullen op kap van anderen.