Banmeldingen II

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het is misschien voor zijn eigen bestwil dat JVDB geband is. Niet gezond hoe die op elke post telkens weer moest antwoorden met non-argumenten en weervragen, eigenlijk alleen maar om iets te posten. Leek echt wel een compulsieve storing.

JVDB had zijn eigen stijl. Juist omdat hij op zoveel tenen kan trappen zal hij wel iets goed gedaan hebben.

Alleen veel te koppig...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=49

Zou het voor dat zijn dat hij geband is

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laat je niet doen hé.
Wij Vlaams Nationalisten steunen mekaar!
Semper Fi!

DE ONBREEKBARE VOLKSGEEST

Vaderlandsliefde is een belangrijke en noodzakelijke herberg in deze onzekere tijden. Alle inwoners van staten zijn doorgaans fier op hun natie. In België proberen politici mensen te doen geloven dat ze geen Belg mogen zijn, maar Vlaming of Waal moeten zijn. Onder meer vanuit die optiek is het nauwelijks verwonderlijk te noemen dat het Belgisch volk –ons volk- zich in de steek gelaten voelt door haar leiders; Wij moeten onze medeburgers vertellen dat er hoop is. Dat we vertrouwen hebben in een betere toekomst die kan bereikt worden door een teruggrijpen naar de waarden van ons gedeeld collectief geheugen, naar de wortels van onze volksgeest.

Deze volksgeest is wat ons bindt, onze hoop, gedachten en wensen die ons, bovenal, tot Belg verheffen. Belg zijn is een eretitel, want het impliceert deel uitmaken van een staat die de parel is van Europa, het epicentrum van de Europese politieke en economische activiteit. Belgen zijn vreedzaam, maar waakzaam. Laten wij duidelijk maken dat we deze waakzaamheid moeten koesteren, zeker in deze tijd van politieke intriges door mensen die de band met hun volk verloren of, erger, doorgeknipt hebben.

De volksgeest is sterk, onbreekbaar, altijd aanwezig. De kracht die ervan uitgaat zegt ons dat we een sterk België willen. Een sterk en verenigd België. Daar kunnen we trots op zijn, wij moeten de wereld tonen dat we Belg zijn. We mogen niet vergeten dat vele landen ons het burgerschap van deze schitterende natie benijden.

Als we willen dat onze kinderen en kleinkinderen nog in een verenigd land leven, moeten we nu ingrijpen en de Wetstraat laten voelen: jullie krijgen ons niet kapot, ons volk leeft!

Laten we trots zijn om Belg te mogen zijn. Maar deze trots is ook een wapen dat men niet uit onze handen slaan kan, een gebalde vuist als het moet, een uitgestoken hand als het kan. Hard naar de buitenwereld die ons vaak bedreigt, zacht voor onze mensen. Voor de Belgische mannen, vrouwen en kinderen.

Onze vrienden moeten deze boodschap uitdragen waar ze gaan. Ons volk mag niet vergaan, België moet herenigd, verenigd worden, wij willen één land met één regering. Deze woorden: eenheid, volksgeest, zelfverzekerdheid zijn geen loze kreten. Het gaat immers om de waarheid, van de Belgen, voor de Belgen. Het moet.

Proost!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Proost!

2

Fake edit: wat betekent dat eigenlijk '2'

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laat je niet doen hé.
Wij Vlaams Nationalisten steunen mekaar!
Semper Fi!

Zeg vrijzinnige, het wordt een beetje zielig hoor.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zeg vrijzinnige, het wordt een beetje zielig hoor.

Onzinnig zelfs.

[Tavek]

Franskiljons allemaal, nest !

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2
Fake edit: wat betekent dat eigenlijk '2'

Non-fake respons: Vraag voor De Schoof; de expert bij uitstek terzake.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Non-fake respons: Vraag voor De Schoof; de expert bij uitstek terzake.

2

het aantal kloten van de schoof

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2
het aantal kloten van de schoof

Correctie: het aantal dat hij graag zou hebben!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Correctie: het aantal dat hij graag zou hebben!

Hoe? Heeft hij er drie?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2

Fake edit: wat betekent dat eigenlijk '2'

Als iemand beter en zeker sneller is geweest geeft men ootmoedig zijn rang aan met een 2.

Zo heeft men ook 3 en 4 enz......

Om het helemaal voor jouw duidelijk te maken, een voorbeeldje.

De Rode Duivels konden dus op de wereldbeker voetbal slechts rang 3 behalen.

Dit betekent uiteraard dat rang 1 en zelfs rang 2 te hoog gegrepen was.

Anderen waren dus beter, sneller …..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Correctie: het aantal dat hij graag zou hebben!

Als ze op zijn leeftijd nog niet correct zijn ingedaald..amai....

[Anselmo]

????

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ze op zijn leeftijd nog niet correct zijn ingedaald..amai....

arme schoofzak...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Als iemand beter en zeker sneller is geweest geeft men ootmoedig zijn rang aan met een 2.

Zo heeft men ook 3 en 4 enz......

Om het helemaal voor jouw duidelijk te maken, een voorbeeldje.

De Rode Duivels konden dus op de wereldbeker voetbal slechts rang 3 behalen.

Dit betekent uiteraard dat rang 1 en zelfs rang 2 te hoog gegrepen was.

Anderen waren dus beter, sneller …..

Of speelden beter vals.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ze op zijn leeftijd nog niet correct zijn ingedaald..amai....

Waarschijnlijk zijn het al rozijnen ipv Leopold III -druiven

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ze op zijn leeftijd nog niet correct zijn ingedaald..amai....

Of ze werden voor iets anders gebruikt...

https://www.youtube.com/watch?v=qUUc4Cq5NJc

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jan was de koning van het non-debat.

Rond de pot draaien, niet ingaan op de argumenten, selectief quoten, enz....

Bijzonder irritant. Ik mis hem niet.

Eigenlijk kon je elk van zijn antwoorden als een (mooi verpakte) Persoonlijke Aanval en/of gescheld zien.

Ooit eens een greepje gedaan uit een deel van zijn berichten van één dag...

Dat schrijft u heel zeker, want u geeft toe het niet te weten
U daarentegen begon alles te verwerpen. Zomaar.
Een redelijk mens schaamt zich wel wanneer hij uitdrukkelijk toegeeft iets te verwerpen zonder te weten waarom.
Ok, we zijn bij het punt gekomen waarop u dus toegeef: "Ik verwerp dat gewoon om tegendraads te doen".
En dan blijft u het antwoord schuldig.
Met bijzondere aandacht lees ik uw berichten. Juist daardoor stel ik vast hoe het allemaal als los zand aan elkaar hangt.
U blijft hier op hetzelfde been dansen. Raar dat u nog geen last hebt van krampen...
Beste alice, ik heb al meermaals de vraag gesteld hoe het toch komt dat u er maar niet in slaagt te lezen wat mensen schrijven. Ook hier.
Oei, was de vraag iets te moeilijk?
Wel, alice, u bent er weer in geslaagd niet te lezen wat er in mijn bericht(en) stond.
En daar komt totaal geen antwoord op.
Dan vraag ik u: heeft u dan argumenten om dat te stellen?
Waarop is die afwijzing dan gebaseerd? Op uw onwetendheid?
Alleen: waar zijn uw argumenten? Of beperkt uw reactie zich tot een bepaalde opgestoken vinger?
De enige die dat veroorzaakt, is de slordige, onverantwoordelijke burger. Uw oprispingen wijzen trouwens op een totaal gebrek aan burgerzin.
We storten al lang geen afval meer, net zoals we ook geen afvalemmer meer buitenzetten waar we alles in stoppen zoals in de jaren tachtig. Het lijkt erop dat de tijd bij u heeft stilgestaan.
U bent als iemand die met honderd man tegelijkertijd door een kerkdeur wil gaan.Het lukt niet.Probeer het maar eens.
Ik lach met uw pleidooi voor een spreekverbod.
Hahaha! U beweert iets, maar geeft geen argumenten.
Het blijft natuurlijk een dovemansgesprek bij iemand die er blijkbaar geen enkel moreel probleem mee heeft dat pril menselijk leven aan stukken wordt gezogen of geknipt.
U droomt blijkbaar nog steeds van een rokende en stomende Hooge Maey...
Uw verbeten en uitermate vijandige manier van reageren maakt me duidelijk dat er abortus een bijna duivelse aanval is op de menselijke waardigheid.
Kijk eens aan, lees ik hier een nederige bekentenis dat uw visie wel eens fout kan zijn?
Ik lees een hoop vragen, maar dat toont niet aan dat uw beginuitspraak enige waarheid bevat. Een stelling onderbouw je nu eenmaal niet door argumenten te vervangen door vragen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is een schande dat Jan Van Den Berghe van het forum verbannen is. Met meer dan 150 000 berichten heeft Jan VDB toch veel tijd gestoken in dit forum. OK Jan VDB was soms betweterig, een beetje typisch als schoolmeester, maar nooit iets wat tegen het forumreglement was.

Op vlak heel wat vlakken was ik het eens met Jan, behalve dan over Vladimir Poetin, Oekraine en mobiliteit.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat men hier dit forum langzaam wil laten doodbloeden, geen nieuwe profielen zijn nog toegelaten, profielen ter radicaal linkse en rechtse zijde worden verbannen. Straks blijft hier nog enkel een saai NVA forum over met hier en daar een Belgicist ertussen.

10 jaar geleden zat er veel meer leven in dit forum. Er waren uiteraard veel meer trollen, maar zij brachten leven in de brouwerij. Ook was er veel meer radicaal rechts en ook militante socialisten die dan weerwerk boden tegen radicaal rechts.

Als het zo voort gaat dan zullen we inderdaad onze politieke discussies moeten voeren op Twitter of het forum van Het Laatste Nieuws...

JVDB kwam vaak gevaarlijk dicht in de buurt van negationisme. Ik weet niet meer of ik hem de grens daadwerkelijk heb zien overschrijden.