Wie betaalt bijna alle belastingen in België? - Pagina 4

Micele · 25 juli 2018, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Toch wel een beetje raar dat je net tabak en alcohol als voorbeeld neemt.
Is het niet zo dat het ideaal een drugvrije wereld moet zijn?
Het ideaal is dus nul € inkomsten uit tabak en 0€ inkomsten uit verkoop van alcohol...

Uw aangehaald "verlies" betekend een veel grotere winst aan het einde van de rit. Gezondheid heeft toch ook zijn waarde?

En nu ben je weer heel naïef.

Johan Daelemans · 25 juli 2018, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En nu ben je weer heel naïef.

Waar ben ik verkeerd?
Je kan toch moeilijk inkomsten van een belasting die tot doel heeft te verdwijnen verwijten dat ze verdwijnt?

Johan Daelemans · 25 juli 2018, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die cijfers zijn niet interpreteerbaar.

Zegt hij die ze gebruikt. (of misbruikt?)
Geloof nooit wat men je wil laten geloven als je zelfs de moeite niet doet om na te gaan of er geen bijkomende factoren een rol spelen.

Micele · 25 juli 2018, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waar ben ik verkeerd?
Je kan toch moeilijk inkomsten van een belasting die tot doel heeft te verdwijnen verwijten dat ze verdwijnt?

De mensen drinken of roken niet echt minder -enkel daardoor- .

Ook dat heeft de overheid zo gecommuniceerd, ggl zelf.

Micele · 25 juli 2018, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zegt hij die ze gebruikt. (of misbruikt?)
Geloof nooit wat men je wil laten geloven als je zelfs de moeite niet doet om na te gaan of er geen bijkomende factoren een rol spelen.

Er zijn bijkomende factoren, maar die zijn verwaarloosbaar bij die zeer hoge ongewone percentages.
Moest je nu eens een link lezen, daar staat bvb een bijkomende factor in.

Blijf jij maar bij je geloof.

Johan Daelemans · 25 juli 2018, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Blijf jij maar bij je geloof.

Is ieder mens zijn recht.

Drosamadaris · 26 juli 2018, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Leg uit.

Uitleg is eerder ook al gedaan, dus lees gerust het topic.
Niet alleen is er niets rechtvaardig of solidair aan het laten leven van de meerderheid op kosten van een minderheid, 't is ook niet sustainable. Je pleit daarmee voor een systeem dat zichzelf de das omdoet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Denk je echt dat "de rijken" die hier echt wonen alles gaan achterlaten voor wat centen die ze toch te veel hebben?

Wat heeft jullie Belgenlandje hen te bieden?

Wij zijn niet rijk, ook al zaten we met zijn tweetjes knus in de bovenkant van die top 10%. Maar intussen zijn we al een tijdje weg, en geen haar op ons hoofd denkt er aan terug te komen. Met ons zowat 80% van mijn jaargenoten binnen onze studierichtingen; elk van hen ook top10%-ers.

Maar goed; uiteraard is het voor België beter als die top 10% komt te verdwijnen. Die 20 miljard aan belastingsinkomsten hebben jullie niet nodig eh

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Niet alleen is er niets rechtvaardig of solidair aan het laten leven van de meerderheid op kosten van een minderheid

Maar daar sla je de bal al mis.
Het is niet rechtvaardig dat de vruchten van arbeid van duizenden mensen terecht komt bij enkelen. Volgens mij moet je een onderscheid maken tussen de middenklasse en de rijke elite. Spreken van een "minderheid" en een "meerderheid" is naast de kwestie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat heeft jullie Belgenlandje hen te bieden?

Maar goed; uiteraard is het voor België beter als die top 10% komt te verdwijnen. Die 20 miljard aan belastingsinkomsten hebben jullie niet nodig eh

Dat België niks heeft te bieden volg ik volledig en dat wie de kans heeft het land verlaat is ook begrijpelijk. Gelukkig heeft een ingenieur of vakman nog steeds die keuze. De blijvers zullen zich nog ontelbare keren moeten aanpassen aan een fenomeen dat niet meer weg te denken is uit de Belgische politiek - dit van de gebroken beloftes.

hamac · 26 juli 2018, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maar daar sla je de bal al mis.
Het is niet rechtvaardig dat de vruchten van arbeid van duizenden mensen terecht komt bij enkelen. Volgens mij moet je een onderscheid maken tussen de middenklasse en de rijke elite. Spreken van een "minderheid" en een "meerderheid" is naast de kwestie.

Als men wil dat de baten van arbeid uitsluitend bij de uitvoerders terechtkomt, dan moet men ook de risico's van het uitbaten van de arbeid op zich nemen.
Zelfstandigen doen dat bv al kunnen die maar beter zorgen dat ze geen louche vennootschappen overnemen.

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als men wil dat de baten van arbeid uitsluitend bij de uitvoerders terechtkomt, dan moet men ook de risico's van het uitbaten van de arbeid op zich nemen.

Arbeiders, ingenieurs en zelfstandigen draaien al op voor de risico's van hun arbeid.
De enigen die niet opdraaien voor de risico's van hun arbeid zijn deurwaarders, politici, advocaten, ambtenaren.

Hier kan men al uit afleiden dat er iets grondig mis zit met uw stelling.

hamac · 26 juli 2018, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Arbeiders, ingenieurs en zelfstandigen draaien al op voor de risico's van hun arbeid.

Is dat zo?

En wat met de risico's van de uitbating van die arbeid?

Citaat:

De enigen die niet opdraaien voor de risico's van hun arbeid zijn deurwaarders, politici, advocaten, ambtenaren.

Hier kan men al uit afleiden dat er iets grondig mis zit met uw stelling.

Niet dat het klopt, maar zijn dat de rijken waar je het over had?

Bobke · 26 juli 2018, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Arbeiders, ingenieurs en zelfstandigen draaien al op voor de risico's van hun arbeid.
Hier kan men al uit afleiden dat er iets grondig mis zit met uw stelling.

Is dat niet juist de best beschermde groep?
Iedere maand ligt hun loon klaar.

Micele · 26 juli 2018, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als men wil dat de baten van arbeid uitsluitend bij de uitvoerders terechtkomt, dan moet men ook de risico's van het uitbaten van de arbeid op zich nemen.
Zelfstandigen doen dat bv al kunnen die maar beter zorgen dat ze geen louche vennootschappen overnemen.

Oei

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is dat zo?

Dat lijkt me wel ja.
Als deze groep iets verkeerd doet draaien ze er zelf voor op.
Men noemt dat verantwoordelijk zijn voor zijn daden.

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En wat met de risico's van de uitbating van die arbeid?

Bedoel je nu zaken die een verzekering dekt of heb je het nog over wat anders?

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Niet dat het klopt, maar zijn dat de rijken waar je het over had?

Ik vermoed dat leden van rijke families zich vooral in die kringen bewegen.
Ken jij veel schatrijke tuinmannen of pompbediendes?

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat niet juist de best beschermde groep?
Iedere maand ligt hun loon klaar.

Hun loon ligt klaar indien ze hun werk naar behoren uitvoeren.
In het andere geval blijven ze niet lang aan de slag en wacht een bijrolletje in de werkloosheid - een vangnet dat steeds minder en minder functioneert.

Die andere groep heeft pas alle bescherming.
Deurwaarders kan je zelfs wettelijk niet verantwoordelijk stellen voor hun daden, zij hebben het 'recht' om fouten te maken. Missen is menselijk nietwaar ...

Bobke · 26 juli 2018, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hun loon ligt klaar indien ze hun werk naar behoren uitvoeren.
In het andere geval blijven ze niet lang aan de slag en wacht een bijrolletje in de werkloosheid - een vangnet dat steeds minder en minder functioneert.
.

Inderdaad, zelfs dan is hun inkomen gegarandeerd.

Johan Daelemans · 26 juli 2018, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, zelfs dan is hun inkomen gegarandeerd.

Een aalmoes en vrijbrief naar armoede.
Vergeet niet dat België bij de duurste landen van de EU behoord.

Nu kan je wel argumenteren dat 540€ de benaming 'inkomen' waard is en dan heb je natuurlijk gelijk. Ook 250€ is een 'inkomen' ... of 100€ ...
En hoeveel van die 540€ komt er via allerlei heffingen opnieuw terecht in de schatkist? Rechtstreeks 20%? Onrechtstreeks 80%?

hamac · 26 juli 2018, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat lijkt me wel ja.
Als deze groep iets verkeerd doet draaien ze er zelf voor op.
Men noemt dat verantwoordelijk zijn voor zijn daden.

Dus de kosten van de fout van/door een arbeider wordt door de werkgever steeds op hem verhaald?