Homans weigert benoeming 4 burgemeesters.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Respect voor de taalwetgeving.

Pandareus toont wederom dat hij een Vlaams-nationalist is in hart en nieren.

In Ronse word je dat ook automatisch he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er zijn 3 arresten of beslissingen over die faciliteitengemeenten.

Het zijn er ietsjes meer.

1 van de Vlaamse kamer van de Raad van State, die de visie van de Vlaamse regering volledig steunt. Dit door heel simpelweg de wetgeving te interpreteren, zoals het de rechterlijke macht betaamt. beslissing: faciliteiten zijn iets volledig anders dan tweetaligheid, men moet telkens vragen of men iets in het Frans verkrijgt.

Ondertussen achterhaald door recentere rechtspraak.
Trouwens, "Evenmin kan de verwerende partij zich tegen de laatstgenoemde
interpretatie nuttig beroepen op arresten die dateren van vóór ’s Raads arresten nrs. 227.775 en 227.776 van 20 juni 2014 met betrekking tot – ten opzichte van de laatst vermelde datum – posterieure feiten."
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=241512&l=nl

1 van de gemeenschappelijke Raad van State. Typisch Belgisch compromis: om de 4 jaar moet men aangeven of men Franstalig is of niet. Dit staat nergens in de wetgeving, maw deze rechters zetten zich in de plaats van de wetgever.

Deels juist. De wet voorziet nergens hoe de overheid kan weten welke taal de burger gebruikt en voorziet er ook geen oplossing voor. De Vlaamse overheid had dus het recht om, binnen het kader van de wet, zelf te bepalen hoe de relatie overheid-burger georganiseerd moet worden.

Uiteraard onder controle van de gerechtelijke macht, en in casu onder controle van de Raad van State. Wat dan ook gebeurd is.
Inderdaad, de Raad van State had eigenlijk geen termijn mogen voorzien, dat valt buiten haar bevoegdheden inzake controle. Maar de regel waarbij de burger binnen een redelijke termijn een nieuwe aanvraag moet indienen, en niet elke keer, valt wel onder de normale bevoegdheden van de Raad van State.

Dit gezegd zijnde, de Vlaamse overheid had dan zelf een termijn moeten bepalen maar ook die beslissing zou worden getoetst door de Raad van State. Met als waarschijnlijk resultaat dat "4 jaar" als redelijke termijn zou aanvaard worden.
Maar dan zou alles koosjer zijn geweest.

btw: de oorspronkelijke rechtspraak van 2014 is ondertussen tenminste tweemaal bevestigd door de Raad van State:
- arrest nr. 237.209 van 30 januari 2017 waarin staat : "De Raad van State bevestigt deze beoordeling (in haar arrest nr. 227.776 van 20 juni 2014) voor de voorliggende zaak".
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=237209&l=nl
- arrest nr. 241.512 van 17 mei 2018: "Uit wat voorafgaat, wordt in de huidige stand van de procedure besloten dat de interpretatie die in de bestreden beslissing wordt gegeven van de taalfaciliteiten in de randgemeenten, niet kan worden gevolgd. Integendeel komt de door de verwerende partij gewraakte interpretatie van verzoekster “volgens welke het zou volstaan dat particulieren slechts één keer om de vier jaar de wens
te kennen moeten geven om in het Frans te worden bediend” terecht voor.
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=241512&l=nl

1 van de Franstalige kamer van het Hof van Cassatie. De Franstalige visie op faciliteiten, faciliteiten betekent in feite tweetaligheid, wordt gesteund. Op zich interpreteert men de wetgeving, maar dan toch een zeer bizarre manier.

Er bestaan ook beslissingen bij de Hoven van Beroep.
Wat Cassatie betreft vertrekt ze eigenlijk vanuit hetzelfde standpunt als de Raad van State, maar het weerhoudt de termijn van 4 jaar niet : "par dérogation ?* l'unité linguistique que ces lois coordonnées tendent ?* réaliser dans chacune des deux grandes régions de la Belgique, l'habitant d'une commune périphérique qui fait connaître ?* celle-ci qu'il utilise le français a le droit que tant les services locaux établis dans cette commune que les services de l'exécutif flamand utilisent désormais cette langue dans tous leurs rapports administratifs avec lui, sans qu'il soit requis qu'il exprime son choix ?* l'occasion d'un rapport administratif concret ni qu'il le réitère, soit lors de chaque rapport ultérieur, soit ?* intervalles réguliers."
https://juricaf.org/arret/BELGIQUE-C...81206-C180132F

Let wel: "l'habitant d'une commune périphérique qui fait connaître ?* celle-ci qu'il utilise le français". Het gaat dus niet om een automatische: de burger moet zich laten kennen en effectief vragen om zijn documenten in het Frans te krijgen.

Nog iets anders dan de onzin die La Homans op de radio of op teevee aankondigd...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

W
A
L
E
N

B
U
I
T
E
N

wat zei dat Grondwettelijk Hof indertijd van Leuven Vlaams! mss?


als het er op aankomt, is Vlaanderen Vlaanderen, en heeft het b-grondwettelijk hof juist niks in de pap te brokkelen.

Het wordt een beetje vermoeiend, eerlijk gezegd, we zijn ondertussen de middag voorbij...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Jazeker: https://www.youtube.com/watch?v=kAJgWH7GCqo

Niet dus.
Volgende keer beter.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet dus.
Volgende keer beter.

Het eenzijdig uitroepen van de onafhankelijkheid is nu eenmaal per definitie ongrondwettelijk. Dat was in 1830 niet anders.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het eenzijdig uitroepen van de onafhankelijkheid is nu eenmaal per definitie ongrondwettelijk. Dat was in 1830 niet anders.

Ah ja, ok ja, een glazen-bol scenario.

[DewareJakob]

1830 het ontstaan van het ongrondwettelijk land.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

1830 het ontstaan van het ongrondwettelijk land.

Het land waarvan het zich afscheurde bestond in die vorm slechts 15 jaar.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het land waarvan het zich afscheurde bestond in die vorm slechts 15 jaar.

15 jaar van vrijhandel en de Walen scheuren zich af. En sleuren Vlaanderen erin mee. Met catastrofale gevolgen voor havensteden Gent & Antwerpen.

Bijna twee eeuwen van Vlaamse transfers naar Wallonië, en Tavek blijft braaf afdokken aan de PS-kleptocratie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het zijn er ietsjes meer.



Ondertussen achterhaald door recentere rechtspraak.
Trouwens, "Evenmin kan de verwerende partij zich tegen de laatstgenoemde
interpretatie nuttig beroepen op arresten die dateren van vóór ’s Raads arresten nrs. 227.775 en 227.776 van 20 juni 2014 met betrekking tot – ten opzichte van de laatst vermelde datum – posterieure feiten."
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=241512&l=nl



Deels juist. De wet voorziet nergens hoe de overheid kan weten welke taal de burger gebruikt en voorziet er ook geen oplossing voor. De Vlaamse overheid had dus het recht om, binnen het kader van de wet, zelf te bepalen hoe de relatie overheid-burger georganiseerd moet worden.

Uiteraard onder controle van de gerechtelijke macht, en in casu onder controle van de Raad van State. Wat dan ook gebeurd is.
Inderdaad, de Raad van State had eigenlijk geen termijn mogen voorzien, dat valt buiten haar bevoegdheden inzake controle. Maar de regel waarbij de burger binnen een redelijke termijn een nieuwe aanvraag moet indienen, en niet elke keer, valt wel onder de normale bevoegdheden van de Raad van State.

Dit gezegd zijnde, de Vlaamse overheid had dan zelf een termijn moeten bepalen maar ook die beslissing zou worden getoetst door de Raad van State. Met als waarschijnlijk resultaat dat "4 jaar" als redelijke termijn zou aanvaard worden.
Maar dan zou alles koosjer zijn geweest.

btw: de oorspronkelijke rechtspraak van 2014 is ondertussen tenminste tweemaal bevestigd door de Raad van State:
- arrest nr. 237.209 van 30 januari 2017 waarin staat : "De Raad van State bevestigt deze beoordeling (in haar arrest nr. 227.776 van 20 juni 2014) voor de voorliggende zaak".
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=237209&l=nl
- arrest nr. 241.512 van 17 mei 2018: "Uit wat voorafgaat, wordt in de huidige stand van de procedure besloten dat de interpretatie die in de bestreden beslissing wordt gegeven van de taalfaciliteiten in de randgemeenten, niet kan worden gevolgd. Integendeel komt de door de verwerende partij gewraakte interpretatie van verzoekster “volgens welke het zou volstaan dat particulieren slechts één keer om de vier jaar de wens
te kennen moeten geven om in het Frans te worden bediend” terecht voor.
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=241512&l=nl



Er bestaan ook beslissingen bij de Hoven van Beroep.
Wat Cassatie betreft vertrekt ze eigenlijk vanuit hetzelfde standpunt als de Raad van State, maar het weerhoudt de termijn van 4 jaar niet : "par dérogation ?* l'unité linguistique que ces lois coordonnées tendent ?* réaliser dans chacune des deux grandes régions de la Belgique, l'habitant d'une commune périphérique qui fait connaître ?* celle-ci qu'il utilise le français a le droit que tant les services locaux établis dans cette commune que les services de l'exécutif flamand utilisent désormais cette langue dans tous leurs rapports administratifs avec lui, sans qu'il soit requis qu'il exprime son choix ?* l'occasion d'un rapport administratif concret ni qu'il le réitère, soit lors de chaque rapport ultérieur, soit ?* intervalles réguliers."
https://juricaf.org/arret/BELGIQUE-C...81206-C180132F

Let wel: "l'habitant d'une commune périphérique qui fait connaître ?* celle-ci qu'il utilise le français". Het gaat dus niet om een automatische: de burger moet zich laten kennen en effectief vragen om zijn documenten in het Frans te krijgen.

Nog iets anders dan de onzin die La Homans op de radio of op teevee aankondigd...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

15 jaar van vrijhandel en de Walen scheuren zich af. En sleuren Vlaanderen erin mee. Met catastrofale gevolgen voor havensteden Gent & Antwerpen.

Bijna twee eeuwen van Vlaamse transfers naar Wallonië, en Tavek blijft braaf afdokken aan de PS-kleptocratie.

Belgie was een wingewest voor de Hollanders, je vergeet dat er even bij te vermelden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie was een wingewest voor de Hollanders, je vergeet dat er even bij te vermelden.

Onthou: Vlaanderen Wingewest voor Walen goed, Vlaanderen Wingewest voor de Nederlanden slecht.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie was een wingewest voor de Hollanders, je vergeet dat er even bij te vermelden.

Bron?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

bron : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/11/homans/

Voor mij heeft Homans gelijk : als die gemeentes bewust de taalwetgeving overtreden hebben dan zijn daar gevolgen aan verbonden. Het was ronduit dom van wetens nillens die franstalige documenten te versturen.
Dat kost die 4 gemeenten elk 1 schepenambt.

Vraag 1 : Had ze gelijk ?
Vraag 2 : Was ze nuchter toen ze dat besliste ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Onthou: Vlaanderen Wingewest voor Walen goed, Vlaanderen Wingewest voor de Nederlanden slecht.

Vaneiges.
En Brabant, wingewest voor zichzelve want wagge zelf doet...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt niet op 2 niveau's : Vlaanderen noch Wallonië kunnen eenzijdig de taalwetgeving veranderen en die wetgeving heeft nooit een tijdelijk karakter gehad en is dus permanent van toepassing.

De faciliteiten waren uitdovend.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vraag 1 : Had ze gelijk ?

Wat een stomme vraag. Natuurlijk had ze gelijk. Jij kent de taalwetgeving duidelijk niet en je kan blijkbaar ook de copy-paste niet interpreteren die Panda in zijn openingspost gepubliceerd heeft. Jouw stupiede oneliners doen me aan een Vlaams gezegde denken : dom geboren en onnozel gewiegd.

Vraag 2 : Was ze nuchter toen ze dat besliste ?

Het leeft lang geduurd eer die leugen alweer de kop opstak. Het is niet omdat jouw partijgenoot Daerden altijd strontzat in de kamer van volksvertegenwoordigers zat te lallen dat Homans dat ook doet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vraag 1 : Had ze gelijk ?

Daar gaan we nu eerst een feuilleton aan procedures voor moeten afwachten zeker ?

(eerlijk antwoord : ik denk dat ze gaat verliezen...)

Vraag 2 : Was ze nuchter toen ze dat besliste ?

Goede vraag ! Eigenlijk was zij de meest onzichtbare persoon in de regering Bourgeois en ze realiseerde nul komma nul. Op het einde v/d legislatuur dan nog eens kunnen 'stoer' doen is altijd goed voor de vendelzwaaiende kiezer te overtuigen dat ze toch waarde heeft. Maar als je zolang als zij in de anonimiteit hebt gezeten en dan voor de micro & camera moet komen dan kan het helpen om snel nog een half flesje schnaps naar binnen te hevelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

Nva steunt catalonie = mensen zijn democratisch verkozen
Burgermeesters franstalig democratisch verkozen : geen steun

Sinds wanneer worden er in Vlaanderen burgemeesters verkozen?
Is dat nieuw?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar gaan we nu eerst een feuilleton aan procedures voor moeten afwachten zeker ?

(eerlijk antwoord : ik denk dat ze gaat verliezen...)


Goede vraag ! Eigenlijk was zij de meest onzichtbare persoon in de regering Bourgeois en ze realiseerde nul komma nul. Op het einde v/d legislatuur dan nog eens kunnen 'stoer' doen is altijd goed voor de vendelzwaaiende kiezer te overtuigen dat ze toch waarde heeft. Maar als je zolang als zij in de anonimiteit hebt gezeten en dan voor de micro & camera moet komen dan kan het helpen om snel nog een half flesje schnaps naar binnen te hevelen.

De hervorming van de OCMW's is toch een aardig stuk realisatie.