Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En ik nogal opgelaten

Er zal wel nog plaats zijn in uw ballonkorf voor kabouterin Greta Duimelijn, op uw tocht naar de hemel.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In democratieën is het nog steeds de politiek die de economische bedrijvigheid regelt. Door regulatie. En niet omgekeerd. Afijn, toch niet meer dan door lobbyen. ...

Noord-Korea en Venezuela zijn hiervan goede voorbeelden. China is pas van de grond gekomen toen ze dit niet meer gingen doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Misschien is de enige remedie te aanvaarden dat we moeten stoppen met altijd te willen groeien ? De zogenaamde nulgroei die de groenen voorstellen. Maar wie is daar voor te vinden ?

.

De nulgroei wekt steeds meer belangstelling.

De enige remedie is het zeker niet.


DE vervuiling en uitstoot eist vergroening. Ook bij nulgroei.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

China is pas van de grond gekomen toen ze dit niet meer gingen doen.

Nee, de dictatoriale communistische partij reguleert daar niet meer ...ALLES.
Het kapitalisme is daar de baas

Noord-Korea en Venezuela zijn hiervan goede voorbeelden.

??

Ik zie het verband niet daar met wat ik zei ==>

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In democratieën is het nog steeds de politiek die de economische bedrijvigheid regelt. Door regulatie. En niet omgekeerd. Afijn, toch niet meer dan door lobbyen.
.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Er zal wel nog plaats zijn in uw ballonkorf voor kabouterin Greta Duimelijn, op uw tocht naar de hemel.

Denier en delayers leiden ons naar de hel, dan liever naar de hemel met Greta.

[eno2]

Gedreven door GREED is een minderheid, de meesten hebben andere doelen.

[Wapper]

Zat zijn doet geen zeer - gelukkig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord.
Klimaatdeskundigen verklaren: als we volledig zouden ophouden met CO 2 uit te stoten, van de ene dag op de andere, zouden we de gevolgen van de uitstoting nog +/- 25 jaar voelen voordat het beter wordt.

wat is "beter" ?

Meer vriezen in Siberie ?
Meer ijs ?

Minder negers die van dorst sterven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als die innovatie steeds wordt tenietgedaan door opgang is het dweilen met de kraan open.

Een auto stoot nu 50 % minder uit dan 30 jaar geleden. Toch is er nu meer uitstoot dan 30 jaar geleden

Omdat we ook een ander onnozel programma hadden: "sociale gelijkheid". De meest onnozele armoezaaier moest ook, op gelijke manier, van de weldaden kunnen genieten. Eerst de armoezaaier van hier, nadien, de armoezaaiers in gans de wereld. Wij moesten hen leren "ontwikkelen", we moesten hen leren leven zoals wij.

Hoeveel auto's waren er in de jaren 50 ? Wie had er een ? En wie heeft er een nu ?

Het probleem is niet de hoge levensstandaard van sommigen. Het probleem is dat we die hoge levensstandaard aan veel te veel mensen toekennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De nulgroei wekt steeds meer belangstelling.

Welke zin van het leven is dat nu ? Waarom zouden wij zelfs maar de kleinste moeite doen, om binnen 100 jaar mensen te hebben die niet meer en beter leven dan wij ? Dan is het toch beter dat wij er meer van nemen, en zij niks meer ? De enige reden om het leven voort te zetten, is dat het erop vooruitgaat he. Meer, beter, slimmer, sterker. Zoniet, kunnen we er direct mee stoppen, en het er nog een laatste keer goed van nemen. Waarom zou er een maatschappij moeten bestaan die als enige doel heeft, zichzelf na te apen en vooral niet vooruit te gaan ? Zo een maatschappij is zinloos. Eens je iets gehad hebt, is het goed geweest. Dat moet niet nog eens overgedaan worden he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vooruit...de zoveelste

Zijn zelfingenomenheid over zijn 'uitstoot' is het enige dat nog kleffer klinkt dan zijn idolatrie voor dat schijtmormel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In democratieën is het nog steeds de politiek die de economische bedrijvigheid regelt. Door regulatie. En niet omgekeerd. Afijn, toch niet meer dan door lobbyen.

In China is het een communistische dictatuur die dat doet. Maar die moeten nog sneller vergroenen uit nog hogere noodzaak en doen het ook.

Trump moet weg en de New Green Deal in de plaats.

(een tweede termijn valt helaas niet uit te sluiten)

Er zijn zoveel hoopgevende initiatieven...Waaronder Greta.

2 !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we ook een ander onnozel programma hadden: "sociale gelijkheid". De meest onnozele armoezaaier moest ook, op gelijke manier, van de weldaden kunnen genieten. Eerst de armoezaaier van hier, nadien, de armoezaaiers in gans de wereld. Wij moesten hen leren "ontwikkelen", we moesten hen leren leven zoals wij.

Hoeveel auto's waren er in de jaren 50 ? Wie had er een ? En wie heeft er een nu ?

Het probleem is niet de hoge levensstandaard van sommigen. Het probleem is dat we die hoge levensstandaard aan veel te veel mensen toekennen.

Die hogere levensstandaard hebben onze (voor)ouders verwezenlijkt door zeer hard te werken.
Niet omdat WE die toekennen aan te veel mensen !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De nulgroei wekt steeds meer belangstelling.

De enige remedie is het zeker niet.


DE vervuiling en uitstoot eist vergroening. Ook bij nulgroei.

De nulgroei of een (zeer) kleine groei is NU aan de orde.
De mensen worden op álle gebied opgejaagd: dat is verkeerd !
Kijk naar de gevolgen...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De nulgroei wekt steeds meer belangstelling.

De enige remedie is het zeker niet.


DE vervuiling en uitstoot eist vergroening. Ook bij nulgroei.

Amai, groene eno ziet in nulgroei geen oplossing
Terwijl fred (eerder rood) en boduo nulgroei als ultiem groen middel zien.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Amai, groene eno ziet in nulgroei geen oplossing
Terwijl fred (eerder rood) en boduo nulgroei als ultiem groen middel zien.

Boduo ziet 0 groei NIET als een "ultiem groen middel".
Boduo ziet 0 groei of (zeer) kleine groei als één v.d. middelen.
Hart boven hard: vind ik wel sympathiek. Bedrijfsleiders moeten stoppen met hun werknemers op te jagen.
De gevolgen hiervan worden steeds zichtbaarder.

[Boduo]

Nog 5 dagen: dan is het 15 maart
Klimaatactivisten aller landen, verenigt u !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die hogere levensstandaard hebben onze (voor)ouders verwezenlijkt door zeer hard te werken.
Niet omdat WE die toekennen aan te veel mensen !

Niet door zeer hard te werken. Door slimmer te zijn. Wij hebben de wetenschap gewoon eerder ontdekt dan anderen. Dat is hetgene ons welvarend en machtig heeft gemaakt. In het bos gaan jagen is ook hard en gevaarlijk werk. Het brengt enkel minder op, en de dag nadien kan je herbeginnen. Het is, maw, de arbeidsproductiviteit (die zelf een resultaat is van kennis en kapitaal) die ons welvarend heeft gemaakt, niet de illusie dat we ijverige mensen zijn. Wij wisten gewoon beter.

Door het bosvolk die dingen gaan uit te leggen, in plaats van, met onze kennis, ze uit te roeien, zitten we er nu mee.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn zelfingenomenheid over zijn 'uitstoot' is het enige dat nog kleffer klinkt dan zijn idolatrie voor dat schijtmormel.

Serieus?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet door zeer hard te werken. Door slimmer te zijn. Wij hebben de wetenschap gewoon eerder ontdekt dan anderen. Dat is hetgene ons welvarend en machtig heeft gemaakt. In het bos gaan jagen is ook hard en gevaarlijk werk. Het brengt enkel minder op, en de dag nadien kan je herbeginnen. Het is, maw, de arbeidsproductiviteit (die zelf een resultaat is van kennis en kapitaal) die ons welvarend heeft gemaakt, niet de illusie dat we ijverige mensen zijn. Wij wisten gewoon beter.

Door het bosvolk die dingen gaan uit te leggen, in plaats van, met onze kennis, ze uit te roeien, zitten we er nu mee.

Het werk van de werkers telt natuurlijk niet.
Het moet de kennis en het kapitaal zijn. Kennis primeert, zegt iemand de wetenschappelijke consensus van de klimaatwetenschappers verwerpt...
Overigens is jouw verdediging van uitroeien van bosvolk (wat daar ook mag mee bedoeld zijn) er ver over volgens de forumreglementen, maar dat zijn we van jouw extreem 'ultracynisme' al gewoon...