Voor de verandering nog maar eens het werk van islamieten

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees Daiwa dat je de media niet goed volgt. Moslimterorisme is al veel meer aan bod geweest in onze media (ook op de 'linkse' VRT) dan de gevaren voor extreem rechts....

Wat ze er niet bij zeggen, en daar bedoelde ik eigenlijk op, dat het extremisme vanuit de islam komt.


In geen enkele uitzending van Ter Zake of De Afspraak heb ik één keer het woordje ISLAM horen zeggen.
Hoe kan je nu een probleem oplossen als je het probleem nog niet eens een naam durft of wil geven?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bent u dan van mening dat mensen altijd en overal hun gedrag volledig dienen af te stemmen op de sentimenten van ALLE andere mensen?
...

Dat is een utopie en dat heb ik ook nergens gezegd.
Er rekening mee houden, dat is natuurlijk wat anders.

...Kan & mag men dan nog 'kritiek' geven op denkbeelden/overtuigingen?...

Die vraag heb ik al beantwoord dacht ik.
( posting #150 )

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waar heb ik dat ergens gezegd ?

Kijk, als je zo verder blijft doen, dan hoeft het voor mij niet meer hoor.

Hier heb je dat gezegd !!!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Als je het weet, waarom doe je het dan?
Heb jij daar nu een zinnig antwoordje op?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat ze er niet bij zeggen, en daar bedoelde ik eigenlijk op, dat het extremisme vanuit de islam komt.


In geen enkele uitzending van Ter Zake of De Afspraak heb ik één keer het woordje ISLAM horen zeggen.
Hoe kan je nu een probleem oplossen als je het probleem nog niet eens een naam durft of wil geven?

Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

Het enige dat jij bewezen hebt is dat die doodscultus bij jou in de bovenste schuif ligt !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hier heb je dat gezegd !!!

** zucht ** Wat staat er in posting #150 ?

Mooi voorbeeldje weer van zaken 'vergeten' te lezen....
Kan je nog lager vallen ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

** zucht ** Wat staat er in posting #150 ?

Mooi voorbeeldje weer van zaken 'vergeten' te lezen....
Kan je nog lager vallen ?

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Een cartoon tekenen is bij normale mensen geen geweld uitlokken, bij moslims staat dat gelijk met geweld uitlokken.

Waarop jij antwoordde; '' Als je dat weet waarom doe je dan?''
Waaruit we dus kunnen besluiten dat het van jou liever niet zou mogen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens kojak mag dat niet.

Dat antwoord is echt om in te kaderen!

Vrijheid van meningsuiting, waaronder cartoons tekenen valt, afschaffen of inperken omdat er misschien iemand, meest waarschijnlijk 'n mohamedaan, beledigd zou kunnen zijn, en geweld zou gaan gebruiken.
Toppunt van onderwerping & apologetiek.

Westerse vrijheden opgeven, inleveren opdat ze maar geen geweld zouden gaan gebruiken.

Dat zinnige 'antwoordje' zou natuurlijk zijn; aanpassen of opkrassen, dit is ònze cultuur, onze rechten & vrijheden, daar wordt niet aan getornd onder geen enkel beding, geweld zal zwaar bestraft worden, daar worden geen verworven vrijheden voor ingeleverd.

Maar kom, we weten nu welk vlees we in de kuip hebben.
Onvoorstelbaar voor iemand opgevoed in 't (min of meer vooralsnog) vrije westen.
Dankzij dat soort denkbeelden zullen verworven vrijheden stapsgewijs, ongemerkt zelfs, ingeperkt worden.

'Bange, blanke man' krijgt 'n totaal andere invulling.
De juiste invulling eigenlijk; maak hen niet boos, probeer hen niet te beledigen, anders gaan ze geweld gebruiken, en ons pijn doen!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het enige dat jij bewezen hebt is dat die doodscultus bij jou in de bovenste schuif ligt !

Ik citeer een posting van mij:

...En ik ben nu ook niet pro-Islam. Verre van...

Bovenste schuif.....

Typisch... niets zinnigs kunnen zeggen, en dan maar op de man gaan spelen ipv op de bal, en een beetje flagrant liegen is voor u precies ook geen enkel probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam?

Waar is nu ergens je gefundeerde argumentatie te lezen ?
Nergens dus....

Wat kom jij hier nu eigenlijk doen op een discussieforum buiten wat nietszeggende woordjes uit te kramen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat antwoord is echt om in te kaderen!.

Idem voor u SDX.
Alleen maar lezen wat er in je kraam past hé... posting #150 'toevallig' niet gelezen.

Bij gebrek aan argumenten...
Zielig gewoon...

Doen jullie hier maar rustig verder. Het ga jullie goed.

A ja, en je hebt nog een pak postings te weerleggen, dus vervelen gaan jullie je zeker niet doen.
Veel plezier dermee !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat antwoord is echt om in te kaderen!

Vrijheid van meningsuiting, waaronder cartoons tekenen valt, afschaffen of inperken omdat er misschien iemand, meest waarschijnlijk 'n mohamedaan, beledigd zou kunnen zijn, en geweld zou gaan gebruiken.
Toppunt van onderwerping & apologetiek.

Westerse vrijheden opgeven, inleveren opdat ze maar geen geweld zouden gaan gebruiken.

Dat zinnige 'antwoordje' zou natuurlijk zijn; aanpassen of opkrassen, dit is ònze cultuur, onze rechten & vrijheden, daar wordt niet aan getornd onder geen enkel beding, geweld zal zwaar bestraft worden, daar worden geen verworven vrijheden voor ingeleverd.

Maar kom, we weten nu welk vlees we in de kuip hebben.
Onvoorstelbaar voor iemand opgevoed in 't (min of meer vooralsnog) vrije westen.
Dankzij dat soort denkbeelden zullen verworven vrijheden stapsgewijs, ongemerkt zelfs, ingeperkt worden.

'Bange, blanke man' krijgt 'n totaal andere invulling.
De juiste invulling eigenlijk; maak hen niet boos, probeer hen niet te beledigen, anders gaan ze geweld gebruiken, en ons pijn doen!

Pas u aan bange blanke man …….. onvoorstelbaar !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waar is nu ergens je gefundeerde argumentatie te lezen ?
Nergens dus....

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam?

Is dit niet als bewijs gefundeerd genoeg dat het extremisme vanuit de islam komt?

[SDX]

Iedereen kan nochtans lezen wat je hier allemaal uitkraamt hoor.

Zoveel postings verder weten we nog steeds niet waarom de religie van de vrede 'n MOSLIM LEGER nodig heeft, en 'n volledig hoodstuk wijdt aan de 'oorlogsbuit'.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Iedereen kan nochtans lezen wat je hier allemaal uitkraamt hoor.

Zoveel postings verder weten we nog steeds niet waarom de religie van de vrede 'n MOSLIM LEGER nodig heeft, en 'n volledig hoodstuk wijdt aan de 'oorlogsbuit'.

Ik wacht ook, tevergeefs blijkbaar, nog op zijn antwoord.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is een utopie en dat heb ik ook nergens gezegd.
Er rekening mee houden, dat is natuurlijk wat anders.



Die vraag heb ik al beantwoord dacht ik.
( posting #150 )

Eén van mijn 'slechtste' eigenschappen is de volgende:

ik schep er niet weinig plezier in zichzelf opblazende kikkers tot ontploffing te brengen;

er zijn niet zo héél véél dingen in het leven leuker dan een bijzonder met zichzelf ingenomen menspersoon zover te krijgen dat hij/zij zich van colère volledig laat gaan.



Wat ik daarbij héél wat minder weet te appreciëren is dat zo iemand anderen daarin meesleurt.

Anderzijds is het natuurlijk wel mooi meegenomen dat zo'n meesleurder(es) het ideeëngoed dat hij/zij meent te kunnen & moeten & mogen 'verdedigen' op zo'n grandioze manier weet te besmeuren dat ik het graag zélf had willen kunnen bedenken.


Ge hebt 'slecht vel', of het ge hebt 't niet, hé.

[kojak]

Lol.... 'de argumenten' zijn precies op. 't valt helemaal niet op.
Dan gaan we maar wat op de man spelen ipv op de bal.

Maar troost u, ik had dit al zien aankomen hoor.
Het is alleen maar een bevestiging van wat de meesten al weten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.... 'de argumenten' zijn precies op. 't valt helemaal niet op.
Dan gaan we maar wat op de man spelen ipv op de bal.

Maar troost u, ik had dit al zien aankomen hoor.
Het is alleen maar een bevestiging van wat de meesten al weten.

Gelieve er rekening mee te houden dat 'de meesten' eigenlijk niet zo heel véél weten.

Gelieve er eveneens rekening mee te houden dat niet weinigen zich liever met de bal dan met zichzelf vereenzelvigen.

Dank bij voorbaat,

"djimi".

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is geen chronologie in de koran, er zit geen 'verhaal' in, zoals in de evangelies. Het is een verzameling van verschillende boeken, en heeft minstens 6 verschillende auteurs.
Er is dus geen hoofdpersonage, en de naam Mohammed komt er maar 4 keer in voor, en het is mogelijk dat dat een titel is voor Jezus. Dus niets over 'een koopman', niets over zijn veroveringen, en Mekka komt er ook niet in voor.

Voor de duidelijkheid - ik ben bekend met deze info. Niettemin weer de vraag opgooien: heeft iemand de moete gedaan deze verzen op chronologische volgorde te zetten. Deze volgorde gelinkt aan de verhalen over Mohammed; verhalen moeten indien mogelijk aan bronnen worden gekoppeld. Ergo een spreadsheet koran, liefst met staaf grafieken erin verwerkt waarin moord, vrede, vrouw, meervoud van Allah, enkelvoud Allah, nutteloze verzen, aantallen verzen met zware en lichte contradicties, hoeveelheid influisteringen tegelijk van Gabriel, enzoverder aan bod komen

In ieder geval ben ik als audidact statisticus en antropoloog bekend met deze werkwijze. Waarom niet via een gelijksoortige hoek naar de Koran kijken? Misschien help je hier ook de moslims een handje mee en leren 'wij' hen misschien daardoor wel beter begrijpen hoe hun eigen religie inelkaar steekt. Laatste is gewoon een probleem en maakt hen des te knettergekker, tot aanslagen toe ~ en die vooral goed blijven praten, arme moslims dat ze met de nek worden aangekeken.

Ik ga iig niet de moeite nemen om hier mijn tijd aan te verdoen; edoch mag ik aannemen dat er freaks zijn die dergelijk voorwerk hebben verricht.

Dat copy pasten van tientallen misschien wel honderden geweldadige en discriminerende verzen ken ik inmiddels wel ~ helaas.

Again: iemand in de wereld die de moeite heeft genomen hetgeen ik naar 'hunker'.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Helemaal niet.

Toch wel!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En ik ben nu ook niet pro-Islam.

ge zit wel constant met lange posts de islam te verdedigen, op een hooghartige manier, met het uitgebreid copy paste van allerlei 'bronnen'.
Dus ge geeft wel serieus de indruk pro islam te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Verre van, ook niet pro-onze kerk ter info. Iedereen mag kritiek geven, maar een minimum aan 'eerlijkheid' wordt dan wel verwacht.
Moedwilig zaken uit hun context rukken is wel wat anders dan feiten weergeven zoals ze zijn.

er is géén context in een goddelijk boek! Het is altijd geldend voor eeuwig.
Bovendien is uw feitenkennis zéér beperkt.
en men u een bron vraagt is uw antwoord: 'het is in de media geweest'
Hopeloos!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of 'toevallig' zinnetjes weglaten om het geheel een totaal andere betekenis te geven.
Die 2 linken tonen dat trouwens mooi aan op welke manier dat gedaan wordt.

Beide kampen doen dit hoor. Zowel Moslimbashers als Moslimextremisten.

die beide groepen hoeven geen zinnetjes weg te laten, de koran, net zoals het OT, staat vol met oproepen tot het elimineren van andersdenkenden.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In onze juridische termen, mocht het tussen 2 personen gaan, noemen ze zoiets 'laster en eerroof'.

(hier is het dus een persoon versus de Islam)

nonsens