Is de minister van Justitie mede verantwoordelijk voor de moord op Julie Van Espen ? - Pagina 14

Zucht · 7 mei 2019, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Om de pluimen op zijn hoed te strijken voor de dingen die justitie wél goed doet...

Kloipt. Hier steekt hij wel de pluim op zijn hoed. (Net als op zijn campagneposter) Wat is't nu ? Kan hij wel zelf de regels veranderen of niet ?

https://www.koengeens.be/news/2018/1...n-verkrachting

Citaat:

Binnenkort zullen rechters de gunst van de opschorting niet meer kunnen verlenen aan veroordeelden in verkrachtingszaken. Die mogelijkheid wordt helemaal afgeschaft. Vandaag wordt de opschorting vaak uitgesproken in combinatie met een verplichte therapie, maar veel slachtoffers ervaren dat niet als een volwaardige straf.

De verandering maakt deel uit van de update van het strafwetboek, een van de werven van minister van Justitie Koen Geens (CD&V), die hij gisteren toelichtte in De zevende dag. Afgelopen zomer raakte al bekend dat aanpassingen van de straffen op zedendelicten deel uitmaken van dat vernieuwde strafwetboek. Voor een verkrachting waarbij geen sprake is van verzwarende of verzachtende omstandigheden, komt de straf te liggen op minimaal vijf en maximaal tien jaar celstraf.

werkman · 7 mei 2019, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik zal wel iets gemist hebben, maar dus, twee maanden voor zijn vonnis moet hij in voorhechtenis, dus wordt hij blijkbaar in staat geacht om te verdwijnen voor zijn proces. Dan komt het wonnis en wordt hij veroordeeld tot 4 jaar en gaat in beroep, maar dan wordt hij dus niet meer in staat geacht om te verdwijnen en mag vrij.
Wat is er dan veranderd in die twee maanden ?

Heel goede vraag! Hij had meer redenen om te verdwijnen na het vonnis dan voor het vonnis. Mogelijk zijn rechters te dom om logisch te denken?
Ik werk niet op justitie. Volgens mij gaat logica in de rechtspraak nog steeds voor hetgeen er in dat stom wetboek neergepend wordt.
In de bijbel staat ook dat Mozes met zijn stok op een rots sloeg en vervolgens kwam er water uit. Die vent zat gewoon met het prostaat wegens ouderdom.
Maar het staat toch in den bijbel.

En dan kunnen we beginnen met interpretatie.
Voer voor de advocatuur.

De gemuilkorfde · 7 mei 2019, 20:28

Weet je wat ook zo stuitend is?
Al die pipo's die als minister geconfronteerd worden met hun falen, komen altijd af met het excuus dat ze niet verantwoordelijk zijn, niets kunnen veranderen, enz.
Compleet machteloos dus.

Maar als het over hun wedde gaat...
Oeps, dan hebben ze plots de hoogst mogelijke verantwoordelijkheid, waarbij een enorme vergoeding hoort.

Ik zou zeggen : als je voor niets verantwoordelijk bent, dan moet je ook zo betaald worden, en niet als een top-CEO.

vanderzapig · 7 mei 2019, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hoe kan een rechter uitleggen dat iemand wel in staat is om 2x een verkrachting te plegen, maar niet in staat is om zijn biezen te pakken na zijn tweede veroordeling?

Omdat de persoon zijn biezen niet heeft gepakt tussen het ogenblik van de feiten, en de verschijning voor de rechtbank.

Dat is het soort antwoorden die regeltjes-fetisjisten binnen justitie wellicht het toppunt van rationaliteit vinden, maar die alleen maar aantonen hoe wereldvreemd ze geworden zijn.

Het gaat hier om een psychopaat. Een menselijk roofdier. Dat is niet alleen de voorbije dagen duidelijk geworden, maar dat stond al vast op zijn laatste proces. Op geen enkel moment moeten de daden die hij vandaag stelt - of net niet stelt - bepalend zijn voor de risico's die we morgen met hem willen lopen. Een leeuw die ontsnapt uit de zoo gaat men ook zo snel mogelijk neutraliseren. Dat hij net 3 mensen is voorbijgelopen zonder die dood te bijten speelt daarbij geen rol.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom denk je dat de voorlopige aanhouding bijna enkel gebruikt wordt voor mensen die niet verschijnen en/of illegalen?

Dat vraag ik me ook af.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Jij had een moreel oordeel over mensen die zeggen de beslissing van die rechter niet te begrijpen:

Ik had het niet over de mensen, ik had het over Geens.

Geens heeft veel boter op het hoofd en ik wil hem niet verdedigen. Maar dat hij die rechterlijke beslissing onbegrijpelijk vindt is de normaalste zaak van de wereld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je doet alsof er in de schoolboeken een goede verklaring voor zijn beslissing zou te vinden zijn. Wanneer ik erop doorvraag blijk ook jij niet te weten wat die rechter bezielde.

Ik weet het wel, ik ken gewoon zijn concrete argumentatie niet.

Dat is sofistische woorklieverij a la Bill Clinton: "It depends upon what the meaning of the word 'is' is"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Net omdat ik die schoolboeken wél gelezen heb.

In die boeken staat niet dat het volgen van de correcte procedure het bevel tot onmiddellijke aanhouding uitsluit. De wet is inderdaad voor veel verbetering vatbaar, maar niets houdt een rechter tegen om bij een recidiverende verkrachter ook vluchtgevaar te zien. Tegen zo'n beslissing is trouwens geen apart beroep mogelijk:

Citaat:

Tegen de beslissingen over de onmiddellijke aanhouding staat geen hoger beroep en geen verzet open. Het bevel tot onmiddellijke aanhouding dat samengaat met een strafrechtelijke veroordeling, is geen beslissing die losstaat van de veroordelende beslissing zelf, doch vormt daarmee één geheel; wanneer het veroordelend vonnis niet definitief is, is het cassatieberoep tegen het bevel tot onmiddellijke aanhouding voorbarig, dus niet ontvankelijk (arrest van het Hof van Cassatie van 25 april 2000, zie http://jure.juridat.just.fgov.be/).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En vervolgens doe je alsof die beslissing een spijtig accident de parcours is, in plaats van een zoveelste symptoom van ons gerecht dat rot is tot op het bot.

Ik hoef de projectie op mij van jouw frustraties niet, hoor.

Stroman repliek. Dit zijn je letterlijke woorden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Recht spreken, zeker in strafzaken, is eerst en vooral een menselijke taak. En helaas kan de mens zich vergissen, zelfs als de procedure correct nageleefd wordt.

Hier is veel meer misgelopen dan een vergissing van de rechter. Een gevaarlijke recidivist laat je zomaar niet lopen.

Gipsy · 7 mei 2019, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Weet je wat ook zo stuitend is?
Al die pipo's die als minister geconfronteerd worden met hun falen, komen altijd af met het excuus dat ze niet verantwoordelijk zijn, niets kunnen veranderen, enz.
Compleet machteloos dus.

Maar als het over hun wedde gaat...
Oeps, dan hebben ze plots de hoogst mogelijke verantwoordelijkheid, waarbij een enorme vergoeding hoort.

Ik zou zeggen : als je voor niets verantwoordelijk bent, dan moet je ook zo betaald worden, en niet als een top-CEO.

Een ministerwedde is niet zo vet en dan moet men daarna niet klagen. In de privé valt meer te verdienen, daar wordt men verloond naar resultaten. Een Geens is in een privé bedrijf nog geen 1.200€ in de maand waard om toiletpotten te kuisen want zelfs dat zou hij verkeerd doen. Hij maak deel uit van het leger onbekwamen die altijd de schuld op een ander steken. In de privé worden die er uit gegooid als onbekwaam. In politiek kan alles, het is een stort van kwibussen en zuignappen.

werkman · 7 mei 2019, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus de Minister van Binnenlandse zaken kan zijn job héél goed doen, zelfs als er 32 doden vallen ?

Niet onnozel doen he vent! Jambon kon niet voorzien dat er iets zou gebeuren van die aard of op die plaats. Hij heeft geen glazen bol.
Maar het gerecht wel. Er waren diverse veroordelingen op basis van bewezen feiten. En Geens is de grote baas bij het gerecht. Ofwel neemt hij ontslag ofwel gooit hij minimum een stomme kloot buiten. De keuze is aan hem.
En op het forum mogen ze u ook reeds lang buiten gooien wegens stupied trollen. Maar dat zal ook niet gebeuren zeker!

vanderzapig · 7 mei 2019, 20:43

De zachte heelmeesters schieten in actie om wat krom is, recht te praten.

Jan Nolf:

Citaat:

De dader Steve Bakelmans kwam in 2017 voor als herhaaldelijk verkrachter. De vraag die dan op ieders lippen brandt: waarom is iemand met dat profiel nog op vrije voeten?

"Ik lees inderdaad dat de onmiddellijke aanhouding wel werd gevorderd door het parket, maar men mag niet vergeten dat zoiets een standaardreflex is geworden, waarmee het parket een zeer delicate afweging stelselmatig bij de rechter legt. De achterliggende redenering lijkt dan: ‘We hebben het toch maar gevorderd, dus dan kan men niet naar ons wijzen’. Zelfs in deze context van seksuele delinquentie is het eigenlijk vrij standaard om die onmiddellijke aanhouding af te wijzen, tenzij er verstek is op het proces.

“Dat heeft enerzijds met het wettelijke kader voor onmiddellijke aanhouding te maken, waarbij juridisch op vluchtgevaar wordt gefocust, niet op het recidivegevaar. Anderzijds zet je als rechter met de botte bijl ook het vaak intense voortraject, met psychiatrisch onderzoek en sociale begeleiding, op de helling. Vertoonde de delinquent normaal gedrag en was er een laatste strohalm om betere stappen te zetten in het leven?

“Het gaat hier om een momentbeslissing, en die valt te verantwoorden. Zelfs nog meer met de kennis die nu is vrijgekomen. Dat zijn ongemakkelijke waarheden die niemand graag hoort. Een nulrisico op recidive bestaat niet, en je kan niet van de hele gemeenschap een gevangenis maken."

https://www.demorgen.be/nieuws/koen-...edaan~ba9a1f3c

Dus je hebt het goed gelezen: het is ofwel Steve Bakelmans vrijlaten, ofwel iedereen de bak in!

Witte Kaproen · 7 mei 2019, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Weet je wat ook zo stuitend is?
Al die pipo's die als minister geconfronteerd worden met hun falen, komen altijd af met het excuus dat ze niet verantwoordelijk zijn, niets kunnen veranderen, enz.
Compleet machteloos dus.

Maar als het over hun wedde gaat...
Oeps, dan hebben ze plots de hoogst mogelijke verantwoordelijkheid, waarbij een enorme vergoeding hoort.

Ik zou zeggen : als je voor niets verantwoordelijk bent, dan moet je ook zo betaald worden, en niet als een top-CEO.

2

werkman · 7 mei 2019, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De zachte heelmeesters schieten in actie om wat krom is, recht te praten.

Jan Nolf:

https://www.demorgen.be/nieuws/koen-...edaan~ba9a1f3c

Dus je hebt het goed gelezen: het is ofwel Steve Bakelmans vrijlaten, ofwel iedereen de bak in!

En op welke basis moet ik dan volgens jou ook maar den bak in?
Ben ik te braaf soms? Of betaal ik teveel belastingen?

Jij kunt ook redelijk krom denken hoor.

vanderzapig · 7 mei 2019, 20:57

Koen Geens: "Technisch was de man geen recidivist".

https://twitter.com/DVanLangenhove/s...19802671624192

Zipper · 7 mei 2019, 21:05

Geens trok in Terzake geen paraplu open, maar een parasol zo groot als een party-tent.

Skobelev · 7 mei 2019, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Koen Geens: "Technisch was de man geen recidivist".

https://twitter.com/DVanLangenhove/s...19802671624192

Technisch heeft hij deze jongedame wel verkracht en vermoord.

Skobelev · 7 mei 2019, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een ministerwedde is niet zo vet en dan moet men daarna niet klagen. In de privé valt meer te verdienen, daar wordt men verloond naar resultaten. Een Geens is in een privé bedrijf nog geen 1.200€ in de maand waard om toiletpotten te kuisen want zelfs dat zou hij verkeerd doen. Hij maak deel uit van het leger onbekwamen die altijd de schuld op een ander steken. In de privé worden die er uit gegooid als onbekwaam. In politiek kan alles, het is een stort van kwibussen en zuignappen.

Wedden dat als er nog stront in de pot hangt hij het op diegene zal steken die de wc-borstels besteld?

De schoofzak · 7 mei 2019, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De wetgeving is een bevoegdheid van het Parlement, de wetgevende macht, weet je wel?

Beleid omtrent van wetgeving moet van de minister komen.
Ministers dienen wetsontwerpen in; parlementairen wetsvoorstellen.

Tenzij gij het beter weet.

Anna List · 7 mei 2019, 21:14

Citaat:

Verantwoordelijk
Stefaan Michielsen
Stefaan Michielsen
07 mei 201920:36
Dat politici en rechters een rondje zwartepieten zijn gestart na de moord op een jonge vrouw in Antwerpen is beschamend.

Er is een jonge vrouw vermoord. Haar dood had misschien voorkomen kunnen worden als justitie in ons land beter had gefunctioneerd. De dader, die bekend heeft, was al een keer veroordeeld voor zedenfeiten. Hij was echter nog op vrije voeten in afwachting van zijn proces in beroep. Dat had, ruim twee jaar na de veroordeling in eerste aanleg, nog niet plaatsgevonden.

Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) zei ook moeite te hebben om dat te begrijpen. Maar hij neemt zijn politieke verantwoordelijkheid niet. Geens heeft niet helemaal ongelijk dat hij niet verantwoordelijk is voor de uitspraak van de correctionele rechter in Antwerpen die het niet nodig vond de man in de cel te stoppen. De rechter oordeelt onafhankelijk. Maar in 1998 namen de toenmalige ministers van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) en van Binnenlandse Zaken Johan Vande Lanotte (sp.a) wél meteen ontslag toen de kindermoordenaar Marc Dutroux ontsnapte uit een gerechtsgebouw, hoewel hen persoonlijk geen fout aangewreven kon worden. Politieke verantwoordelijkheid wordt vandaag in de Wetstraat minder ernstig genomen.

Dat rechters onafhankelijk zijn, belet niet dat ook zij maatschappelijk verantwoording moeten afleggen.
De rechters van het hof van beroep in Antwerpen, die de zaak lieten aanslepen, nemen evenmin hun verantwoordelijkheid. Ze wijten de traagheid van hun werking aan een personeelstekort, veroorzaakt door besparingen bij justitie.

Dat is een te gemakkelijke uitvlucht. Magistraten moeten ook een keer hun eigen functioneren en dat van hun rechtbanken kritisch evalueren. Hun weerstand tegen veranderingen bemoeilijkt een efficiëntere werking van het gerecht. Dat ze onafhankelijk zijn, belet niet dat ook zij maatschappelijk verantwoording af te leggen hebben.

Rechters en politici schuiven dus de verantwoordelijkheid van zich af, en zijn een rondje zwartepieten gestart. Wat een beschamend schouwspel. Welke boodschap hebben de ouders van de vermoorde jonge vrouw, haar familie en haar vrienden daaraan? Welk signaal geven ze daarmee aan het brede publiek? Dat ze niet in staat zijn de goede werking van de instellingen in dit land te waarborgen?

Geens zegt nu al een paar weken dat justitie in de volgende regeerperiode 750 miljoen euro extra moet krijgen. Waarom heeft hij daar de voorbije jaren geen breekpunt van gemaakt? Justitie is net als defensie een prioritaire opdracht voor de staat. Maar beide worden door de politiek stiefmoederlijk behandeld. Het zijn geen domeinen waarop ze maatregelen kunnen nemen om kiezers te verwennen, waarmee ze populariteit kunnen verwerven.

Door het drama in Antwerpen komt de werking van justitie nu even op de politieke agenda. Maar welke partij had dat thema prominent in haar verkiezingsprogramma staan? Meer geld is niet zaligmakend, maar wie wil waar besparen om het gerecht meer middelen te geven?

Beleid voeren is meer dan de bevolking allerlei lekkers toewerpen. Het gaat er in de eerste plaats om de samenleving op de best mogelijke manier te organiseren. Dat zouden de kiezers/ burgers ook moeten inzien. Het is een collectieve verantwoordelijkheid.

Stefaan Michielsen, Senior writer

https://www.tijd.be/opinie/commentaa.../10124489.html

De schoofzak · 7 mei 2019, 21:20

Ik wil toegeven dat men kan redetwisten over de verantwoordelijkheid van minister Geens.

Maar het zijn verkiezingstijden.

En dan moet ik helaas toegeven dat het me niet tegen de borst stuit, dat die tsjeef de perceptie tegen heeft.
Ik zou niet graag hebben dat één enkele verantwoordelijke van de nva dit publiekelijk zou zeggen, want dat zou niet horen.
Maar buiten hetgeen men me op dit forum toedicht, ben ik geen verantwoordelijke van of in mijn lievelingspartij.

Max van Dietschland · 7 mei 2019, 21:51

Dat men eerst eens begint met straffen uit te voeren.

In Belgie is al te vaak de voorhechtenis de straf en is de straf al voorbij wanneer het vonnis wordt uitgesproken.

Boduo · 7 mei 2019, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil toegeven dat men kan redetwisten over de verantwoordelijkheid van minister Geens.

Maar het zijn verkiezingstijden.

En dan moet ik helaas toegeven dat het me niet tegen de borst stuit, dat die tsjeef de perceptie tegen heeft.
Ik zou niet graag hebben dat één enkele verantwoordelijke van de nva dit publiekelijk zou zeggen, want dat zou niet horen.
Maar buiten hetgeen men me op dit forum toedicht, ben ik geen verantwoordelijke van of in mijn lievelingspartij.

"De moordenaar had alle kenmerken van een gevaarlijk man" zegt een advocate in "Van Gils & gasten" Dus moest de rechter hem in de gevangenis houden.
Al de rest is prietpraat.

Max van Dietschland · 7 mei 2019, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"De moordenaar had alle kenmerken van een gevaarlijk man" zegt een advocate in "Van Gils & gasten" Dus moest de rechter hem in de gevangenis houden.
Al de rest is prietpraat.

Het openbaar ministerie had na het vonnis de onmiddelijke aanhouding geëist. Mens spreekt soms over de onafhankelijkheid van rechters. Er zou een instantie moeten komen die rechters controleert op hun uitspraken en als het te gortig wordt die rechter ontslaat. Onbekwame rechters moeten eruit.

Boduo · 7 mei 2019, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het openbaar ministerie had na het vonnis de onmiddelijke aanhouding geëist. Mens spreekt soms over de onafhankelijkheid van rechters. Er zou een instantie moeten komen die rechters controleert op hun uitspraken en als het te gortig wordt die rechter ontslaat. Onbekwame rechters moeten eruit.

Rechters zijn "benoemd voor het leven" !!!

7 mei 2019, 20:28	#263
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.786	Weet je wat ook zo stuitend is? Al die pipo's die als minister geconfronteerd worden met hun falen, komen altijd af met het excuus dat ze niet verantwoordelijk zijn, niets kunnen veranderen, enz. Compleet machteloos dus. Maar als het over hun wedde gaat... Oeps, dan hebben ze plots de hoogst mogelijke verantwoordelijkheid, waarbij een enorme vergoeding hoort. Ik zou zeggen : als je voor niets verantwoordelijk bent, dan moet je ook zo betaald worden, en niet als een top-CEO. __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag) Laatst gewijzigd door De gemuilkorfde : 7 mei 2019 om 20:29.

7 mei 2019, 21:20	#276
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Ik wil toegeven dat men kan redetwisten over de verantwoordelijkheid van minister Geens. Maar het zijn verkiezingstijden. En dan moet ik helaas toegeven dat het me niet tegen de borst stuit, dat die tsjeef de perceptie tegen heeft. Ik zou niet graag hebben dat één enkele verantwoordelijke van de nva dit publiekelijk zou zeggen, want dat zou niet horen. Maar buiten hetgeen men me op dit forum toedicht, ben ik geen verantwoordelijke van of in mijn lievelingspartij. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 mei 2019, 21:51	#277
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	Dat men eerst eens begint met straffen uit te voeren. In Belgie is al te vaak de voorhechtenis de straf en is de straf al voorbij wanneer het vonnis wordt uitgesproken. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

7 mei 2019, 20:57	#270
vanderzapig Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2013 Berichten: 7.587	Koen Geens: "Technisch was de man geen recidivist". https://twitter.com/DVanLangenhove/s...19802671624192