homofobie +50% in 2018

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geloof is mijns inziens ook te behandelen. Het is een hardnekkige aandoening. Maar het kan, Jan.

Mooi!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homofilie moet inderdaad niet vervolgd worden, net zomin als pedofilie, kleptomanie... en andere geestelijke afwijkingen. Vervolging gebeurt immers in een rechtstaat op basis van strafbare handelingen. Homofilie is geen handeling.

En nu komt de aap uit de mouw ... wat als er een homosexuele handeling wordt gesteld. Is het dan wenselijk dat die wel strafbaar wordt gesteld?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout, want ik heb al aangegeven dat in de discussie over de afwijking op zich het juridisch aspect van wederzijdse toestemming hier geen rol speelt.

Als twee volwassenen instemmen met sex, ongeacht hun geslacht ... hoe ga je dan bepalen dat dit afwijkend is? Ga je dan beginnen over de doelmatigheid van de sexuele organen of zo?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. U hebt blijkbaar dan niet mijn verwijzing naar het antieke Athene gelezen waar knapenschenderij sociaal aanvaard was. Nu niet meer.

Hetgeen dus bevestigt dat normen en waarden dynamisch zijn. Bedankt om dit even te onderstrepen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Bovenstaande zin heeft geen betekenis als er geen inhoud gegeven wordt aan het woord "immoreel", of anders gezegd: wat niet strijdig is, niet strookt met een bepaalde moraal.

De vraag is waarom homosexualiteit onderwerp moet zijn van een morele evaluatie. Weerom, omwille van de doelmatigheid van de sexuele organen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ja , klopt , wanneer +18 jarige homo's of lesbiennes die mekaar met wederzijdse toestemming neuken ,
als ze zich daar goed bij voelen , is dat verkeerd gedrag (tonen) ??

Ze negeren de doelmatigheid van hun sexuele organen. Ze hebben de gebruiksaanwijzing (in casu de Bijbel) niet goed gelezen. Dat wilde Jan gewoon even aantonen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Show me your dick, and I'll show you mine."

Jamaar, niet sollen met de doelmatigheid van de sexuele organen he.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, ik ben democraat en hou niet van muilkorfwetten die sommigen hier op christenen willen loslaten.

Ja, dat is even irritant als paterkes en nonnekes die u van de lat geven omdat je nu eenmaal linkshandig bent.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als homofilie volgens jullie aangeboren is, dan is de kans ook heel groot dat pedofilie dat is.

Als u meent dat pedofilie te behandelen is, dan is de kans ook heel groot dat homofilie te behandelen is.

Pedofilie is de aard; niet de handeling. Pederastie is dat wel. En bij dat laatste hoort een bijzonder strenge aanpak.

Is religieus fanatisme of pilaarbijterij volgens u ook te behandelen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als homofilie aangeboren is, dan moet pedofilie dat ook zijn. Volgens het eerste gegeven is seksuele aantrekking een aangeboren factor (althans dat is uw bewering).

Dat is goed mogelijk Jan. Maar als het een geen schadelijke gevolgen heeft en het ander wel dan zullen de reacties op beide fenomenen verschillend zijn. Het eerste (homosexualiteit) zal natuurlijk steeds schokkend blijven voor kwezels en pilaarbijters.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verliest de pedalen, beste vriend. Als u beweert dat pedofilie te behandelen valt, waarom is homofilie dat niet?

Bent u dan niet in staat consequent te denken?

We kunnen ons inbeelden waarom pedofilie best behandeld zou worden (voor zover dit mogelijk is). Wat is echter de wenselijkheid van het "behandelen" van homofilie?

Een foutief gebruik van de doelmatigheid van de sexuele organen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit weer zaken door elkaar: homoseksualiteit en homofilie zijn twee verschillende zaken.

Kommaneukerij en de puntjes op de I zetten zijn dat ook.

Maar laten we elkaar geen pussy noemen. Wat als iemand die "lijdt" aan latente homofilie besluit om dit om te zetten in handelingen?

Ik zal u zelfs een lijstje mogelijke antwoorden geven;

a) Helemaal niets, zolang hij maar uit mijn hol blijft
b) Deze zondaar dient onverwijld te worden gestenigd
c) Ik zal bidden voor zijn zieleheil, doch dit is tss hem en God
d) Deze persoon is ziek en dient dringend te worden behandeld desnoods wettelijk opgelegd
e) Het is mijn plicht deze persoon er op te wijzen dat er hulp is voor hem indien gewenst

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En nu komt de aap uit de mouw ... wat als er een homosexuele handeling wordt gesteld. Is het dan wenselijk dat die wel strafbaar wordt gesteld?

De aap komt helemaal niet uit de mouw. Al veel eerder en in allerlei andere draden heb ik onderstreept dat homoseksuelen daar niet voor strafrechtelijk vervolgd horen te worden.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De aap komt helemaal niet uit de mouw. Al veel eerder en in allerlei andere draden heb ik onderstreept dat homoseksuelen daar niet voor strafrechtelijk vervolgd horen te worden.

Waarom dan een onderscheid maken tss homofilie en homosexualiteit als dit voor u juridisch van geen tel is?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geloof is mijns inziens ook te behandelen. Het is een hardnekkige aandoening. Maar het kan, Jan.

Deradicalisering? Weinig kans op succes, vrees ik.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De foute redenering zit in bovenstaand bericht, nl. moraliteit verwarren met seksuele aantrekking. De discussie ging ten andere helemaal niet over het al dan niet aanvaardbaarheid van afwijkingen, maar wel als men de ene afwijking geneesbaar beschouwt waarom dan de andere niet.

Of pedofilie geneesbaar is weet ik niet, maar op het vlak van moraliteit slaat Dalibor in deze discussie alvast de nagel op de kop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

We kunnen ons inbeelden waarom pedofilie best behandeld zou worden (voor zover dit mogelijk is). Wat is echter de wenselijkheid van het "behandelen" van homofilie?

Een foutief gebruik van de doelmatigheid van de sexuele organen?

Kijk, daar zijn we weer op hetzelfde punt aangekomen, waarbij u de vraag naar het wat en het waarom volkomen door elkaar gooit.

Als we eerst even stilstaan bij de eerste vraag, dan wordt toch duidelijk dat u schijnbaar uitgaat van de behandelbaarheid van pedofilie. Iemand die zich seksueel tot kinderen aangetrokken voelt, heeft blijkbaar die neiging in zich. Net zo zijn er mensen die volgens jullie het in zich hebben aangetrokken te zijn tot hetzelfde geslacht.

De vraag naar de wenselijkheid heb ik hier niet aangebracht. Wel komen er allerlei bokkensprongen om het bovenstaande uit de weg te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Of pedofilie geneesbaar is weet ik niet, maar op het vlak van moraliteit slaat Dalibor in deze discussie alvast de nagel op de kop.

De moraliteit is hier in deze discussie totaal niet aan de orde. En laat het trouwens duidelijk zijn dat volgens mijn overtuiging pederastie strafrechtelijk keihard hoort aangepakt te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom dan een onderscheid maken tss homofilie en homosexualiteit als dit voor u juridisch van geen tel is?

Omdat er een verschil bestaat tussen neiging en handeling. En in het begin al duidelijk heb aangegeven dat we die zaak eventjes los van het juridisch kunnen bekijken. Iets wat overduidelijk moeilijk ligt, want steevast probeert men het weer over de juridische omkadering te hebben en niet over de neiging en/of aard (naargelang het standpunt) die dan volgens sommigen "behandelbaar" zou zijn.

Als de neiging van pedofielen "behandelbaar" is, is dat dan ook van homofielen? Waarom (niet)?

Er wordt angstvallig van deze vraag weggefietst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als twee volwassenen instemmen met sex, ongeacht hun geslacht ... hoe ga je dan bepalen dat dit afwijkend is? Ga je dan beginnen over de doelmatigheid van de sexuele organen of zo?

Als Julien Saelens (het slachtoffer van de kasteelmoord) zich aangetrokken voelde tot bomen en naakt tegen bomen aanschuurde, dan heb ik daar inderdaad zo mijn bedenkingen bij. Hoe hard Saelens ook probeerde, er zal wel geen boomkindje van gekomen zijn. Net zo met homoseksuelen. Of anders gezegd: de doelmatigheid springt in het oog.