Dat ze nu maar hunne plan trekken alst zo zit!! - Pagina 24

gm10 · 27 januari 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het Vlaams Belang gelukkig wel.... Zij het dan wel via non-politieke organisaties als het rode kruis.

Oxfam heeft alvast bewezen dat ze enerzijds zelf politieke idealen heeft in het binnenland en dus niet meer neutraal is, maar eveneens kan dit geen geloofwaardige organisatie meer zijn voor het buitenland waar ze dan ook selectief regio's gaat helpen en andere niet op basis van partijvoorkeuren van het volk.

Zever. Oxfam heeft enkel op een ongelukkige manier op loze beschuldigingen. Ze hadden moeten weten dat dit de tactiek is van het behang, en als dusdanig maar weinig waarde heeft.

En wat het behang betreft, een ramp met 300.000 doden gebruiken om nog maar eens op een valse manier naar links uit te halen, is krapuleus. Hebben ze eigenlijk ooit enig fatsoen gehad?

cashflow · 27 januari 2005, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Zever. Oxfam heeft enkel op een ongelukkige manier op loze beschuldigingen. Ze hadden moeten weten dat dit de tactiek is van het behang, en als dusdanig maar weinig waarde heeft.

En wat het behang betreft, een ramp met 300.000 doden gebruiken om nog maar eens op een valse manier naar links uit te halen, is krapuleus. Hebben ze eigenlijk ooit enig fatsoen gehad?

Uw druiven zijn wel heel erg zuur.

Raven · 27 januari 2005, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

de thread lezen eer je iets post kan helpen.

maar allez, ik zal mijn beste kant laten zien en het nog eens kort samenvatten. het VB haalt al jaren oxfam door het slijk zonder bewijzen trouwens). bovendien hebben ze een andere kijk op ontwikkelingssamenwerking als de organisaties achter 12122 (wat iedereen hier ook vergeet btw). als blijkt dat heel vlaanderen massaal geld stort aan 1212 besluit het VB mee te doen met de hype en toch ook maar geld te storten (staat nu eenmaal sympathiek) aan de organisaties die ze al jaren verkettert. ik vind dat hypocriet. jij niet?

Het Vlaams Belang heeft niet gestort naar Oxfam, maar naar 1212. Een rekening voor IEDEREEN.

voor iedereen, wilt zeggen: los van elke politiek. Dus, ongeacht de spanning tussen Vlaams Belang en Oxfam, kon (in theorie) op die rekening gestort worden omdat ze bij het Vlaams Belang ongetwijfeld al wisten dat Oxfam, (maar ook uw ware kleuren schijnen door in het vetgedrukte), het niet kan verkroppen dan ook het Vlaams Belang om die mensen te Indonesië geeft, en aan hen wilde schenken.

Dat stond volledig los van eender welk politiek geschil tussen de partij en Oxfam. Maar Oxfam, in al haar haat, kon het toch niet laten en heeft op dubieuze wijze dat geld GESTOLEN (want het was voor Zuid-Oost Azië, niet voor Oxfam), en teruggestort.

Dus opnieuw, er is niets hypocriet aan dat geld storten aan Zuid Oost-Azië. De enige hypocrieten in dit spel zijn Oxfam. En ik blijf bij die slogan: "Speel een hypocriet spel, steun Oxfam"

Raven · 27 januari 2005, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Uw druiven zijn wel heel erg zuur.

Je haalt me de woorden uit de vingers

Knuppel · 27 januari 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Zever. Oxfam heeft enkel op een ongelukkige manier op loze beschuldigingen. Ze hadden moeten weten dat dit de tactiek is van het behang, en als dusdanig maar weinig waarde heeft.

En wat het behang betreft, een ramp met 300.000 doden gebruiken om nog maar eens op een valse manier naar links uit te halen, is krapuleus. Hebben ze eigenlijk ooit enig fatsoen gehad?

300.000 doden gebruiken om naar 'verkeerde' donors uit halen is niet minder scrapuleus.

lazybonies · 27 januari 2005, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

300.000 doden gebruiken om naar 'verkeerde' donors uit halen is niet minder scrapuleus.

Ongelooflijk toch hoe de zaken omgedraaid worden. Ik zal de chronologie nog es uitleggen, want sommigen hebben het echt niet door.

1. tsunami -> 300 000 slachtoffers
2. tsunami 1212 -> veel solidariteit
3. VB wil niet meedoen en maakt publiekelijk oxfam verdacht met loze beweringen
4. VB wil niet achterblijven en doet toch mee
5. en pas dan reageert oxfam

Al die tijd heeft Oxfam (al een ganse maand) het lot van de slachtoffers proberen te verbeteren. Als het VB dat ook zou doen, hebt ge punt, maar ik dacht van niet.

Geertje · 27 januari 2005, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ongelooflijk toch hoe de zaken omgedraaid worden. Ik zal de chronologie nog es uitleggen, want sommigen hebben het echt niet door.

1. tsunami -> 300 000 slachtoffers
2. tsunami 1212 -> veel solidariteit
3. VB wil niet meedoen en maakt publiekelijk oxfam verdacht met loze beweringen
4. VB wil niet achterblijven en doet toch mee
5. en pas dan reageert oxfam

Al die tijd heeft Oxfam (al een ganse maand) het lot van de slachtoffers proberen te verbeteren. Als het VB dat ook zou doen, hebt ge punt, maar ik dacht van niet.

Conclusie : je bent akkoord dat er enkel slachtoffers mogen geholpen worden met geld dat van een juiste ideologie komt. De slachtoffers zullen staan juichen als ze dit horen : we controleren eerst de politieke kleur en dan aanvaarden we het geld, want het ego van Oxfam is veeeeeel belangrijker dan een slachtoffer te helpen.

De Garde · 27 januari 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ongelooflijk toch hoe de zaken omgedraaid worden. Ik zal de chronologie nog es uitleggen, want sommigen hebben het echt niet door.

1. tsunami -> 300 000 slachtoffers
2. tsunami 1212 -> veel solidariteit
3. VB wil niet meedoen en maakt publiekelijk oxfam verdacht met loze beweringen
4. VB wil niet achterblijven en doet toch mee
5. en pas dan reageert oxfam

Al die tijd heeft Oxfam (al een ganse maand) het lot van de slachtoffers proberen te verbeteren. Als het VB dat ook zou doen, hebt ge punt, maar ik dacht van niet.

Zie andere draad. Er klopt volgens mij iets niet in die chronologie, maar dat valt niet te bewijzen met de middelen waarover ik beschik.

lazybonies · 27 januari 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Conclusie : je bent akkoord dat er enkel slachtoffers mogen geholpen worden met geld dat van een juiste ideologie komt. De slachtoffers zullen staan juichen als ze dit horen : we controleren eerst de politieke kleur en dan aanvaarden we het geld, want het ego van Oxfam is veeeeeel belangrijker dan een slachtoffer te helpen.

Ik verdedig niet de beslissing van Oxfam. Misschien hadden ze beter niet ingegaan op de loze beschuldigingen van het VB. Maar ik begrijp hen wel. Ge moet niet eerst ons zwart maken en daarna met uw geld afkomen. Als ik de beslissing van Oxfam verdedig is het niet owv politieke zaken, wel owv feit dat VB hen publiekelijk heeft zwart gemaakt. Als Groen eerst de integriteit van Oxfam in twijfel had getrokken, hadden ze hun geld ook mogen weigeren van mij.

Voor mij is het eenvoudig. De ideologie van Oxfam is in de eerste plaats internationale solidariteit. Of dat nu extreem-links of niet kan mij niet schelen. Ik steun hem omdat dat principe mij meer aanstaat dan het 'eigen volk eerst' van het VB.

De Garde · 27 januari 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ik verdedig niet de beslissing van Oxfam. Misschien hadden ze beter niet ingegaan op de loze beschuldigingen van het VB. Maar ik begrijp hen wel. Ge moet niet eerst ons zwart maken en daarna met uw geld afkomen. Als ik de beslissing van Oxfam verdedig is het niet owv politieke zaken, wel owv feit dat VB hen publiekelijk heeft zwart gemaakt. Als Groen eerst de integriteit van Oxfam in twijfel had getrokken, hadden ze hun geld ook mogen weigeren van mij.

Voor mij is het eenvoudig. De ideologie van Oxfam is in de eerste plaats internationale solidariteit. Of dat nu extreem-links of niet kan mij niet schelen. Ik steun hem omdat dat principe mij meer aanstaat dan het 'eigen volk eerst' van het VB.

Oxfam is niet hetzelfde als de actie 12-12.

cashflow · 27 januari 2005, 17:27

Alles is hier al elfendertige keer herhaald heb ik de indruk.
Samenvatting:

- Oxfam Belgie heeft zijn 15 minutes of fame gehad
- Vlaams Belang heeft er een zwerm stemmen bijgekregen, hetzij voor binnenkort hetzij voor in 2006

Basta

lustige lezer · 27 januari 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

En wat het behang betreft, een ramp met 300.000 doden gebruiken om nog maar eens op een valse manier naar links uit te halen, is krapuleus. Hebben ze eigenlijk ooit enig fatsoen gehad?

Wie maakt er nu loze beschuldigingen? Kun je het bewijzen? Ik denk het niet.
Misschien eerst eens naar je eigen kijken voordat je op andere begint te vitten. U begaat dezelfde fout als het VB ... als he VB daardoor niet deugt ben je zelf geen haar beter.

lustige lezer · 27 januari 2005, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ik verdedig niet de beslissing van Oxfam. Misschien hadden ze beter niet ingegaan op de loze beschuldigingen van het VB. Maar ik begrijp hen wel. Ge moet niet eerst ons zwart maken en daarna met uw geld afkomen. Als ik de beslissing van Oxfam verdedig is het niet owv politieke zaken, wel owv feit dat VB hen publiekelijk heeft zwart gemaakt. Als Groen eerst de integriteit van Oxfam in twijfel had getrokken, hadden ze hun geld ook mogen weigeren van mij.

Voor mij is het eenvoudig. De ideologie van Oxfam is in de eerste plaats internationale solidariteit. Of dat nu extreem-links of niet kan mij niet schelen. Ik steun hem omdat dat principe mij meer aanstaat dan het 'eigen volk eerst' van het VB.

Die internationale solidariteit hebben ze nu ontkracht. Als men zijn eigen trots niet kan opzij zetten ... Heel dit gedoe lijkt gewoon op een kleutergevechtje. Daarvoor moet je met 2 zijn. Wat OXFAM deed valt niet goed te praten;

Towelie030981 · 27 januari 2005, 18:44

Men mag bij een organisatie als Oxfam zijn bedenkingen hebben. Maar de moment waarop het Belang deze bedenkingen geuit heeft is op zijn minst slecht gekozen. Door Oxfam aan te vallen heeft men de hele 12.12. actie aangevallen. Het bewijs hiervan is de reactie van Unicef. Als men de integriteit van Oxfam aanvalt dan valt men impliciet ook de integriteit van de andere deelnemende organisaties aan, want deze organisaties kan dan verweten worden dat ze samenwerken met een malafide organisatie, in de ogen van het Belang dan toch,enz... .

Knuppel · 27 januari 2005, 20:13

En daarom heeft Oxfam internationaal zich van de 'actie' van Oxfam België gedistancieerd, zeker?

lustige lezer · 27 januari 2005, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Men mag bij een organisatie als Oxfam zijn bedenkingen hebben. Maar de moment waarop het Belang deze bedenkingen geuit heeft is op zijn minst slecht gekozen. Door Oxfam aan te vallen heeft men de hele 12.12. actie aangevallen. Het bewijs hiervan is de reactie van Unicef. Als men de integriteit van Oxfam aanvalt dan valt men impliciet ook de integriteit van de andere deelnemende organisaties aan, want deze organisaties kan dan verweten worden dat ze samenwerken met een malafide organisatie, in de ogen van het Belang dan toch,enz... .

Precies dat die uitspraken zo'n grote invloed hebben gehad op de inzameling

Wie luisterd nu naar 't blok

Hetgeen wat OXFAM nu gedaan heeft meer invloed gehad op de giften za ....
Alle 2 hebben ze zich al kinderen gedragen, dsu OXFAM moet je niet beginnen goed te praten.

gm10 · 27 januari 2005, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

300.000 doden gebruiken om naar 'verkeerde' donors uit halen is niet minder scrapuleus.

Actie en reactie, beste knuppel. Jammer dat Oxfam zich daar niet boven heeft gesteld (althans voor enige dagen), maar het behang had uiteraard niet moeten beginnen met hun perverse spel.

Towelie030981 · 27 januari 2005, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Precies dat die uitspraken zo'n grote invloed hebben gehad op de inzameling

Wie luisterd nu naar 't blok

Hetgeen wat OXFAM nu gedaan heeft meer invloed gehad op de giften za ....
Alle 2 hebben ze zich al kinderen gedragen, dsu OXFAM moet je niet beginnen goed te praten.

Inderdaad, Oxfam heeft zich klein gedragen. Maar u zegt dat de uitspraken van het Belang geen invloed hebben gehad. Zou die mening toch bijstellen. Er zijn mensen die hun donnatie niet meer overgemaakt hebben of die hun donnatie terug willen. Volgens mij heeft het Belang hier wel enige invloed in gehad.

gm10 · 27 januari 2005, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ongelooflijk toch hoe de zaken omgedraaid worden. Ik zal de chronologie nog es uitleggen, want sommigen hebben het echt niet door.

1. tsunami -> 300 000 slachtoffers
2. tsunami 1212 -> veel solidariteit
3. VB wil niet meedoen en maakt publiekelijk oxfam verdacht met loze beweringen
4. VB wil niet achterblijven en doet toch mee
5. en pas dan reageert oxfam

Al die tijd heeft Oxfam (al een ganse maand) het lot van de slachtoffers proberen te verbeteren. Als het VB dat ook zou doen, hebt ge punt, maar ik dacht van niet.

Voila, zo simpel is het dus. En nog veel te moeilijk voor behangers, want ze herinneren zich enkel punt 5.

gm10 · 27 januari 2005, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Wie maakt er nu loze beschuldigingen? Kun je het bewijzen? Ik denk het niet.
Misschien eerst eens naar je eigen kijken voordat je op andere begint te vitten. U begaat dezelfde fout als het VB ... als he VB daardoor niet deugt ben je zelf geen haar beter.

Het stond letterlijk op de site van tanguy weet-ik-veel, een behanger in een officiele functie.

27 januari 2005, 18:44	#474
Towelie030981 Gouverneur Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 1.128	Men mag bij een organisatie als Oxfam zijn bedenkingen hebben. Maar de moment waarop het Belang deze bedenkingen geuit heeft is op zijn minst slecht gekozen. Door Oxfam aan te vallen heeft men de hele 12.12. actie aangevallen. Het bewijs hiervan is de reactie van Unicef. Als men de integriteit van Oxfam aanvalt dan valt men impliciet ook de integriteit van de andere deelnemende organisaties aan, want deze organisaties kan dan verweten worden dat ze samenwerken met een malafide organisatie, in de ogen van het Belang dan toch,enz... . Laatst gewijzigd door Towelie030981 : 27 januari 2005 om 18:45.

27 januari 2005, 20:13	#475
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En daarom heeft Oxfam internationaal zich van de 'actie' van Oxfam België gedistancieerd, zeker? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 januari 2005, 17:27	#471
cashflow Banneling Geregistreerd: 11 januari 2005 Berichten: 1.616	Alles is hier al elfendertige keer herhaald heb ik de indruk. Samenvatting: - Oxfam Belgie heeft zijn 15 minutes of fame gehad - Vlaams Belang heeft er een zwerm stemmen bijgekregen, hetzij voor binnenkort hetzij voor in 2006 Basta