Peter De Roover wil excuses van organisatie Pukkelpop.....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat hier niet over een gedicht van Fons De Ridder m.b.t. de zaak Van der Lubbe. Het gaat over het lofdicht van Elsschot over de collaborateur en sympathisant van de SS en van de nazi's , August Borms. Daarover gaat het. En hier zat Elsschot goed en glad verkeerd. Hij had beter gezwegen.

Het gaat erom dat Elsschot volstrekt geen nazi-sympathisant was, iets wat jij maar al te graag laat uitschijnen. Elsschot zijn verontwaardiging was in de eerste plaats gericht op de meedogenloosheid van het Belgisch gerecht dat het nodig vond een oude en kreupele man alsnog naar een executiepaal te sleuren. Zie maar even naar Frankrijk waar Pétain ter dood werd veroordeeld maar die straf werd niet uitgevoerd en omgezet in een verplicht verblijf op het eiland Yeu vóór de Franse kust. Nochtans waren zijn collaboratiezonden véél zwaarder dan die van Borms. Ik weet wel dat zijn Verdun-status uit WO1 ook een rol heeft gespeeld. Maar wanneer je bedenkt hoeveel Franse weerstanders en Franse Joden werden opgepakt en uitgeleverd aan de Gestapo op initiatief van "les Milices" van het Vichy-regime dan kan Verdun niet het exclusieve excuus geweest zijn.

Even herinneren:

Heb je het lef om hier eens duidelijk jouw geboortedatum te geven? En om ook eens uw familiegeschiedenis tijdens WO2 te vertellen? Ik heb het wat mij betreft reeds duidelijk gedaan. Jij???

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg maar wat is. En dat u doorgaat met het blijven verdedigen van sympathisanten van de SS, is nu ook weer niet zo verwonderlijk.

U zegt helemaal niet wat is. Integendeel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vrees ervoor dat we het gaan blijven moeten herhalen...

Ik weet niet of het zo een goed idee is om leugens te blijven herhalen. Het doet niet zoveel goed aan uw geloofwaardigheid. Maar doe gerust wat je niet laten kan hé.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het gaat erom dat Elsschot volstrekt geen nazi-sympathisant was, iets wat jij maar al te graag laat uitschijnen. Elsschot zijn verontwaardiging was in de eerste plaats gericht op de meedogenloosheid van het Belgisch gerecht dat het nodig vond een oude en kreupele man alsnog naar een executiepaal te sleuren. Zie maar even naar Frankrijk waar Pétain ter dood werd veroordeeld maar die straf werd niet uitgevoerd en omgezet in een verplicht verblijf op het eiland Yeu vóór de Franse kust. Nochtans waren zijn collaboratiezonden véél zwaarder dan die van Borms. Ik weet wel dat zijn Verdun-status uit WO1 ook een rol heeft gespeeld. Maar wanneer je bedenkt hoeveel Franse weerstanders en Franse Joden werden opgepakt en uitgeleverd aan de Gestapo op initiatief van "les Milices" van het Vichy-regime dan kan Verdun niet het exclusieve excuus geweest zijn.

Even herinneren:

Ik heb altijd gesteld dat voor mijn part Borms niet hoefde gefusilleerd te worden. Maar wel goed gestraft. Oud of niet oud. Met de Joden die weggevoerd waren door zijn zo verheven SS-ers had hij niet zovele problemen. Anders was hij nooit gaan speechen bij de SS. Bovendien was Borms een recidivist in het collaboreren (Lid van de Raad van Vlaanderen, de lakei van de bezettende Duitsers in WO I). Een lofdicht op zo'n personage is volledig ethisch fout. Nogmaals : Elsschot had beter gezwegen.

En daarom heeft uiteindelijk Menno ter Braak gelijk:"Je kraamde onzin uit, o Fons, die Borms was tuig/ en hij verdiende niet het schrapen van je huig."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dacht je dan dat die zich op Frankrijk zou richten? Van de regen in de drop.

Ik heb de link naar het betrokken boek gegeven, lees pagina 21 en 22, en al de verwijzingen naar Lode Wils zijn studie die glashelder aantonen dat het anti-Belgische karakter een nieuw gegeven was. Voordien was er zeer zeker een Vlaamse beweging, maar die kaderde niet buiten de Belgische structuur. Dat element is er door de Flamenpolitik van de duitsers pas bijgekomen.

De Duitsers hadden heel wat maatregelen ten gunste van het Vlaams genomen, denk maar aan de vernederlandsing van de Universiteit van Gent. Na meer dan 85 jaar kon de meerderheid der Belgen eindelijk onderwijs in de eigen taal volgen.

Zoals de auteur naar wie ik verwijs stelt : dat is dan echt de enige realisering van de Duitse bezetter ten gunste van de Vlamingen. (voor alle duidelijkheid : een zeer goede evolutie trouwens)

Natuurlijk werd die maatregel door ruimdenkend België zo snel als mogelijk afgeschaft....

Wat een schande was, maar enkel mogelijk gemaakt door het stemgedrag van de Vlaamse bourgeoisie-parlementairen die zelf liever frans spraken.

Vergeet niet dat in 1860 2 Vlamingen na een proces in eigen land in een taal die ze niet begrepen, en die nochtans de taal van de meerderheid was, voor moord tot de doodstraf veroordeeld. Ze werden ook terecht gesteld. Later bleken ze onschuldig.

Of mensen die bijvoorbeeld in Brussel een geboorteakte in het Vlaams wilden daarvoor voor smaad werden veroordeeld.

En nu maak je er nog een bochtje van 60 jaar bij naar het verleden ?
Niemand zit dergelijke aberraties te verdedigen. Niemand. Maar ga aub niet mee in de mythes dat dit enige rol speelde in het ontstaan van het activisme tijdens WO I.

Het viel me trouwens op dat je eerder het cijfer 80% en zelfs 90% van de soldaten als Vlaams herneemt, een mythe die al in 1976 is ontkracht.
Opnieuw : door geschiedkundigen, door wetenschappers.

De Vlaamse zaak komt niet uit de lucht vallen in la Belgique.

Van daar komen we.

Ik zal nooit betwisten dat de Vlaamse zaak een legitiem ideaal was en is. Niks mis met de ontvoogding van Vlaanderen, en het is een heel goede zaak dat de franstalige Vlaamse bourgeoisie in pakweg 2 decennia totaal wegdeemsterde. Maar dat is een heel ander verhaal dan collaboreren met de bezetter en later de geschiedenis negeren en doen alsof dat normaal was.

[robert t]

[quote=JeeBee;9099043]Nu ga je écht uit de bocht.

Elschot heeft ook een zelfde soort vlammend gedicht geschreven tegen de nazi's, na de brand op de Rijksdag en de onterechte terechtstelling van van der Lubbe als dader.

Klopt. Maar dit is niet belangrijk voor H.O. die het als zijn missie beschouwt de Vlaams-nationalisten te bestrijden met hele leugens en halve waarheden. Zo beweerde hij ooit in een discussie van een paar maanden geleden dat Willem Elsschot ging pintelieren in een bekend Antwerps Vlaams blok café. Elsschot is overleden in 1960, pas 17 jaar later werd het Blok opgericht. Ik heb hem daaromtrent een vraag gesteld en een zeer verwarde uitleg teruggekregen.

Je vlieger gaat niet op en je haring brandt aan.

Goed bezig in je onkunde.

Scherp gezien van de arbiter.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb altijd gesteld dat voor mijn part Borms niet hoefde gefusilleerd te worden. Maar goed gestraft. Oud of niet oud. Met de Joden die weggevoerd waren door zijn zo verheven SS-ers had hij niet het minste probleem. Bovendien was Borms een recidivist in het collaboreren. Een lofdicht op zo'n personage is volledig ethisch fout. Nogmaals : Elsschot had beter gezwegen.

En daarom heeft uiteindelijk Menno ter Braak gelijk:"Je kraamde onzin uit, o Fons, die Borms was tuig/ en hij verdiende niet het schrapen van je huig."

Die haat die er nog dagelijks vanaf loopt en dat meer dan zeventig jaren na de feiten en de voortdurende herhaling van dezelfde zever, terwijl er zoveel erger problemen zijn die zonder boe of ba onder de mat worden geveegd...

Hou op dat het gaat om de mensen zogezegd te waarschuwen dat zoiets nooit meer mag voorkomen terwijl het enkel wordt opgeschroefd om dwaas links zijn destructief werk zonder veel tegenwerking te laten doen...

Ik wil geen WOII meer met al zijn verdwazing en leed, al zijn onmenselijke toestanden en daar moet men alert voor blijven, elke dag opnieuw, vooral gezien de enorme indoctrinatie door de regimemedia wereldwijd; de door links en zogenaamde sociale organsaties en OGM's gesteunde en aangemoedigde massale en totaal ongekontroleerde volksverhuizingen; de corrupte politiekers met een verblind gerecht dat hen laat begaan, de pamperpolitiek die de sociale zekerheid, het decennialang streven van een hele bevolking onderuit haalt; het massakreren van de algemene mensenrechten onder het mom van godsdienstvrijheid en elke gezonde kritiek en in vraag stelling die steeds weer en opnieuw onterecht wordt ondermijnd door het met racisme gelijk te stellen...

Inderdaad alle hefbomen zijn daar om het hele continent terug in confict, oorlogen, hongersnood, schermutselingen... te doen verzanden en hier denken er een paar onnozelaars dat met op extreem rechts af te geven, op de vroegere collaboratie af te geven, te pas, maar meestal te onpas dat ze dat allemaal in de hand gaan houden; terwijl ze eerder olie op het vuur gooien...

Oh ja, het Vlaamse volk zou niet bestaan... Over wat spreken dan al die documentaires over vreemde volkeren, want volk zou niet bestaan...

Ga elders jullie kinderlijke onnozeliteiten vertellen...

[spherelike]

Net op VRT
het gerecht gaat de feiten op pukkelpop onderzoeken, en vraagt slachtoffers en getuigen om zich te melden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Net op VRT
het gerecht gaat de feiten op pukkelpop onderzoeken, en vraagt slachtoffers en getuigen om zich te melden.

Er was tot op heden dus nog altijd geen officiële klacht neergelegd. Lijkt mij veelzeggend.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Net op VRT
het gerecht gaat de feiten op pukkelpop onderzoeken, en vraagt slachtoffers en getuigen om zich te melden.

Op vraag van wie gaat het gerecht de feiten onderzoeken???

Daarbij welke feiten??? De gespeelde agressie van Anuna of het in beslag nemen van de Vlaamse vlaggen???

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Duitsland was de oorlog verklaard door Engeland en Frankrijk.

Het lijkt me meer dan logisch dat Duitsland dan reageert alsof het in oorlog is, dat is namelijk de consequentie van een oorlogsverklaring.

waarom is 'm dan Belgie en nederland binnengevallen, en niet Engeland?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hitler wilde naar het oosten, voor lebensraum, jij, de zelfverklaarde expert wat betreft alle zaken "Mein Kampf" zou dat toch moeten weten.

ik ben geen expert, maar ik weet er meer van dan gij. wat niet moeilijk is.

het is nochtans allemaal van uwen tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De oorlogsverklaringen van Engeland en Frankrijk staken stokken in zijn wielen, ze maakten dat hij eerst het westen moest bezetten.

Tuurlijk dat! Hij 'kon' niet anders. Alsof ze in augustus 1939 al niet in belgie wisten dat Hitler van plan was binnen te vallen, na het nieuws van het pact tussen Hitler en Stalin.

Gij maakt van Hitler een slachtoffer.

Pure degoutante achterlijke nazi praat!

Uw Poolse voorouders draaien zich om in hun graf.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Welaan dan... Willem Elsschot (Alfons De Ridder) is dus volgens onze forum-groot-inquisiteur ook een "collaborateur".

Heb je het lef om hier eens duidelijk jouw geboortedatum te geven? En om ook eens uw familiegeschiedenis tijdens WO2 te vertellen? Ik heb het wat mij betreft reeds duidelijk gedaan. Jij???

Gij gaat hier anderen persoonlijke vragen stellen, terwijl gij dat zelf weigert.

Uw oorlogsgeschiedenis is dat van een laffe vlucht naar engeland, en bovendien totaal ongeloofwaardig, terwijl ge het leed van de achtergebleven bevolking minimaliseert.

schaamteloos.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

waarom is 'm dan Belgie en nederland binnengevallen, en niet Engeland?

ik ben geen expert, maar ik weet er meer van dan gij. wat niet moeilijk is.

het is nochtans allemaal van uwen tijd.


Tuurlijk dat! Hij 'kon' niet anders. Alsof ze in augustus 1939 al niet in belgie wisten dat Hitler van plan was binnen te vallen, na het nieuws van het pact tussen Hitler en Stalin.

Gij maakt van Hitler een slachtoffer.

Pure degoutante achterlijke nazi praat!

Nobelprijs nominatie voor de meest onnozele post ooit

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nobelprijs nominatie voor de meest onnozele post ooit

antwoordt dan eens op de vraag: als Hitler toch niet anders 'kon' dan het westenaanvallen, waarom valt hij dan belgie en nederland binnen, en niet engeland?

Uw Poolse voorvaderen draaien zich niet 1 keer om in hun graf! heel het kerkhof is omgewoeld.

[Het Oosten]

[quote=robert t;9099162]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nu ga je écht uit de bocht.

Klopt. Maar dit is niet belangrijk voor H.O. die het als zijn missie beschouwt de Vlaams-nationalisten te bestrijden met hele leugens en halve waarheden. Zo beweerde hij ooit in een discussie van een paar maanden geleden dat Willem Elsschot ging pintelieren in een bekend Antwerps Vlaams blok café. Elsschot is overleden in 1960, pas 17 jaar later werd het Blok opgericht. Ik heb hem daaromtrent een vraag gesteld en een zeer verwarde uitleg teruggekregen.

Scherp gezien van de arbiter.

Dat hangt er maar vanaf hoe men het bekijkt. Toen Elsschot ging pintelieren in het Rubenshof was het café gekend als een nest voor radicaal Vlaams-nationalisten en voormalige incivieken. Dat kwam ook omdat de waard oorlogscorrespondent was geweest aan het Oostfront. Elsschot had zeer goede connecties met Karl Dillen, u weet wel, de man die de SS-er Jef François uitnodigde op een congres van het VB.

Een voorsmaakje:

Samen met Bouchery, zo blijkt uit de rapporten, ging Dillen op bezoek bij de Franse racist en antisemiet Maurice Bardèche, een belangrijk ideoloog van het naoorlogse neofascisme en een van de eerste revisionisten, die vraagtekens zetten bij het bestaan van de holocaust en de Duitse uitroeiingskampen. Op 3 februari 1956 kwam Bardèche, op uitnodiging van Dillen, een spreekbeurt houden in zaal Rubenshof aan de Groenplaats. Zijn beruchtste boek, Nuremberg ou la terre promise (dat in Frankrijk werd verboden en waarvoor Bardèche een veroordeling opliep), werd in 1951 door Dillen vertaald in het Nederlands en in ons land gepubliceerd. Tijdens dat bezoek aan de Franse fascist, meldt een politierapport, “zouden Bouchery en Dillen verklaard hebben een nieuwe Vlaamse partij in het Antwerpse te willen stichten”. In afwachting dat die droom in vervulling zou gaan, moest Dillen zich behelpen met het kleinere werk. In 1949 behoorde hij tot de medestichters van de Jong Nederlandse Gemeenschap (JNG), een kleine jongerengroep die in het begin van de jaren vijftig talrijke herdenkingen en vergaderingen organiseerde in Antwerpen. Een politierapport uit die tijd meldt: ‘De sympathisanten zijn vooral incivieken, die veroordeelden zijn of kinderen van veroordeelden'.


In dat café ging Elsschot pietjesbak spelen. Niet te verwonderen dat hij een lofdicht schreef op Borms.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb de link naar het betrokken boek gegeven, lees pagina 21 en 22, en al de verwijzingen naar Lode Wils zijn studie die glashelder aantonen dat het anti-Belgische karakter een nieuw gegeven was. Voordien was er zeer zeker een Vlaamse beweging, maar die kaderde niet buiten de Belgische structuur. Dat element is er door de Flamenpolitik van de duitsers pas bijgekomen.

Inderdaad is natie-vorming iets dat afhangt van de actualiteit, en heeft dus niet altijd historische roots. Het is een vorm van "viraal gaan" van een soort onderlinge affiniteit en een vijandsbeeld van wat daarbuiten is, en dat kan "ontstaan" zoals men ook kan "verliefd worden". De grote slachtpartij van WO I heeft waarschijnlijk op irreversiebele wijze concepten verandert die het mogelijk maakten om de Belgische staat als gemeenschappelijke vijand kunnen te beschouwen.

Mijn vraag is niet zozeer waarom dan wel, maar eerder: waarom daarvoor niet ? Wat heeft WO I vrij gemaakt dat daarvoor een belemmering was voor de Vlamingen om de Belgische staat als vijand te zien van hun natie ?

Maar natuurlijk moet men ook het omgekeerde beschouwen. Gezien de Vlaamse natie de Belgische staat als vijand beschouwde, en dus ook steun heeft gezocht bij het Nazi regime om die Belgische staat te fnuiken, is het uiteraard ook omgekeerd zo dat de Belgische staat de Vlaamse natie als zijn vijand beschouwt, en weet dat dat een gevaarlijke vijand is die niet aarzelt om hulp te zoeken om die staat omzeep te helpen. Men dient dus ook neit verwonderd te zijn dat nadien, die Belgische staat aan een genocide is begonnen op de Vlaamse natie. Dat is daar wel logisch bij ook.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is natie-vorming iets dat afhangt van de actualiteit, en heeft dus niet altijd historische roots. Het is een vorm van "viraal gaan" van een soort onderlinge affiniteit en een vijandsbeeld van wat daarbuiten is, en dat kan "ontstaan" zoals men ook kan "verliefd worden". De grote slachtpartij van WO I heeft waarschijnlijk op irreversiebele wijze concepten verandert die het mogelijk maakten om de Belgische staat als gemeenschappelijke vijand kunnen te beschouwen.

Mijn vraag is niet zozeer waarom dan wel, maar eerder: waarom daarvoor niet ? Wat heeft WO I vrij gemaakt dat daarvoor een belemmering was voor de Vlamingen om de Belgische staat als vijand te zien van hun natie ?

Maar natuurlijk moet men ook het omgekeerde beschouwen. Gezien de Vlaamse natie de Belgische staat als vijand beschouwde, en dus ook steun heeft gezocht bij het Nazi regime om die Belgische staat te fnuiken, is het uiteraard ook omgekeerd zo dat de Belgische staat de Vlaamse natie als zijn vijand beschouwt, en weet dat dat een gevaarlijke vijand is die niet aarzelt om hulp te zoeken om die staat omzeep te helpen. Men dient dus ook neit verwonderd te zijn dat nadien, die Belgische staat aan een genocide is begonnen op de Vlaamse natie. Dat is daar wel logisch bij ook.

Het is echt wel vreemd dat men in WO1 de Duitsers als ‘vrienden’ ging beschouwen. Als je eens gaat nalezen wat die hier tegen de lokale bevolking allemaal uitgevreten hebben.
Afgezien van de Jodenvervolging waren de burgers hier in WO2 nog beter af.

[Boduo]

Hoe zou het nog zijn met Peter De Roover ???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe zou het nog zijn met Peter De Roover ???

Die heeft ook een zeilboot genomen denk ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is natie-vorming iets dat afhangt van de actualiteit, en heeft dus niet altijd historische roots. Het is een vorm van "viraal gaan" van een soort onderlinge affiniteit en een vijandsbeeld van wat daarbuiten is, en dat kan "ontstaan" zoals men ook kan "verliefd worden". De grote slachtpartij van WO I heeft waarschijnlijk op irreversiebele wijze concepten verandert die het mogelijk maakten om de Belgische staat als gemeenschappelijke vijand kunnen te beschouwen.

Mijn vraag is niet zozeer waarom dan wel, maar eerder: waarom daarvoor niet ? Wat heeft WO I vrij gemaakt dat daarvoor een belemmering was voor de Vlamingen om de Belgische staat als vijand te zien van hun natie ?

Maar natuurlijk moet men ook het omgekeerde beschouwen. Gezien de Vlaamse natie de Belgische staat als vijand beschouwde, en dus ook steun heeft gezocht bij het Nazi regime om die Belgische staat te fnuiken, is het uiteraard ook omgekeerd zo dat de Belgische staat de Vlaamse natie als zijn vijand beschouwt, en weet dat dat een gevaarlijke vijand is die niet aarzelt om hulp te zoeken om die staat omzeep te helpen. Men dient dus ook neit verwonderd te zijn dat nadien, die Belgische staat aan een genocide is begonnen op de Vlaamse natie. Dat is daar wel logisch bij ook.

Een pertinente vraag inderdaad.

Dat is heel gestaag gegaan en veel te complex om dit hier in twee woorden uit te leggen. Maar één van de belangrijke redenen (die men niet voldoende benadrukt mijnsinziens) is de houding geweest van het Belgisch episcopaat (niet alle bisschoppen) na WO I. en vooral de rol van Kardinaal Mercier.

Deze aartsbisschop van België genoot groot prestige in België onmiddellijk na de overwinning in 1918. Mercier was een briljante prof in Leuven vóór WO I en was de Vlamingen in die tijd eerder genegen. Na WO I genoot Mercier een geweldig faam omdat hij tijdens WO I koppig verzet durfde te voeren tegen de Duitse bezetting, zodanig dat de Duitsers het op de heupen kregen van Mercier en bij de paus hadden aangedrongen om Mercier naar Rome te roepen en hem te vervangen als primaat van België. Maar de Paus twijfelde omdat Mercier zo’n aanzien genoot en een zeer sterke persoonlijkheid had.

Maar Mercier trok na WO I volledig de foute kaart voor wat de Vlaamse kwestie betrof. Hij begreep die niet. Hij was bijvoorbeeld van oordeel dat het Nederlands geen wetenschappelijke taal kon zijn omdat die taal geen internationale uitstraling had en dus zo weinig moest onderwezen worden aan de universiteiten . Terwijl de studenten nu juist vroegen om Nederlandstalige cursussen en onderwijsinstellingen. Die waren er wel maar lang niet voldoende. De provincie die hier wél op inspeelde op die verzuchting van vernederlandsing was de provincie… Limburg. De Luikse bisschop Rutten (Limburg en Luik waren toen één episcopaat) was een Vlaming én Vlaamsgezind. Heel wat studenten (maar er waren er toen lang niet zoveel als nu...) rebelleerden terecht en radicaliseerden aan de uniefs maar ook in de middelbare scholen die voornamelijk in handen waren van het episcopaat. De politiek bleef achter en stilaan richtte een bepaald gedeelte van de Vlaamsgezinde (opkomen voor het gebruik van het Nederlands in het onderwijs) scholieren en hoogstudenten zich tegen het regerende establishment en vooral ook tegen het episcopaat die heel de vernederlandsing tegen hield (niet uit haat tegen de Vlamingen, maar omdat het dacht dat het niveau van het onderwijs drastisch zou dalen moest men louter in het Nederlands gaan doceren of lesgeven. Hetgeen natuurlijk onzin was.) en uiteindelijk voor een stuk tegen België. Belange niet alle studenten reageerden zo, maar wel bijvoorbeeld een gedeelte van het AKVS een belangrijke overkoepelende studentbeweging in Vlaanderen. En ettelijke van de toenmalige hoogstudenten werden later politieke leiders...

En zo evolueerde dus een stuk van de Vlaamse studentenbeweging naar een anti-Belgische houding, maar nooit zo virulent als nu bepaalde partijen of bepaalde Vlaams-nationalistische strekkingen. Het bleef nog altijd vrij beschaafd. Het is WO II en de collaboratie en repercussies van de collaboratie die bepaalde strekkingen in het Vlaams-nationalisme in een virulent anti-Belgisch vaarwater deden terechtkomen. Een ander aspect dat men ook eens vergeet is de invloed geweest van de activisten, die we later weer zien opduiken in WO II en die het anti-Belgische sentiment gingen voeden.

Het is natuurlijk ietwat complexer allemaal, maar moest Mercier niet zo koppig zijn geweest (later in zijn oude dag gaf hij schoorvoetend dat toe, dat hij zich misschien toch vergist had en dat zijn 'pedagogische inzichten' wellicht niet de meest briljante waren geweest) dan was het waarschijnlijk heel anders verlopen. Tenminste voor een groot stuk.