Dominique Leroy vertrekt zo vrij als een vogel…

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Dominique Leroy vertrekt zo vrij als een vogel…

Hoe kan zoiets gebeuren?

Zo een bedrijf die geen voorzorgen neemt.

Geen concurrentiebeding dus. :

Niet-concurrentiebeding

Begrip

Het gaat om een beding waarbij de werknemer zich ertoe verbindt om, bij zijn vertrek uit de onderneming, geen soortgelijke activiteiten uit te oefenen, hetzij door zelf een onderneming uit te baten, hetzij door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever waardoor hij de mogelijkheid heeft de onderneming die hij heeft verlaten nadeel te berokkenen door de kennis die eigen is aan die onderneming, en die hij op industrieel of op handelsgebied in de onderneming heeft verworven, voor zichzelf of voor een concurrerende firma aan te wenden.

Geldigheidsvoorwaarden

Om geldig te zijn moet het niet-concurrentiebeding:

• schriftelijk vastgesteld zijn, hetzij bij de indienstneming, hetzij later.

http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=42012



Vertrek Leroy stuurt schokgolf door Proximus

https://www.demorgen.be/nieuws/vertr...imus~bb8056c1/

Alarmbellen

Stefaan Michielsen
Vandaag om 00:32

https://www.tijd.be/opinie/commentaa.../10159827.html

Bijlage volgt

Vakbonden vragen onmiddellijk ontslag Leroy

De vakbonden menen dat er sprake is van 'een vertrouwensbreuk' nu Leroy naar het Nederlandse KPN vertrekt. ©Jan de Meuleneir
06 september 2019 21:00


'Het gaat om vertrouwelijke informatie. We zijn bang dat ze die gegevens zal meenemen',


einde citaat.

https://www.tijd.be/ondernemen/telec.../10160279.html


Wat er op wijst dat er inderdaad geen enkele contractuelle voorzorg is genomen.

Zo vrij als een vogel en goed voor meer loon

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

https://nl.workpocket.be/2/3/het-concurrentiebeding/

Klopt geldt niet voor buiten onze grenzen, ik heb bijgekeerd thx.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Klopt geldt niet voor buiten onze grenzen, ik heb bijgekeerd thx.

Voor kapitaal en handel en productie bestaan grenzen in Europa niet meer.
Dat concurrentiebeding is dus een lachertje. Stupiede overeenkomst dus tussen werkgever en werknemer. Zuiver voer voor de advocatuur.
Intussen wordt onze korf wel volgeladen. De tijd is aangebroken dat de muizen paren met de ratten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daar blijft ultra links het moeilijk mee hebben hé, met vrijheid...

Kan mij eerlijk gezegd geen bal schelen al die inteelt CEO’s.

Wat ik wel erg vind is handel met voorkennis.

https://www.demorgen.be/nieuws/onder...elen~b8ce312b/

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Electrabel, de Generale, Fortis, ...

KLM-Sabena ook.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Klopt geldt niet voor buiten onze grenzen, ik heb bijgekeerd thx.

Het doel van RASPOUTINE op dit forum is van hemzelf en de forumbezoekers op bezoek bij een van zijn onderwerpen, slimmer te maken en niet dommer..

Fake is niet van tel!

Daarom is een opinie niet voldoende zeker niet wanneer men de rechtsleer van een ander land er bijhaalt.


Er staat een boek en een video opname klaar:

*Concurrentie en afwerving
Kris De Schutter, Stijn Marquant
Nederlands | Boek


https://www.standaardboekhandel.be/p...-9789046580837
Concurrentiebeding in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd


https://www.youtube.com/watch?v=ktNM72BG_F8



*Concurrentie en afwerving: wat kan je als werkgever doen?
Werkgevers proberen werknemers te overtuigen om bij hen te komen werken, maar willen niet dat deze werknemers later de opgedane kennis in hun nadeel gaan gebruiken. Kan een werkgever verhinderen dat een (ex)werknemer in dienst treedt bij een concurrent en zijn kennis bij deze concurrent aanwendt?


Einde citaat

https://legalworld.wolterskluwer.be/...erkgever-doen/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kan mij eerlijk gezegd geen bal schelen al die inteelt CEO’s.

Wat ik wel erg vind is handel met voorkennis.

https://www.demorgen.be/nieuws/onder...elen~b8ce312b/

Je had liever gehad dat de ceo van KPN een substantieel pakket aandelen v Proximus hield?

T is niet dat ze een Deguchtje deed hé...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Je had liever gehad dat de ceo van KPN een substantieel pakket aandelen v Proximus hield?

T is niet dat ze een Deguchtje deed hé...

Als ze zonder deontologische problemen naar KPN kan overstappen kan ze ook zonder deontologische problemen die Proximus aandelen houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Een concurrentiebeding in de EU beperken aan België dat is te gek voor woorden.
Zeker in de telecomwereld

Voornamelijk (maar niet exclusief) de UK heeft zich altijd verzet tegen een extra sociaal luik voor Europa. (ook de recent toegetreden oostbloklanden wilden dit niet).

Maar voor het niveau van CEO werkt zoiets gewoon niet. Als Dukko Sikinghe beslist dat hij Leroy wil binnenhalen als CEO dan gaat die daar heus geen probleem van maken dat hij de financiële penalisatie die bij haar niet concurrentiebeding hoort moet betalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze zonder deontologische problemen naar KPN kan overstappen kan ze ook zonder deontologische problemen die Proximus aandelen houden.

Of ze verkopen. Het is tenslotte haar eigendom. Het enige dat zou illegaal zijn is verkopen, wetende dat haar (op dat moment nog niet gekende) ontslag een koersdaling zou teweegbrengen.

Tenzij Proximus nu plots een blijvende duik neemt op de beurs, lijkt me dat een bijzonder moeilijk te bewijzen these.

Anna List slaagt ook de nagel op de kop : zou het dan wel deontologisch juist zijn dat zij voor een kwart miljoen aandelen Proximus in portefeuille gaat houden terwijl ze voor hun concurrent aan de slag gaat.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Je had liever gehad dat de ceo van KPN een substantieel pakket aandelen v Proximus hield?

T is niet dat ze een Deguchtje deed hé...

Ja, ze is blijkbaar eens in Berlare langs geweest.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of ze verkopen. Het is tenslotte haar eigendom. Het enige dat zou illegaal zijn is verkopen, wetende dat haar (op dat moment nog niet gekende) ontslag een koersdaling zou teweegbrengen.

Tenzij Proximus nu plots een blijvende duik neemt op de beurs, lijkt me dat een bijzonder moeilijk te bewijzen these.

Anna List slaagt ook de nagel op de kop : zou het dan wel deontologisch juist zijn dat zij voor een kwart miljoen aandelen Proximus in portefeuille gaat houden terwijl ze voor hun concurrent aan de slag gaat.

Het meest deontologische zou natuurlijk geweest zijn om een sabbatical te nemen van een jaar of zo en in de tussentijd te verkopen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze zonder deontologische problemen naar KPN kan overstappen kan ze ook zonder deontologische problemen die Proximus aandelen houden.

Maar waaruit bestaat die voorkennis nu volgens jou?

*Hoe had ze moeten voorspellen of dat aandeel ging zakken of stijgen bij bekend raken van haar vertrek?
*En stond haar vertrek al wel formeel vast op moment v verkoop? ...

k zie niet direct hoe iemand die twee zaken zou kunnen bewijzen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Maar waaruit bestaat die voorkennis nu volgens jou?

*Hoe had ze moeten voorspellen of dat aandeel ging zakken of stijgen bij bekend raken van haar vertrek?
*En stond haar vertrek al wel formeel vast op moment v verkoop? ...

k zie niet direct hoe iemand die twee zaken zou kunnen bewijzen...

Het gaat over ‘koersgevoelige informatie’. Maar zo’n zaken zijn altijd moeilijk te bewijzen.

https://www.demorgen.be/nieuws/onder...elen~b8ce312b/

KOERSGEVOELIGE INFORMATIE
Het vertrek van een sleutelpersoon in een bedrijf geldt als koersgevoelige informatie. Transacties zoals die van Leroy worden daarom door de beurswaakhond onder de loep genomen. Als uit het onderzoek zou blijken dat er daadwerkelijk handel met voorkennis plaatsvond, riskeert Leroy een administratieve sanctie, die zou waarschijnlijk neerkomen op een fikse boete.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over ‘koersgevoelige informatie’. Maar zo’n zaken zijn altijd moeilijk te bewijzen.

https://www.demorgen.be/nieuws/onder...elen~b8ce312b/

FSMAgaat gewoon moeten besluiten dat niet voorzien kon worden of de verwachting positief of negatief zou zijn gaan zijn.

Maar hé, ze hebben zichzelf nog eens in de kijker geplaatst en houden de schijn hoog dat er in BE effectief zoiets is als een 'beurswaakhond'. Mission accomplished. Hypocrieten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, ze is blijkbaar eens in Berlare langs geweest.

Daar kan je uiteraard nog veel leren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

FSMAgaat gewoon moeten besluiten dat niet voorzien kon worden of de verwachting positief of negatief zou zijn gaan zijn.

Maar hé, ze hebben zichzelf nog eens in de kijker geplaatst en houden de schijn hoog dat er in BE effectief zoiets is als een 'beurswaakhond'. Mission accomplished. Hypocrieten.

Controle op banken ed is in België idd een lachertje.

[RASPOUTINE]

Het verbaast, dat men (nog) niet over Didier Bellens heeft gesproken.

Bellens eist 5.000.000 euro van Belgacom

19/02/2014 om 20:13 door vmma:hetnieuws

https://www.hbvl.be/cnt/eid203537

Kinderen Didier Bellens slepen Proximus voor de rechter en eisen 11 miljoen euro

08/02/2017 om 11:33 door adm | Bron: DSO, l'Echo - Print - Corrigeer

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170208_02719485


Ook iemand die bij Belgacom later Proximus problemen had met die talrijke politici in raden van bestuur &. (Net zoals bij de NMBS waar wij later op terugkomen..)

Het is vandaag net of Didier Bellens de man niet is geweest van de goede cijfers.

Dominique Leroy krijgt schijnbaar alle verdienste.
Niet vergeten dat zij van ver komt.
Zij is gewoon iemand die een uitzonderlijke kans heeft gekregen. En dit wettende is het verbazingwekkend vandaag te vernemen dat er in haar contract geen concurrentiebeding in staat.
Dit toont alleen maar aan hoe slecht de “overheid” omgaat met “publiek geld” en dat het nooit uit hun eigen zak komt…
Hoeveel keer gaat men de top positie invullen met een werknemer van lager niveau?

En hoeveel heeft de schadevergoeding van Didier Bellens uiteindelijk gekost?

Welke niet meer naar hem kon gaan de man was dood gepest.

En voor wat Proximus betreft laat ons gewoon die boel splitsen en verkopen.


1.- Het deel infrastructuur alles wat in het de grond en in de lucht zit (openbaar domein) alles blijft eigendom van de Natie, vergunningen 4 G - G enzovoort –vergunningen en concessies intuitu personae, tegen betaling
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intuitu_person%C3%A6


2.- Het operationeel gedeelte , de commerciële uitbating – te verkopen

En dan is deze discussie en worden de politieke bemoeienissen te niet gedaan, geen postjes meer.
Loonplafond bij Proximus ter discussie na vertrek CEO Dominique Leroy

https://www.demorgen.be/nieuws/loonp...eroy~b44da35b/

Proximus: Dominique Leroy pourrait partir plus rapidement que prévu

https://www.lalibre.be/economie/entr...78e22ea7d44b71


Suspectée de délit d'initié chez Proximus par les syndicats, Dominique Leroy se justifie

https://www.lalibre.be/economie/entr...78e22ea7d44bb1

[Nr.10]

Voor straf een jaar aan het fornuis. Na een jaar fornuis de grens overzetten. Onder escorte.

[Nr.10]

Dan is er nog een andere idioot die vindt dat de lonen voor dit soort over het paard getilden nog niet hoog genoeg zijn.